Решение от 11 июня 2014 года №1-49/2014

Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>
 
    П Р И Г О В О Р
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
<АДРЕС> Новгород                                                    <ДАТА1>
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> Новгорода <ФИО1>,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> Новгорода <ФИО2>,  
 
    подсудимого <ФИО3>,  
 
    защиты в лице адвоката <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР>  и ордер <НОМЕР> Адвокатской конторы <АДРЕС> района НОКА,
 
    при секретаре <ФИО5>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
 
    <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <АДРЕС>,  зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> Новгород, <АДРЕС>, образование среднее, женатого, имеющего  малолетнего ребенка <ДАТА3> рождения, имеющего временное место работы, военнообязанного, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 - ст.158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    <ДАТА4> <ФИО3> совершил преступление - покушение на кражу, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах:
 
    <ДАТА4> около 20 часов 57 минут <ФИО3>, находясь в торговом зале ТЦ «Лента», расположенного по адресу: ул. <АДРЕС> шоссе 30 «в» <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Новгорода, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно похитил из торгового зала товар, принадлежащий ООО «Лента», а именно мужские брюки «FM FRIEND MADE AW13SM034», стоимостью 1152 рубля 30 копеек, причинив тем самым материальный ущерб ООО «Лента» на указанную сумму. Похищенные мужские брюки <ФИО3> одел на себя в одной из примерочных ТЦ «Лента и, удерживая при себе похищенное, направился к выходу из ТЦ «Лента». Однако, довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества до конца и распорядиться похищенным <ФИО3> не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как его действия были замечены сотрудниками ТЦ «Лента», и он был задержан после прохождения кассовой зоны, похищенное у него было изъято.
 
 
    В судебном заседании <ФИО3> вину в совершении преступления признал полностью, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником.
 
    По ходатайству <ФИО3> с согласия государственного обвинителя, адвоката, представителя потерпевшего, с учетом положений ст.314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
 
    Судья обвинение, с которым согласился подсудимый, признает обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами.
 
    Преступные действия <ФИО3> судья квалифицирует  по ст.30 ч.3 - ст.158 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации - покушение на кражу, т.е. умышленные действия лица непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества,  если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
    При назначении наказания виновному суд в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий,  данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.  
 
    Изучением личности подсудимого установлено, что <ФИО3> совершил умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории преступлений небольшой тяжести, преступление имеет неоконченный состав. <ФИО3> ранее не судим, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, до возбуждения уголовного дела явился в отдел полиции и дал признательные показания по данному факту, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении  малолетнего ребенка.   
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации является наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - явка с повинной, в качестве которой судом расцениваются признательные показания, данные <ФИО3> до возбуждения уголовного дела.  
 
    В соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного Кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание, судом признается раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении <ФИО3>, не установлено.
 
    Учитывая характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, впервые привлечение его к уголовной ответственности, наличие временного места работы, влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, считаю необходимым назначить <ФИО3> наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ст.158 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Принимая во внимание основные принципы уголовной ответственности, считаю, что оснований для назначения иного вида наказания не усматривается.
 
    При определении размера наказания учитываются обстоятельства, смягчающие наказание, конкретные обстоятельства совершенного преступления,  а также данные, характеризующие личность подсудимого.
 
    Положения ст.62 ч.1,5, 66 ч.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации не применяются при определении размера наказания, поскольку судом не избран наиболее тяжкий вид наказания, предусмотренный санкцией ст.158 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
 
    Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.
 
    Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассматривается в особом порядке.
 
    Судьба вещественных доказательств определяется судом с учетом положений ст.81  Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 308-309, 316  Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    <ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 - ст.158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства.
 
    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении <ФИО3> - не изменять, оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.  Мера пресечения не избиралась.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу:
 
    - мужские брюки «FM FRIEND MADE AW13SM034», переданные органами дознания на хранение представителю потерпевшего - оставить у потерпевшего ООО «Лента»;
 
    -  товарные накладные, диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.
 
    Приговор суда может быть обжалован и опротестован в  <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения путем принесения жалобы через канцелярию мирового судьи.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом ходатайствовать о назначении или о допуске защитника.
 
 
    Мировой судья                                                              <ФИО1>