Решение от 21 мая 2014 года №1-49/2014

Решение по уголовному делу
 
 
Дело <НОМЕР>
 
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
 
    21мая 2014 года                  г. <АДРЕС> УР
 
 
    Исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 3 города <АДРЕС> УР - мировой судья судебного участка Алнашского районаУР Рекк И.А.,
 
    при секретаре Суховой Ю.В.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя - помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора Николаева Р.В.,
 
    подсудимого Плотникова П.С.,
 
    защитника-адвоката Яремуса Н.Я., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер № <НОМЕР>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ПЛОТНИКОВА <ФИО1>,<ДАТА> рождения, уроженцад. <АДРЕС> района УАССР, гражданина <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированного по адресу: УР <АДРЕС> район д. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 14, проживающего по адресу: УРг. <АДРЕС> пос. <АДРЕС> 13-1,несудимого-
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Плотников <ФИО1> совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:
 
    - <ДАТА1> в вечернее время, Плотников <ФИО1> находился в гостях у <ФИО3>, проживающей по адресу: УРг. <АДРЕС>, где распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, <ФИО3>от выпитого спиртного опьянелаи уснулана диване в зальной комнате дома. В это время, Плотников П.С. увидел сумку, принадлежащую <ФИО3>, и у него из корыстных побуждений, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащих <ФИО3>.
 
    Реализуя свой преступный умысел, <ДАТА1> в вечернее время, Плотников П.С., находясь в зальной комнате дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> УР, действуяумышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих деяний, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием к нему внимания со стороны спящей <ФИО3>, путем свободного доступа, из ее сумки, тайно похитил денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие <ФИО3>, с которыми скрылся с места происшествия, и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению.
 
    СвоимиумышленнымипреступнымидействиямиПлотниковП.С.причинил потерпевшей <ФИО3> материальный ущерб на сумму 3000 рублей.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела Плотниковым П.С.заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство Плотникова П.С.поддержано защитником адвокатом Яремусом Н.Я.
 
    Потерпевшая <ФИО3> не возражала на рассмотрении дела в судебном  порядке, настаивала на удовлетворении гражданского иска.
 
    В судебном заседании подсудимый Плотников П.С.и его защитник поддержали ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. При этом подсудимый заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, усеченный порядок обжалования приговора. Государственный обвинитель возражений по рассмотрению дела в особом порядке не имеет.
 
    После оглашения обвинительного акта государственным обвинителем Плотников П.С.подтвердил, что обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    С учетом мнения участников процесса судом применен особый порядок принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Обвинение, с которым согласился подсудимый, поддержано государственным обвинителем, не оспорено защитой. Суд находит, что в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств. Обвинение, предъявленное Плотникову П.С., признано им в полном объеме. Государственный обвинительпредъявленное обвинение поддержал, предложил квалифицировать действия Плотникова П.С.по ч.1 ст. 158 УК РФ. Указанная квалификация действий подсудимого полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Доказательства, представленные суду, получены без нарушений требований УПК РФ, в связи с чем имеются основания для постановки обвинительного приговора по обвинению, изложенному в обвинительном акте.
 
    Суд, оценив доказательства представленные дознанием, находит вину подсудимого Плотникова П.С.доказанной полностью.
 
    Суд, с учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, признанного в полном объеме подсудимым, не оспоренного защитой, потерпевшей квалифицирует действия подсудимого Плотникова П.С. по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    При определении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, а также личность подсудимого, его отношение к содеянному, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Плотникова П.С.
 
    Подсудимый Плотников П.С.совершил преступление небольшой степени тяжести, вину в совершенном им преступлении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.
 
    При этом,Плотников П.С.на учетахв психоневрологическоми противотуберкулезном диспансерах г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района УР не состоит, с <ДАТА2> состоит  на учете в наркологическом диспансере г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района УР с диагнозом «<ОБЕЗЛИЧИНО>.», по месту жительства характеризуется удовлетворительно,  ранее не судим, в ноябре 2013 привлекался по ст. 20.21 КоАП РФ.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено (ст. 63 УК РФ).
 
    В качестве обстоятельства смягчающего ответственность суд учитывает признание вины в содеянном.
 
    Наказание Плотникову П.С. назначается с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке.
 
    Учитывая общественную опасность совершенного преступления, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого Плотникова П.С., который в целом характеризуется положительно, его поведение после совершения преступления, состояние здоровья, условия жизни, материальное и семейное положение подсудимого, с учетом мнения государственного обвинителя, потерпевшей,  а так же необходимости применения ч.7 ст.316 УПК РФ, РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, суд считает, что для достижения целей наказания, сформулированных в ч.2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в данном случае, возможно назначить Плотникову П.С.наказание в виде обязательных работ. Плотников П.С.к категории граждан, которым наказание в виде обязательных работ не назначается (ч.4 ст. 49 УК РФ), не относится. Определяя наказание в виде обязательных работ, суд также учитывает трудоспособность Плотников П.С.Оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого мировой судья не усматривает.
 
    Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
 
    С учетом характеризующего материала, сведений о личности Плотникова П.С. суд считает необходимым признать Плотникова П.С.по настоящему делу вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения Плотникова П.С.от уголовной ответственности не имеется.
 
    По делу потерпевшей <ФИО3> заявлен гражданский иск на сумму 3000 рублей. Исковые требования ответчиком Плотниковым П.С. признаны в полном объеме. Выслушав мнение участников процесса, с учетом признания иска Плотниковым П.С. и доказанности вины подсудимого, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество на сумму 3000 рублей, принадлежащее Плотникову П.С., сохранить до исполнения настоящего приговора в части взыскания с подсудимого компенсации материального ущерба в пользу потерпевшей (ч. 9 ст. 115 УПК РФ).
 
    Вещественных доказательствпо делу нет.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать ПЛОТНИКОВА <ФИО1> виновнымв совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в видеобязательных работ на срок 150 часов - с отбытием их в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.
 
    Гражданский иск <ФИО3> о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.
 
    Взыскать с Плотникова <ФИО1> в пользу <ФИО3> ущерб, причиненный в результате преступления, в размере 3000 (три тысячи) рублей.
 
    Меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество на сумму 3000 рублей, принадлежащее Плотникову П.С., сохранить до исполнения настоящего приговора в части взыскания с подсудимого компенсации материального ущерба в пользу потерпевшей (ч. 9 ст. 115 УПК РФ).
 
    Меру пресечения Плотникову П.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд УР в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Приговор изготовлен мировым судьей на компьютере и подписан в совещательной комнате.
 
 
 
 
    Мировой судья                                    И.А. Рекк