Решение от 30 июля 2014 года №1-49/2014

Решение по уголовному делу
    дело № 1-49/2014
 
 
    П Р И Г О В О Р
 
      И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
 
 
              30 июля 2014 года город СнежинскМировой судья судебного участка № 1 города Снежинска Челябинскойобласти  Медведева И.С., при секретаре Кошутиной  А.М.,
 
 
    с участием:
 
 
    - государственного обвинителя - заместителя прокурора ЗАТО город <АДРЕС>  <АДРЕС> области  Кузнецова Е.А.,
 
    - потерпевшей <ФИО1>,
 
    - подсудимого Камалетдинова Р.Г.,
 
    - защитника Чубарева А.Н., представившего удостоверение  <НОМЕР>   с указанием о его регистрации в реестре адвокатов <АДРЕС> области под <НОМЕР>, а также ордер <НОМЕР>  от  <ДАТА2>,
 
    рассмотрев в  открытом  судебном  заседании в зале  суда  материалы уголовного дела в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>: 
 
 
    Камалетдинова <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>,  <ОБЕЗЛИЧЕНО>зарегистрированного  в городе  <АДРЕС>, фактически  проживающего  в городе  <АДРЕС>, не судимого
 
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119  Уголовного  кодекса Российской Федерации, 
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Камалетдинов Р.Г. угрожал убийством при наличии оснований опасаться осуществления этих угроз при следующих обстоятельствах.
 
 
    <ДАТА4> около 16 часов Камалетдинов Р.Г., находясь в  квартире <НОМЕР>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений,  высказал в адрес  своей дочери <ФИО1> угрозы убийством. Для подкрепления данных угроз, Камалетдинов Р.Г. замахивался ножом на потерпевшую, после чего, продолжая свои противоправные действия, преследуя цель запугать <ФИО1>, замахнулся на последнюю металлической решеткой от газовой плиты,  высказывая  при  этом угрозы убийством.  
 
    Высказанные Камалетдиновым Р.Г. угрозы убийством <ФИО1>  восприняла реально, боясь их осуществления, так как при указанных выше обстоятельствах у нее имелись все основания опасаться осуществления этих угроз.
 
 
    Камалетдинов Р.Г. с предъявленным ему органом дознания  обвинением согласился и от дачи  показаний отказался на основании статьи 51  Конституции  Российской  Федерации.
 
 
    Вина Камалетдинова Р.Г. подтверждается следующими доказательствами:
 
 
    Показаниями потерпевшей <ФИО1> о том, что  <ДАТА4> примерно в 15 часов 49 минут  она  пришла в квартиру <НОМЕР>, где  проживает ее отец Камалетдинов Р.Г. Она (<ФИО1> является  сособственником  данного  жилого  помещения.  Отец проживает  один в указанной  квартире  на протяжении  последних десяти лет, так как  злоупотребляет  спиртными напитками.  Со слов  потерпевшей, открыв замок входной двери своим ключом, она  увидела  отца, который   проснулся от звука открывающейся двери. Камалетдинов Р.Г. находился в состоянии  алкогольного опьянения. Отец учинил с ней словесный  конфликт, выражая недовольство тем, что  она  пришла  в его  квартиру. В ходе  словесного конфликта,  Камалетдинов Р.Г. достал  из куртки  складной нож,  раскрыл его,  направил лезвием на <ФИО1>, и стал  замахиваться  на нее, высказывая угрозы убийством. Опасаясь действий отца и испугавшись за свою жизнь, с целью избежать продолжения  конфликта, <ФИО1> убежала на кухню. На кухне  Камалетдинов Р.Г. вновь стал замахиваться  на  нее ножом. Опасаясь действий отца,  <ФИО1>   взяла  стоящий на газовой  плите металлический  чайник, и стала  отмахиваться  им  от  Камалетдинова Р.Г.. При этом удары чайником она  Камалетдинову Р.Г. не  наносила, физическую боль ему не причиняла. Видя, что  отец  опустил руку с ножом,  полагая, что конфликт закончился, потерпевшая  поставила  чайник на стол, и в это время Камалетдинов Р.Г., воткнув  нож  в подоконник, схватил с газовой  плиты металлическую решетку, и, замахнувшись решеткой на  <ФИО1>, вновь высказал  угрозы убийством. Испугавшись, <ФИО1> стала просить  Камалетдинова Р.Г. разрешения покинуть квартиру. Воспользовавшись тем обстоятельством,  что  отец отвернулся,  она  с кухни выбежала и  покинула  квартиру. В этот же день обратилась  в полицию с соответствующим заявлением.    
 
 
    Показаниями свидетеля <ФИО4>, оглашенными в судебном заседании в порядке 281 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации о том, что <ДАТА5>  он был приглашен  сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении  следственного действия - проверки показаний  на месте. Следственное  действие проводилось с согласия Камалетдинова Р.Г.  в квартире <НОМЕР>. Как  ему (<ФИО4> стало известно,  Камалетдинов Р.Г., находясь на  кухне данной  квартиры,  <ДАТА4> в ходе  конфликта со своей дочерью, высказал в адрес последней угрозы убийством, при этом  замахивался  на  нее раскладным ножом и металлической решеткой от плиты  (л.д.46-48).
 
 
    Показаниями подозреваемого Камалетдинова Р.Г.,   оглашенными в судебном заседании в порядке статьи 276 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что <ДАТА4>  около 16 часов он  находился в квартире  <НОМЕР>где проживает  один.   В указанное  время  спал,  был разбужен  дочерью, которая  пришла  в квартиру и стала высказывать ему  претензии по поводу того, что  он находится в состоянии  алкогольного опьянения. Между  ним и дочерью  возник словесный конфликт, в ходе которого он (Камалетдинов), разозлившись на  <ФИО1>, взял  из кармана своей куртки складной нож, раскрыл его, и, направив лезвие ножа в сторону  дочери,  пошел  по направлению к ней. Подходя к дочери, он высказал  в ее адрес угрозы убийством, и  замахивался  ножом. Испугавшись его действий, дочь убежала на кухню, где взяла с плиты металлический  чайник, и стала отмахиваться им  от него (Камалетдинова). Удары чайником дочь ему не наносила, физических повреждений  не причиняла.  Осознав, что превосходит дочь физически и внушает своими действиями ей страх,  Камалетдинов Р.Г.  вновь  повторил угрозу убийством и замахнулся  на  <ФИО1>  ножом. После  чего, воткнув нож в подоконник,  он  схватил с  плиты металлическую решетку, которой  оборудована поверхность плиты,  и  замахнулся  решеткой  на  дочь, высказывая при этом  угрозы убийством. Испугавшись его действий, <ФИО1> из кухни выбежала, квартиру покинула. Продолжая испытывать негатив к <ФИО1>, Камалетдинов Р.Г. вновь высказал  вслед  убегающей  дочери  угрозы убийством (л.д.35-39).
 
 
    Протоколом осмотра места  происшествия  с фототаблицей  к нему, согласно которому, с  места происшествия были изъяты складной нож и решетка от газовой плиты (л.д.5-11).
 
 
    Протоколом проверки показаний на месте, при производстве которой Камалетдинов  Р.Г. указал  на  квартиру <НОМЕР>, в которой  <ДАТА4>  между  ним  и  <ФИО1> произошел конфликт, в ходе которого Камалетдинов Р.Г. высказал в адрес дочери угрозы убийством, замахивался на нее ножом и решеткой  от плиты (л.д.42-44).
 
 
    Протоколом осмотра предметов, признанных  вещественными  доказательствами  по делу: металлической решетки,  складного ножа,  и фототаблицей  к протоколу  (л.д.49-51).
 
 
    Мировой судья, исследовав имеющиеся в деле доказательства, считает доказанным совершение Камалетдиновым Р.Г.  угроз убийством <ФИО1> при наличии оснований опасаться осуществления этих  угроз. Это подтверждается оглашенными показаниями подсудимого, показаниями потерпевшей, указанными выше иными документами, которые полностью соотносятся друг с другом и которым не доверять у мирового судьи нет никаких оснований. 
 
 
    Потерпевшей  <ФИО1> как при производстве дознания,  так и в судебном заседании, были даны последовательные, детальные и логичные показания по действиям Камалетдинова Р.Г. при совершении им указанного выше преступления. Показания потерпевшей взаимосвязаны со всеми иными имеющимися в деле доказательствами, а также полностью соотносятся между собой. Камалетдинов Р.Г. при производстве дознания  был допрошен с участием защитника в качестве подозреваемого, в точном соответствии с требованиями статей 189 и 190 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. При этом дознавателем  перед началом допроса Камалетдинову Р.Г.  были разъяснены его права, предусмотренные статьей 46 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. По этим причинам мировой судья  признает эти и все остальные указанные выше доказательства достоверными. Мировой  судья  учитывает в данном случае и то, что у потерпевшей не было и нет   каких - либо оснований для оговора Камалетдинова Р.Г.  
 
 
    Мировой  судья  считает доказанным то, что Камалетдинов Р.Г.  при указанных выше обстоятельствах высказал в адрес <ФИО1>   угрозы убийством, а для подкрепления данных угроз замахивался  на  нее   ножом с открытым лезвием,  металлической  решеткой от плиты. Данные угрозы <ФИО1> воспринимала реально, так как у нее при указанных выше обстоятельствах были все основания, как объективные, так и субъективные, опасаться осуществления этих угроз со стороны Камалетдинова Р.Г..  Таким образом, действия  Камалетдинова Р.Г.   правильно квалифицированы органом дознания по части 1 статьи 119  Уголовного  кодекса Российской  Федерации.
 
 
    При назначении вида и размера наказания мировой судья учитывает личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности содеянного им, то есть совершение Камалетдиновым Р.Г.  преступления  небольшой тяжести против жизни и  здоровья.
 
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Камалетдинова Р.Г.,   мировой  судья  признает  явку с повинной,  активное способствование раскрытию и расследованию преступления; раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшей, то есть иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, неудовлетворительное состояние здоровья. 
 
 
    Часть 1  статьи  119 Уголовного кодекса Российской Федерации  предусматривает  наказание  либо в виде обязательных работ  на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо в виде  ограничения свободы на срок до двух лет, либо  в виде  принудительных работ на срок до двух лет, либо в виде  ареста на срок до шести месяцев,  которые  в настоящее  время  не  применяются, либо в виде  лишения свободы на срок до двух лет.
 
 
    В соответствии с  частью 1 статьи 56  Уголовного  кодекса  Российской  Федерации  наказание в виде лишения  свободы   может  быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление  небольшой тяжести, только при  наличии  отягчающих обстоятельств, предусмотренных  статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений,  предусмотренных  частью первой статьи 228, частью первой  статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или  только если  соответствующей  статьей  Особенной части настоящего  Кодекса лишение  свободы  предусмотрено  как единственный вид наказания. 
 
 
    Учитывая  отсутствие  у подсудимого основного места работы,  мировой  судья считает невозможным  назначить ему  наказание  в виде  обязательных работ  и  полагает  необходимым  назначить наказание  в виде ограничения  свободы.
 
 
    При определении срока наказания в виде ограничения свободы,  мировой судья  помимо прочих указанных выше обстоятельств, учитывает отрицательную характеристику подсудимого с места жительства, привлечение его к административной ответственности за правонарушения, посягающие  на общественный порядок и общественную безопасность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного  и на условия жизни его семьи.
 
 
    Подсудимый против постановления приговора без проведения судебного разбирательства возразил, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено в общем порядке.
 
 
    При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсутствии отягчающих обстоятельств,  в соответствии с требованиями статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
 
 
    Две трети от 2 лет составляет 1 год 4 месяца.  Таким образом, Камалетдинову Р.Г.  за  совершенное преступление может быть  назначено наказание от  2  месяцев до 1  года  4 месяцев ограничения  свободы.
 
 
    Согласно положениям статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.
 
 
    Мировой  судья  не находит каких - либо оснований для применения в отношении Камалетдинова Р.Г. положений статьи 64 Уголовного  кодекса  Российской Федерации и назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также назначения более мягкого вида  наказания.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 320, 322  Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
 
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
 
    Признать Камалетдинова <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119  Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему с учетом положений части 1 статьи 62  Уголовного кодекса Российской  Федерации наказание в виде ограничения свободы на срок  6  (шесть) месяцев.
 
 
    Обязанность осуществления надзора за отбыванием осужденным Камалетдиновым Р.Г.  наказания в виде ограничения свободы возложить на филиал по Снежинскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области.
 
 
    В порядке части 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить осужденному Камалетдинову Р.Г. следующие ограничения:
 
    -не покидать место его постоянного проживания или пребывания в период с 22 до 6 часов местного времени,
 
    -не выезжать за пределы территории города Снежинска Челябинской области, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
 
 
    Возложить на Камалетдинова Р.Г. обязанность являться в филиал по Снежинскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области четырежды в месяц для регистрации в дни, определяемые указанным специализированным государственным органом.
 
 
    Обязательство Камалетдинова Р.Г. о явке  отменить.
 
 
    Срок ограничения свободы Камалетдинову Р.Г. исчислять со дня постановки данного осужденного на учет филиалом по Снежинскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области.
 
 
    По вступлении приговора  в законную силу  вещественные  доказательства по делу: раскладной нож и металлическую решетку, являющуюся поверхностью кухонной  газовой  плиты -  уничтожить.
 
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Снежинский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения через мирового судью судебного участка № 1 города Снежинска Челябинскойобласти. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной  инстанции, о чем  должно быть  указано  в его апелляционной  жалобе.  В случае подачи  апелляционного  представления  или апелляционных  жалоб  другими  участниками судопроизводства, затрагивающих интересы Камалетдинова Р.Г.,  ходатайство  об участии  в рассмотрении уголовного дела  судом апелляционной  инстанции  может быть  подано  данным осужденным  в течение 10  суток  с момента  вручения  ему  копии  апелляционного представления  либо  апелляционных жалоб. 
 
 
    Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного  не подлежат.
 
 
    Мировой  судья                                                              И.С. Медведева