Решение от 04 июля 2014 года №1-49/2014

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-49/2014
    Дело №1-49/14(118704)
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
 
    04 июля 2014г<ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС>
    Мировой судья 120 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области Аверкиева Е.В. с участием государственного обвинителя помощника Люберецкой городской прокуратуры Степкиной Н.И<ФИО1>,
 
    подсудимой Чуенко <ФИО2>,
 
    защитника - адвоката Соболева Д.А., предоставившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР>,
 
    при секретаре судебного заседания Матвеевой И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Чуенко <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС> области, гражданки <АДРЕС>, со средним образованием, замужней, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, неработающей, зарегистрированной по адресу: Республика <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ранее судимой: <ДАТА4> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> района <АДРЕС> по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ назначено наказание в виде штрафа 5000 рублей, штраф не оплачен, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.1 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Чуенко Ю. совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам.
 
    Преступление ей совершено при следующих обстоятельствах: <ДАТА5> в период времени с 19 часов 30 минут по 20 часов 15 минут, более точное время не установлено, Чуенко Ю., находясь по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, 1-й <АДРЕС> проезд, <АДРЕС>, путем свободного доступа в помещении торгового зала магазина «<ДАТА>», принадлежащий ООО «<ФИО3>», действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила товар, принадлежащий ООО «<ФИО3>», а именно: трусики женские к007-2, 2 шт., на сумму 372 рубля 76 копеек; шорты РС 508 BINCO 48/50 1 шт., стоимостью 133 рубля 65 копеек; колбасу брауншвейгскую с/к, весом 0,51 кг, стоимостью 250 рублей 65 копеек; сыр сливочный ламбер 55% вес, весом 1,093 кг, на сумму 447 рублей 45 копеек; колбасу браунгшвейскую с/к, в/к, весом 0,55 кг, на сумму 443 рубля 05 копеек; колбасы белые мюнхенские в/у, весом 0,47 кг, на сумму 133 рубля 01 копейку; MDDI ХАМОН СЕРАНО 250г., стоимостью 236 рублей 69 копеек; РАМП МРАМОР, весом 0,89кг, на сумму 343 рубля 98 копеек; СТРИПЛОЙН МРАМОР, весом 1,142 кг, на сумму 703 рубля 47 копеек; тел.синюга из охлажденного мяса в/у кс., весом 0,416 кг на сумму 171 рубль 91 копейку; яз.велк. синюга из охлажденной мяса в/у кус, весом 0,449 кг, на сумму 166 рублей 22 копейки; MDDI/ХАМОН СЕРРАНО 120г., 1 шт., стоимостью 124 рубля 42 копейки; дезодорант невидимый ЧБЦ ролл. 50 мл, 1 шт., стоимостью 54 рубля 21 копейка; сыр Таленджио  200г., 48%, 1 шт., стоимостью 172 рубля 38 копеек; ля багет 200г. 45%, 1 шт. стоимостью 125 рублей 83 копейки; 100г. ребермол шок с пр. и марц, 2 шт. на сумму 189 рублей 52 копейки; MDDI/шокол мол цел орехи 200г., 1 шт., стоимостью 68 рублей 02 копейки; бел шок кукис н крим гигант 184г., 1 шт., стоимостью 120 рублей 30 копеек, а всего похитив товара на общую сумму 4257 рублей 52 копейки. Весь выше указанный товар Чуенко Ю., с целью сокрытия своих преступных действий спрятала в находящуюся при ней сумку. После чего, Чуенко Ю., действуя в продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с похищенным товаром направилась к выходу из гипермаркета, где была задержана сотрудником охраны в связи, с чем её преступный умысел не был доведен до конца по независящим от неё обстоятельствам. В случае хищения со стороны Чуенко Ю., ООО «<ФИО3> был бы причинен имущественный ущерб на общую сумму 4257 рублей 52 копейки.
 
    Подсудимая Чуенко Ю. виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ, признала, в содеянном раскаялась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, указывая, что полностью признает себя виновной в совершении преступления, как оно изложено в обвинительном акте. Данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке, постановления приговора и особенности обжалования ей разъяснены и понятны.
 
    Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, государственного обвинителя и защитника, согласных на рассмотрение дела в особом порядке, с учетом письменного ходатайства потерпевшего, считает ходатайство подсудимой обоснованным и подлежащим удовлетворению, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.
 
    Виновность подсудимой в совершении преступления установлена имеющимися в деле доказательствами, действия Чуенко Ю. суд квалифицирует по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.1 УК РФ, поскольку она совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам.
 
    При назначении наказания Чуенко Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе то, что подсудимая ранее судима за аналогичное преступление, совершила преступление небольшой тяжести, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, то, что уголовное дело рассматривается в особом порядке.
 
    Смягчающим вину обстоятельством суд признает признание вины и раскаяние подсудимой в содеянном, наличие на её иждивении несовершеннолетнего ребенка.
 
    Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    С учетом изложенного и принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, личность подсудимой, а также влияния назначаемого наказания на исправление осужденной, суд считает исправление осужденной Чуенко Ю. возможно лишь в условиях изоляции от общества, так как ранее она судима за аналогичное преступление наказание в виде штрафа не исполнила, постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет, в связи с этим суд считает, что назначение более мягкого наказания затруднит его исполнение и недостаточно повлияет на исправление осужденной. Оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит. 
 
                На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
                Чуенко <ФИО2> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 месяца, с отбыванием наказания в колонии поселении.
 
    Срок наказания исчислять с 04 июля 2014 года.
 
    Зачесть в срок отбывания наказания период заключения под стражей с 05 мая 2014 года по 04 июля 2014 года.
 
    Приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> района <АДРЕС> от 10 апреля 2013 года исполнять самостоятельно.
 
                Меру пресечения Чуенко Ю. оставить прежней в виде содержание под стражей.
 
                Вещественные доказательства, находящиеся на хранении у потерпевшего, вернуть потерпевшему ООО «<ФИО3>».
 
                Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Люберецкий городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Подсудимая имеет право ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.
 
    Мировой судья: подпись.
 
    Копия верна:
 
 
 
    Мировой судья Е.В.<ФИО4>