Дата принятия: 22 августа 2014г.
Номер документа: 1-49/2014
Решение по уголовному делу
Дело 1 - 49 / 2013
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 12 Поронайского района Сахалинской области Пускунигене И.А., при секретаре Краснобаевой А.А., с участием государственного обвинителя - помощника Поронайского городского прокурора Радченко Л.В., подсудимого Суслова Е.В., защитника - Яцухно Д.Н., представившего удостоверение № …. и ордер № …., рассмотрев в открытом судебном заседаниив зале суда, в порядке особого производства, материалы уголовного дела в отношении
СУСЛОВА Е.В., ДАТА рождения, уроженца …….., гражданина Российской Федерации, …., зарегистрированного в АДРЕС, фактически проживающего в АДРЕС, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 325 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Суслов Е.В., совершил хищение у гражданина паспорта.
Преступление совершено им в г. Поронайске Сахалинской области, при следующих обстоятельствах:
Суслов Е.В., 06 декабря 2013 года в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, находясь АДРЕС, совместно со своими знакомыми Ф.. и Н.., увидев на полу около кровати, на которой спал Н.. паспорт гражданина РФ на имя Н.., решил совершить его хищение, чтобы в последующем получить от владельца данного документа -Н.. материальное вознаграждение за его возвращение. Осуществляя задуманное, Суслов Е.В., 06 декабря 2013 года, находясь по вышеуказанному адресу, в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, непосредственно после возникновения преступного умысла, воспользовавшись тем, что находившийся в комнате Н.. спит и не может контролировать его действия и рассчитывая на то, что не встретит противодействия со стороны присутствующего в комнате Ф.., являющегося его знакомым, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил паспорт на имя Н., в котором находилась банковская карта на имя последнего, не представляющая для него материальной ценности. Похищенным паспортом Суслов Е.В. в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, а именно: не получив материального вознаграждения от Н.. за возвращение данного паспорта, Суслов Е.В. действуя умышленно, уничтожил его и находившуюсяв нем банковскую карту, порвав их на части.
Органами предварительного следствия действия Суслова Е.В. квалифицируются по ч.2 ст.325 Уголовного кодекса Российской Федерации- похищение у гражданина паспорта, совершенное из корыстной заинтересованности.
Подсудимый Суслов Е.В., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и полным признанием вины. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и меру наказания, которая ему может быть назначена. Защитник Яцухно Д.Н., потерпевший Н.., и государственный обвинитель не возражают против заявленного ходатайства. Наказание, предусмотренное за предъявленное обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.
Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Суслов Е.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходедосудебного производства.
Действия Суслова Е.В.суд квалифицирует по части 2 статьи 325 Уголовного кодекса Российской Федерации - похищение у гражданина паспорта или другого важного личного документа, суд исключает из предъявленной формулировки обвинения излишне вмененный признак- корыстная заинтересованность.
При определении вида и размера наказания подсудимому, в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также мнение потерпевшего.
Согласно статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, Суслов Е.В., совершилпреступление небольшой тяжести.
Как личность Суслов Е.В. характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту предыдущей работы- положительно, работает, на учете в центре занятости населения не состоит, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, привлекался к административной ответственности, в том числе и за нарушение общественного порядка. На учетеу врачей нарколога и психиатра не состоит.
Вину в совершении преступления Суслов Е.В., признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, в ходе досудебного производства давал правдивые показания, не вводил дознание и суд в заблуждение, чем оказал активное способствование раскрытию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что суд в соответствии с пунктами Г, И части 1 статьи 61 Уголовного кодексаРоссийской Федерации, признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом в действиях Суслова Е.В. неустановлено.
Таким образом, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, обстоятельств совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, отношение подсудимого к содеянному, его раскаяние, а также учитывая мнение потерпевшего <ФИО1>, на строгом наказании не настаивающего, суд приходит к выводу, что Суслов Е.В. не представляет большой общественной опасности и его исправление может быть достигнуто путем назначения наказания в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным СУСЛОВА Е.В. по части 2 статьи 325 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.
Меру процессуального пресечения Суслову Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Вещественные доказательства по делу - фрагмент паспорта гражданина Российской Федерации серия … <НОМЕР> …. на имя Н., находящегося при материалах уголовного дела - уничтожить, как не представляющий ценности, по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Поронайский городской суд через судебный участок № 12 Поронайского района Сахалинской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований статей 317, 389.6 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Кроме того, стороны вправе знакомиться с материалами дела и с протоколом судебного заседания, о чем должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с материаламидела или с протоколом судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чем также должны подать письменное ходатайство в суд.
Исполняющий обязанности мирового судьи
судебного участка <НОМЕР>
<АДРЕС> района <АДРЕС> области: - <ФИО2>
