Решение от 14 июля 2014 года №1-49/2014

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-49/2014
Дело <НОМЕР>
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
 
    14 июля 2014 года г. Кострома Мировой судья судебного участка №17 Костромского района Костромской области Н.В. Сиротина, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Костромскогорайона <ФИО1>,
 
    подсудимого Долматова <ФИО>
 
    защитника <ФИО3>,   представившей  удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,
 
    при секретаре <ФИО4>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
 
    Долматова <ФИО5>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего средне- специальное образование,  холостого, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего   без  оформления   трудовых  отношений <ОБЕЗЛИЧИНО> военнообязанного, осужденного: <ДАТА3>.
 
    в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 158 УК РФ,
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Долматов <ФИО><ДАТА4> в период времени с 00 часов 00 минут <АДРЕС> часа 30 минут, точное время дознанием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в РЦ «Космик», расположенном в ТРЦ «Коллаж» по адресу: <АДРЕС> район, п. <АДРЕС> шоссе, <АДРЕС>, по внезапно возникшему умыслу на хищение чужого имущества, тайно, свободным доступом, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил находившийся на столе в указанном развлекательном заведении мобильный телефон марки «Apple iPhone 4G 8 GB» стоимостью 20 000 рублей, принадлежащий <ФИО6>, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным Долматов <ФИО> с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным мобильным телефоном по своему усмотрению.
 
    В судебном заседании подсудимый Долматов <ФИО> поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Обвинение подсудимому понятно, он с ним согласен в полном объеме.
 
    Подсудимому Долматову <ФИО> разъяснены и понятны характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник <ФИО3> ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержала. Потерпевший <ФИО6> согласно телефонограмме, государственный обвинитель   <ФИО7>  не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Суд, выслушав государственного обвинителя, потерпевшего, подсудимого, защитника, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с обвинением. Предъявленное обвинение, с которым согласился Долматов <ФИО> является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый признал вину в совершении преступления. Действия подсудимого Долматова <ФИО> обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как  тайное хищение чужого имущества. Преступление, совершенное подсудимым, отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести.
 
    При решении вопроса о назначении Долматову <ФИО> наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства, влияющие на наказание, данные о личности подсудимого.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит  признание вины,  явку с повинной,  активное способствование раскрытию преступления.
 
    Отягчающий  наказание  обстоятельств, судом не установлено. 
 
    Исследованием характеризующих личность подсудимого Долматова <ФИО> материалов установлено, что  он  на учете в КОПНД   и КОНД не состоит,  по месту жительства характеризуется  посредственно, привлекался  к  административной  ответственности,   трудоустроен  не    официально.  
 
    С учетом категории преступлений, формы вины, объекта посягательства, обстоятельств совершения преступления, личности виновного,  поведения в ходе предварительного расследования и рассмотрения дела судом,  мировой судья  считает, что наказание   Долматову <ФИО>следует назначить в виде    исправительных  работ. 
 
    Приговор  от  <ДАТА3>   следует  исполнять  самостоятельно.
 
    Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности  преступления, как  основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК  РФ, не имеется. 
 
    Потерпевшим <ФИО6> заявлен гражданский иск о взыскании с  Долматова <ФИО> в счет возмещения причиненного материального ущерба за украденный мобильный телефон «Apple iPhone 4G 8 GB» в размере 30 000 рублей.
 
    В соответствии со  ст. 1064  ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Как установлено в судебном заседании, для рассмотрения заявленного гражданского иска необходимо произведение дополнительных расчетов поскольку  стоимость  телефона  определена  в   размере  20 000  рублей,  тога как   потерпевшим  заявлен иск на сумму 30 000  рублей, в связи  ч чем  требуется представление дополнительных доказательств, что  требует отложения судебного разбирательства. По указанным причинам суд находит целесообразным передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Вещественным доказательством по уголовному делу признаны:  протоколы соединений абонентов сотовой связи «Билайн», работающих с IMEI-кодами <ОБЕЗЛИЧИНО> в период времени с 23.40 часов <ДАТА5> по 24:00 часов <ДАТА6> и установочные данные абонентов, участвующих в соединении на 1 листе - находятся при уголовном деле.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 303 - 304, 307 - 310, 316 УПК РФ, судья
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Признать Долматова <ФИО5> виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде  5    месяцев   исправительных  работ с  удержанием  из   заработка  10 %  в  доход  государства.
 
                Приговор    Димитровского   районного  суда  г. <АДРЕС>  от <ДАТА3>   в отношении Долматова <ФИО>исполнять  самостоятельно.
 
    Вещественные доказательства: протоколы соединений абонентов сотовой связи «Билайн», работающих с IMEI-кодами <ОБЕЗЛИЧИНО> в период времени с 23.40 часов <ДАТА5> по 24:00 часов <ДАТА6> и установочные данные абонентов, участвующих в соединении на 1 листе - хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в Костромской районный суд через мирового судью судебного участка № 17 Костромского района в течение 10 суток со дня его провозглашения. Мировой судья судебного участка № 17 Костромского района Костромской области Н.В.<ФИО8>