Решение от 07 августа 2014 года №1-49/2014

Решение по уголовному делу
    П Р И Г О В О Р
 
    И М Е Н Е М  Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
 
    08 августа 2014 года                                                                                               город Салехард
 
 
    Мировой судья судебного участка № 3 судебного района города окружного значения Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа Белозерова Е.А., при секретаре судебного заседания Коноваловой Т.В.,
 
    с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. Салехард <ФИО1>,
 
    защитника по назначению суда адвоката <ФИО2>, предъявившего удостоверение №114 от <ДАТА2> и представившего ордер № 2341 от <ДАТА3>,
 
    подсудимой Степановой <ФИО>.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-49(3)2014 по обвинению
 
 
    Степановой <ФИО4>, <АДРЕС>,
 
 
    в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3. УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Степанова <ФИО>. в г. Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа совершил фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации при следующих обстоятельствах.
 
    Зарегистрированная межрайонным отделом УФМС России по ЯНАО в г. Салехард <ДАТА5> по адресу: г. Салехард, ул. <АДРЕС>, д.37, <АДРЕС> и, не являясь собственником вышеуказанной квартиры, Степанова <ФИО>. <ДАТА6> в дневное время, осознавая преступность и наказуемость своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения норм Федерального закона № 109-ФЗ от <ДАТА7> «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее Закон), а именно п.4,7 ч.1 ст.2, п.2 ч.2 ст.20, ч.1,2 ст.21 п/п. в п.2 ч.2 ст.22 Закона, действуя умышленно, незаконно, фиктивно поставила на миграционный учет по месту пребывания следующих граждан Республики <АДРЕС> Салимова Анвара в период с <ДАТА8> по <ДАТА9>; Эсанова Илхомудина в период с <ДАТА6> по <ДАТА9>; Шарифова Мизробхона в период с <ДАТА6> по <ДАТА9> путем направления через почтовое отделение ФГУП «Почта России» <НОМЕР>, расположенное по адресу: г. Салехард, ул. <АДРЕС>, в ОУФМС России по ЯНАО в г. Салехард, расположенное по адресу: г. Салехард, ул. <АДРЕС>, д. 15, уведомлений о прибытии иностранных граждан по месту пребывания по адресу: г. Салехард, ул. <АДРЕС>, д.37, <АДРЕС>, при этом достоверно осознавая, что данные граждане по месту пребывания проживать не будут, тем самым умышленно фиктивно поставила на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.
 
    Она же, Степанова <ФИО>., продолжая свой преступный умысел, в нарушении указанных норм закона, без предоставления жилого помещения, незаконно, фиктивно поставила на миграционный учет по месту пребывания гражданина республики <АДРЕС> Шарифова Саиджалола в период с <ДАТА10> по <ДАТА9>, путем направления через почтовое отделение ФГУП «Почта России» <НОМЕР>, расположенное по адресу: г. Салехард, ул. <АДРЕС>, в ОУФМС России по ЯНАО в г.Салехард, расположенное по адресу: г. Салехард, ул. <АДРЕС>, д. 15, уведомлений о прибытии иностранных граждан по месту пребывания по адресу: г. Салехард, ул. <АДРЕС> д.37 <АДРЕС>, при этом достоверно осознавая, что Шарифов С. по месту пребывания проживать не будет, тем самым умышленно фиктивно поставила на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.
 
    После ознакомления с материалами уголовного дела Степанова <ФИО>. ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства (л.д. 145, 147).
 
    В ходе судебного заседания подсудимая пояснила, что ей понятно предъявленное обвинение, она с ним согласна в полном объёме, вину признаёт полностью, раскаивается в содеянном. Последствия и характер заявленного ходатайства ей разъяснены и понятны. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником.
 
    Степанова <ФИО>. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено самое строгое наказание лишение свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
 
    После разъяснения порядка и последствий постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ подсудимая настаивала на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.
 
    Мировой судья находит предъявленное Степановой <ФИО>. обвинение обоснованным, так как оно подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    В связи с чем, ходатайство Степановой <ФИО>. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ подлежит удовлетворению.
 
    Действия Степановой <ФИО>. мировой судья квалифицирует по ст.322.3. УК РФ, как фиктивная постановка на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.
 
    При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
 
    Степановой <ФИО>. совершено преступление впервые, небольшой тяжести.
 
    По результатам проверки в ОСК ИЦ УМВД России по ЯНАО, ОМВД России по г. Салехард Степанова <ФИО>. судимости не имеет, к административной ответственности на момент совершения преступления не привлекалась (л.д. 122-124,129,130).
 
    Согласно справке ГБУЗ «Ямало-Ненецкий окружной психоневрологический диспансер» №1884-12/1826 от <ДАТА11> Степанова <ФИО>. у врача-психиатра и врача-нарколога не наблюдается (л.д. 126).
 
    Поведение подсудимой при рассмотрении уголовного дела не вызвало сомнений в ее вменяемости.
 
    Обстоятельств, предусмотренных п.п. 2 и 3 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, не имеется.
 
    По месту жительства в г. Салехард подсудимая характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей не поступало, в злоупотреблении алкоголем и наркотическими средствами не замечена, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, временно не трудоустроена (л.д. 128).
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Степановой <ФИО>. мировой судья признает:
 
    - в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновной.
 
    Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, мировой судья учитывает признание ею своей вины, раскаяние в содеянном.
 
    Мировой судья не может признать в качестве смягчающих вину подсудимой обстоятельств активное способствование ею раскрытию и расследованию преступления в ходе дознания, а также объяснение как явку с повинной, о чем заявлено стороной защиты, по следующим основаниям. Действительно, объяснение подсудимой дано до возбуждения уголовного дела однако уже после того как сотрудникам полиции после проведенной ими совместной работы с сотрудниками МО УФМС России по ЯНАО в г. Салехарде было достоверно известно о совершённом подсудимой преступлении. При таких обстоятельствах, мировой судья полагает, что объяснение не может признаваться явкой с повинной, также как и последующая дача признательных показаний по делу, поскольку указанное обусловлено не гражданской позицией подсудимой и ее намерением активно способствовать раскрытию и расследованию преступления в ходе дознания, а вынужденным признанием вины под воздействием совокупности собранных доказательств.
 
    В соответствии с примечанием 2 к ст. 322.3. УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления. Данных свидетельствующих о том, что подсудимая добровольно явилась в правоохранительные органы и сообщила о совершенном ею преступлении, материалы дела не содержат. Мировой судья приходит к выводу, что подсудимая не совершала самостоятельных действий, благодаря которым следственные органы установили бы новые (ранее не известные им) обстоятельства, либо установили причастность иных лиц к инкриминируемому деянию, в связи с чем подсудимая не подлежит освобождению от уголовной ответственности по указанному выше основанию.
 
    Мировым судьей также отказано в удовлетворении ходатайства подсудимой о прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием, поскольку одно лишь признание подсудимой вины, дача подробных и самоизобличающих показаний не может быть расценено как способствованию раскрытию и расследованию преступления в контексте ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ. Подсудимая с явкой с повинной в правоохранительные органы не обращалась, данное преступление было выявлено сотрудниками полиции до дачи ею объяснений, не предприняла она должных мер и по устранению последствий своих противоправных действий. Сведений о том, что регистрация иностранных граждан по месту пребывания была снята по инициативе подсудимой, в материалах уголовного дела не имеется.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Степановой <ФИО>. в соответствии со ст.63 УК РФ мировым судьей не установлено.
 
    Подсудимая не работает, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, поэтому наказание в виде штрафа, безусловно, скажется на ее имущественном положении и материальном положении ее семьи. Однако иной вид наказания, предусмотренный санкцией статьи к ней невозможно применить и невозможно применить при установленных мировым судьей данных положения ст.64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, о чем заявлено стороной защиты, т.к. отсутствуют соответствующие к тому основания.
 
    При таких обстоятельствах, мировой судья полагает возможным назначить подсудимой наказание в виде минимального штрафа предусмотренного санкцией статьи.
 
    В соответствии со ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.
 
    Как установлено в судебном заседании подсудимая не работает, поэтому мировой судья приходит к выводу, что единовременная уплата штрафа подсудимой, может существенно ухудшить ее материальное положение и членов ее семьи и как следствие оставить осужденную без средств к нормальному существованию, что недопустимо исходя из принципа, закрепленного в ст.7 УК РФ - наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства. При таких обстоятельствах, мировой судья полагает возможным назначить штраф с рассрочкой выплаты.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественные доказательства: уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, а также светокопия паспортов и миграционных карт на иностранных граждан республики <АДРЕС> Шарифова М., Эсанова И., Салимова А., Шарифова С., хранящиеся при уголовном деле, надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
 
    Степанова <ФИО>. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу в порядке ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 316 УПК РФ, мировой судья
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Признать Степанову <ФИО4> виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3. УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
 
    Предоставить Степановой <ФИО4> рассрочку уплаты штрафа в размере 100 000 рублей на срок 1 год 8 месяцев, с уплатой штрафа по 5 000 рублей ежемесячно.
 
    Ранее избранную в отношении Степановой <ФИО4> меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, а также светокопия паспортов и миграционных карт на иностранных граждан республики <АДРЕС> Шарифова М., Эсанова И., Салимова А., Шарифова С., хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
 
    Освободить Степанову <ФИО4> от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.
 
    Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Салехардский городской суд с подачей апелляционных жалобы, представления через мирового судью в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора, либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                        Е.А. Белозерова