Решение от 29 сентября 2014 года №1-49/2014

Решение по уголовному делу
    Дело <НОМЕР>
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о прекращении уголовного дела
 
    <ДАТА1>                                                                                               г. <АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного  района <АДРЕС> области Локтионова С.Н., исполняющая обязанности мирового судьи СУ <НОМЕР>  <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области на основании Постановления председателя <АДРЕС> райсуда <АДРЕС> области от <ДАТА2>,   с участием государственного обвинителя Ищенко1,  потерпевшего Черина2,  защитника, адвоката Супрунюк3,  подсудимого Жигайло4,  при секретаре Педан С.Н.,  рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению  Жигайло4, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, образование среднее, гражданина РФ, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>  пер. <АДРЕС>  <НОМЕР>,  не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 1  УК РФ,
 
                                                                                  УСТАНОВИЛ:
 
            Подсудимый  Жигайло4 ,  <ДАТА4>, около 02 часов 30 минут, свободным доступом прошел на территорию принадлежащего Черину2 земельного участка, без жилых строений, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 13, где в 15,5 метрах к югу от входной калитки находился принадлежащий Черину2 автомобиль ВАЗ 21102, желто-зеленого цвета, 1999 года выпуска, идентификационный номер (<НОМЕР>, имеющий государственный регистрационный номер «У 916АН 123 регион, Жигайло4 на почве ревности, умышленно, поднял с земли кирпич и при помощи него, путем нанесения с большой силой неоднократных ударов по автомобилю Черина2 повредил - разбив: стекло ветровое, заднее стекло, стекло опускное задней двери левое и правое, опускное стекло передней правой двери, а также блок фару левую и правую, указатель поворота левый и правый, фонарь задний левый и правый, чем причинил Черину2, согласно экспертному заключению <НОМЕР>, материальный ущерб на общую сумму 16 835 рублей 50 копеек, который для безработного Черина2, является значительным. После совершенного преступления Жигайло4 скрылся, покинув территорию земельного участка Черина2  Таким образом, Жигайло4, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ - умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.
 
              Потерпевший ЧЕРИН М.В.   в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Жигайло4, в связи с их примирением, при этом, пояснив, что материальный ущерб и моральный вред подсудимым ему возмещен в полном объеме. Никаких претензий к нему он не имеет.
 
    Подсудимый Жигайло4  в судебном заседании просит суд о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, при этом пояснив, что чистосердечно раскаиваются в содеянном, вину признают полностью. Просит прощения у потерпевшего за содеянное. Материальный ущерб и моральный вред подсудимым возмещен в полном объеме. Адвокат подсудимого Супрунюк3 настаивает на прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим.
 
    Статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность прекращения уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.
 
    Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон по своей правовой сути означает отсутствие у потерпевшего каких-либо требований к подсудимому.
 
    Потерпевший просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимых за примирением, поскольку материальный ущерб и моральный вред подсудимыми возмещен в полном объеме.
 
    Жигайло4  ранее не судим, т.е., впервые совершили преступление небольшой тяжести, чистосердечно раскаялись в содеянном, материальный ущерб и моральный вред возместил в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Согласно требованиям ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    В соответствии со ст.  254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.
 
    Суд, приняв во внимание ходатайство  потерпевшего, выслушав подсудимого, адвоката Супрунюк3, заслушав государственного обвинителя Ищенко1,  полагавшего возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, учитывая, что Жигайло4 впервые совершил преступление небольшой тяжести, искренне раскаиваются в содеянном, материальный ущерб и моральный вред возместил в полном объеме, приходит к выводу, что имеются основания для прекращения уголовного дела, полагая, что исправление подсудимого возможно без применения к ним мер уголовного наказания.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, 25, 254 УПК РФ, мировой судья
 
                                                                              ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    уголовное дело по обвинению Жигайло4  в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч.1 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС>  района <АДРЕС> области в течение 10 дней.
 
 
      Мировой судья                                                                                                          Локтионова С.Н.