Решение от 16 мая 2014 года №1-49/2014

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-49/2014
                                                                                                Дело № 1-49/2014
 
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о прекращении уголовного дела
 
 
    16 мая 2014 года г. Егорьевск Московскойобласти
 
 
    Мировой судья  судебного участка № 43 Егорьевского судебного района Московской области Российской Федерации Акользина Ю.С.с участием государственного обвинителя -  помощника Егорьевского городского прокурора Кондриковой Н.Д.
 
    защитника подсудимой - адвоката Егорьевского филиала Московской областной коллегии адвокатов Калмыкова В.И., предоставившего  удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>  
 
    подсудимой Михай Л.В.
 
    представителя потерпевшей организации <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> в <АДРЕС> области <ФИО1>
 
    при секретаре судебного заседания Копаевой Н.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Михай <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженки г. <АДРЕС> области, гражданки  РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>», не имеющей образования, замужней, имеющей несовершеннолетних детей - <ФИО3>, <ДАТА4> рождения, <ФИО4>, <ДАТА5> рождения, <ФИО5>, <ДАТА6> рождения, <ФИО6>, <ДАТА7> рождения, неработающей,  невоеннообязанной,  несудимой,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 1592 УК РФ,
 
 
установил:
 
    Михай Л.В. обвиняется в том, что она совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособия, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, при следующих обстоятельствах:                                                                                           В <ДАТА> года в период времени <ОБЕЗЛИЧЕНО> до <ОБЕЗЛИЧЕНО>, более точно дата и время дознанием не установлены, Михай Л.В., не осуществляя в этот период времени трудовой деятельностифактически являясь безработной, имея материальные трудности, с целью   получения   государственной   социальной   помощи,   как молоимущей семье,   пришла в <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС> области, расположенное по адресу: <АДРЕС>, где ей было разъяснено,  что согласно  Постановления Правительства  Московской области от 13.04.2004 №240/15«Об  утверждении  порядка  оказания государственной социальной помощи в Московской области», дляоказания  ей государственной  социальной помощи  ей необходимо предоставить личные документы, в том числе справки о доходах на всех членов семьи за три календарных месяца,  предшествующих подаче заявления об оказании государственной социальной помощи, с последнего места работы.  С этой целью в конце <ДАТА> более точно дата дознанием не установлена,  Михай Л. В. пришла в <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенную по адресу: <АДРЕС>, где   осуществляет   свою   трудовую деятельность индивидуальный предприниматель <ФИО7>, и сознавая, что являясь безработной, она не имеет возможности на законных  основаниях предоставить  в  <АДРЕС>  <ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС> области,  требуемые  Законом  Московской области №39/2002-03 от 16.05.2002«О размере государственной помощи» документы,  обратилась  к <ФИО7> о  выдаче  ей подложных  справок  о  среднем  заработке, содержащих ложнуюинформацию о ежемесячном доходе её семьи, после чего,  получив подложные документы,  <ДАТА10> в период времени с   <ОБЕЗЛИЧЕНО> до <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  более точно время дознанием  не установлено,  Михай Л.В.,с  целью  получения государственной социальной помощи, как малоимущей семье, пришла <АДРЕС>  <ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС>  области, расположенное  по  адресу:  <АДРЕС>,  где умышленно,  из  корыстных  побуждений, зная, что согласно ст. 1 Закона Московской области №39/2002-03 от 16.05.2002 «О размере государственной помощи» получателями государственной  социальной помощи могут  быть  проживающие  на территории  Московской области малоимущие  семьи,  которые  по  независящим от них причинам имеют  среднедушевой  доход ниже величин  прожиточных минимумов,  установленных  в  Московской области, скрыв факт, что она и её муж <ФИО8> не работают и  не имеют ежемесячного дохода, предоставила две подложные справки о среднем месячном заработке, исчисленным за последние  три года, предшествующих подаче заявления, в которых было указано,  что она, и ее муж <ФИО8> <ДАТА11> по настоящее время работают у индивидуального предпринимателя <ФИО7> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и имеют  средний  ежемесячный  заработок соответственно в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что не соответствовало действительности.  В  результате  Михай Л.В.,предоставив заведомо недостоверные сведения о совокупном доходе своей семьи  и умолчав ;о факте, влекущем прекращение указанных выплат, получила возможность получать в <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>Московской области государственную социальную помощь. После этого Михай Л.В. была начислена и с <ДАТА12> стала выплачиваться государственная социальная помощь. В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное получение выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, Михай Л.В. умышленно, из корыстных побуждений, при дальнейшем прохождении перерегистрации в <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>Московской области <ДАТА13>, <ДАТА14> и <ДАТА15>, предоставив аналогичные подложные справки на свое имя и своего мужа <ФИО8>  о среднем  месячном заработке, исчисленным за последние  три месяца, предшествующих  подаче  заявления, которые таким же образом приобрела у <ФИО7>, также умолчала  о  том,  что фактически  является  безработной и при постановке на учет в качестве малоимущей семьи предоставила подложные справки о среднемесячном заработке своей семьи,  в результате  чего  Михай Л.В.  на  счет  <НОМЕР> Отделения  сберегательного банка  России  за  период  времени  с <ДАТА16> по <ДАТА17> было начислено <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС>  области  пособие  в  сумме  <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  которое  Михай Л.В.  незаконно,  путем  предоставления заведомо недостоверных сведений и умолчания о факте, влекущем прекращение  указанных выплат,  то  есть  денежных  средств при получении пособия, получила со счета <НОМЕР>  в  Отделении сберегательного банка России. Своими  умышленными действиями   <ФИО9>   причинила <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС>  области  имущественный ущерб в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    В  ходе судебного заседания подсудимая Михай Л.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку она полностью осознала свою вину, в содеянном раскаялась, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, в деле имеется явка с повинной. Правовые последствия прекращения уголовного дела ей понятны. 
 
    Судом  подсудимой разъяснены основания прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 28 УПК и ст. 75 УК РФ и ее право возражать против прекращения уголовного преследования. 
 
    Защитник подсудимой поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с деятельным раскаянием.
 
    Представитель потерпевшей организации <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> в Московской области не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Михай Л.В.по ч. 1 ст. 1592 УК РФ за деятельным раскаянием, поскольку подсудимая добровольно возместила причиненный материальный вред в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в связи с чем,  Управление не имеет к ней никаких претензий.
 
    Государственный обвинитель при указанных обстоятельствах не возражала против прекращения уголовного дела, в связи с деятельным раскаянием.
 
    Согласно ч.1 ст. 28 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
 
    Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ для прекращения уголовного дела по указанному основанию необходимо, чтобы с этим согласился обвиняемый (подозреваемый).
 
    Учитывая, что прекращение уголовного дела, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние, руководствуясь положением ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания, связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания лица, привлекаемого к уголовной ответственности, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку Михай Л.В. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, вину признала,  в содеянном раскаялась,  в деле имеется протокол явки с повинной.
 
    Таким образом, Михай Л.В. признавая себя виновной и, давая признательные показания, способствовала раскрытию преступления, и в связи с деятельным раскаянием перестала быть общественно опасной, а, также учитывая обстоятельства, характеризующее поведение подсудимой после совершения преступления,  возмещение потерпевшему в полном объеме причиненного материального  вреда, данные о ее личности, а именно, что по месту регистрации подсудимая характеризуется удовлетворительно, ранее к административной ответственности не привлекалась, на ее иждивении находятся четверо несовершеннолетних детей,  суд считает, что она может быть освобождена от уголовной ответственности на основании ст. 75 УК РФ.
 
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 254 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, мировой судья
 
 
постановил:
 
 
    Уголовное дело в отношении Михай <ФИО2>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 1592 УК РФ прекратить на основании ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.
 
    Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении  в отношении Михай <ФИО2> - по вступлению постановления в законную силу отменить.
 
    Вещественные  доказательства - справки о доходах на Михай Л.В. и <ФИО8> в количестве <ОБЕЗЛИЧЕНО> - хранить при уголовном деле.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Егорьевский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка № 43 Егорьевского судебного района Московской области в течение десяти суток со дня его вынесения.
 
 
 
    Мировой судья Ю.С.Акользина