Решение от 23 июля 2014 года №1-49/2014

Решение по уголовному делу
Дело № 1-49/2014
 
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    23 июля 2014 года                                                               с. Усть-Чарышская Пристань Алтайский край
 
    И.о. мирового судьи судебного участка  Усть-Пристанского  района Алтайского края Петрова Ю.В.,
 
    при секретаре   Прощенко В.Г.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Усть-Пристанского района Голотвиной Е.П.,
 
    потерпевшей Л.
 
    подсудимого   Труфанова С.В.,
 
    защитника - адвоката   Тезикова К.В., представившего удостоверение № …. от 16 июля 2010 года   и ордер № …т 23 июля 2014 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
 
    Труфанова С.В. (данные удалены) в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 

    Житель с. ….Усть-Пристанского района Алтайского края   Труфанов С.В. обвиняется в совершении  кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
 
    ….2014 года около …часов … минут у местного жителя Труфанова С.В., находящегося в доме по адресу: ул. …кв. …с. ….Усть-Пристанского района Алтайского края, увидевшего в кухне на подоконнике денежные средства в сумме … рублей и сотовый телефон «..», принадлежащие Л.,  возник  преступный   умысел, направленный на тайное хищение денежных средств и сотового телефона.
 
    Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого  имущества, Труфанов С.В.,  находясь в  кухне дома по адресу:  ул. …кв….  с.  -… Усть-Пристанского района Алтайского края,  убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, около   ….  часов   …   минут …2014  года,   осознавая   преступный   характер   и общественную   опасность   своих   действий,   взял   с   подоконника   денежные средства в сумме …. рублей и сотовый телефон «…», стоимостью …. рублей, с находящейся в нем сим-картой, не представляющей ценности для потерпевшей, принадлежащие Л., и удалился из дома, то есть тайно похитил их, впоследствии похищенный сотовый телефон стал хранить у себя дома,   а  денежные  средства  хранил   при   себе,  тем   самым   распорядился похищенным по своему усмотрению.
 
    В результате преступных действий Труфанова С.В. Л. был причинен материальный ущерб на сумму  … рублей.
 
    В подготовительной части судебного заседания потерпевшая Л. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении  Труфанова С.В. в связи с примирением, пояснила, что вред, причиненный ей в результате совершенного преступления, заглажен подсудимым в полном объеме путем передачи ей нового сотового телефона  и принесения извинений, претензий материального и морального характера она к подсудимому не имеет, привлекать его к уголовной ответственности  не желает, примирилась с Труфановым С.В. Основания, порядок и правовые последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.
 
    В подготовительной части судебного заседания защитник Тезиков К.В. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении  Труфанова С.В. в связи с примирением с потерпевшей Л, пояснив, что его подзащитный не судим, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, причиненный потерпевшей  Л. вред заглажен в полном объеме,  Труфанов С.В. примирился с потерпевшей, последняя его простила и не желает привлекать к уголовной ответственности, в связи с чем в соответствии со ст. 25  Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
 
    Подсудимый  Труфанов С.В. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, выразил согласие на примирение с потерпевшей и прекращение уголовного дела, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением ему понятны, он их принимает.
 
      Выслушав ходатайство потерпевшей Л.., защитника Тезикова К.В., заслушав пояснения подсудимого Труфанова С.В., а также мнение государственного обвинителя Голотвиной Е.П., полагавшей возможным прекратить настоящее уголовное дело в связи с примирением подсудимого с потерпевшей, исследовав письменные материалы уголовного дела, мировой судья приходит к следующим выводам.
 
      Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Подсудимый  Труфанов С.В. ранее не судим, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершил преступление, относящееся к категории  небольшой тяжести, вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме и раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей Л., вред, причиненный последней в результате совершенного преступления, заглажен подсудимым в полном объеме, потерпевшая  Л. не имеет к подсудимому  Труфанову С.В. каких-либо претензий материального и морального характера, не желает привлекать  его к уголовной ответственности и просила прекратить уголовное дело за примирением сторон.
 
      При указанных обстоятельствах, мировой судья находит ходатайство потерпевшей  Л. и стороны защиты подлежащим удовлетворению и считает возможным прекращение настоящего уголовного дела в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.
 
    В соответствии с п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки по уголовному делу в виде средств на оплату труда защитника взысканию с подсудимого не подлежат и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 25, 81, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
       Прекратить уголовное дело в отношении Труфанова С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей   Л.
 
    Меру процессуального принуждения в отношении Труфанова С.В. - обязательство о явке по вступлении постановления в законную силу отменить.
 
          В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:
 
    - сотовый телефон «….»,  денежные средства в сумме … рублей, переданные  Л., передать по принадлежности Лозенко Е.В., освободив последнюю от обязанности их хранения;
 
    - протокол изъятия от ….2014 года, протокол изъятия от ….2014 года хранить при уголовном деле. 
 
    Процессуальные издержки по уголовному делу в виде средств на оплату труда защитника отнести за счет федерального бюджета.  Освободить Труфанова С.В. от уплаты  процессуальных издержек.
 
    Постановление может быть обжаловано  в  Усть-Пристанский районный суд Алтайского края через мирового судью судебного участка  Усть-Пристанского  района Алтайского края в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
 
                                   И.о. мирового судьи                                                           Ю.В. Петрова
 
 
 
 
 
 
    Постановление вступило в законную силу 05.08.2014г.