Решение от 16 октября 2014 года №1-49/2014

Решение по уголовному делу
Дело № 1- 49-14
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    16 октября 2014 г. гор. Бирск
 
    Мировой судья судебного участка № 2 судебного района Бирский район и город Бирск Республики Башкортостан Валитов М.Х., с участием государственного обвинителя - заместителя Бирского межрайонного прокурора Мирхайдарова Р.Н. защитника - адвоката Бирской юридической консультации Ямурзина В.И., подсудимого Пермякова С.М., потерпевшего <ФИО1> при секретаре Кислицыной О.А.,рассмотрев в судебном заседании  уголовное  дело в отношении:
 
    Пермякова <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, образование <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не состоящего в браке, военнообязанного, не судимого, проживающего по адресу: <АДРЕС>
 
    по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Пермяков <ФИО3> преступление при следующих обстоятельствах:
 
    14 августа 2014 г. примерно в 11 часов дня Пермяков С.М. находясь в доме по адресу: РБ, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, на почве возникших неприязненных отношений с <ФИО1>, умышленно, с целью причинения ему телесных повреждений, нанес несколько ударов руками по голове, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья.
 
    В судебном заседании подсудимый Пермяков С.М. с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью и заявил, что поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником и ему понятны последствия заявленного ходатайства.
 
    Государственный обвинитель, потерпевший, защитник не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
 
    Принимая во внимание, что требования ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению, уголовное дело подлежит рассмотрению в  особом порядке.
 
    Сомнений в психической полноценности подсудимого Пермякова С.М. у суда не возникает, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, является вменяемым, и подлежит привлечению к уголовной  отнесенности.
 
    В совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, отвечающих принципам законности, допустимости и относимости, действия подсудимого Пермякова С.М. подлежатквалификации по ч.1 ст. 116 УК РФ: побои,  нанесение побоев или совершение иных насильственный действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
 
     При назначении наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
 
    Смягчающими вину обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает признание вины подсудимым, положительная характеристика в быту.
 
    Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется.
 
    Оснований для применения  положений ст. 64 УК РФ не имеется.
 
    С учетом вышеуказанных обстоятельств, личности подсудимого Пермякова С.М. совершившего преступление впервые, преступление небольшой тяжести, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, суд считает возможным его исправление с назначением наказания в виде обязательных работ.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Признать Пермякова <ФИО2>  виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ и назначить наказание в виде 130 часов обязательных работ.
 
    Контроль за исполнением наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного Пермякова С.М.
 
    Мера пресечения Пермякову <ФИО2> не избиралась.
 
    Гражданский иск заявлен не был.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Бирский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения  в части:
 
     - существенного нарушения уголовно-процессуального закона;
 
     - неправильного применения уголовного закона;
 
     - несправедливости приговора.
 
 
    Мировой судья:                             подпись         М.Х. Валитов