Дата принятия: 16 октября 2014г.
Номер документа: 1-49/2014
Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья <АДРЕС> судебного участка <АДРЕС> области <ФИО1>,
с участием государственного обвинителя прокуратуры <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2>,
подсудимого <ФИО3>,
защитника <ФИО4>, - адвоката филиала «<АДРЕС> коллегии адвокатов <АДРЕС> области, представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
при секретаре <ФИО5>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца д. Богданово <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 67, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, гражданина РФ, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,
установил:
<ФИО3> совершил злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка при следующих обстоятельствах.
<ФИО3> согласно исполнительному листу <НОМЕР> «А» 2012 г., выданному <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего сына <ФИО6>, 04.04. 1999 года рождения, в размере ? части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с <ДАТА5> и до совершеннолетия в пользу опекуна <ФИО7>
Однако <ФИО8> с октября 2013 года уклоняется от уплаты по решению суда алиментов на содержание ребенка, свои обязанности по алиментам не выполняет.
<ФИО3>, зная о вступившем в законную силу судебном решении о взыскании с него средств на содержание ребенка, и предупрежденным судебным приставом- исполнителем <АДРЕС> районного отдела <ДАТА6>, <ДАТА7>, <ДАТА8>, 17.09.2014т г. об уголовной ответственности за уклонение от уплаты алиментов, должных выводов не сделал, и до настоящего времени продолжает злостно уклоняться от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего сына Владислава.
<ФИО3> с <ДАТА9> по <ДАТА10> без уважительных причин не оказывает помощи в содержании ребенка, являясь трудоспособным, психически и физически здоровым, имея реальную возможность трудоустроиться и возможность выплачивать денежные средства на содержание своего несовершеннолетнего сына. <ФИО3> с <ДАТА11> по <ДАТА10> в ОКУ «<АДРЕС> районный центр занятости» не обращался как ищущий работу. Его поведение свидетельствует об упорном стойком нежелании выполнять решение суда.
<ДАТА6>, <ДАТА7>, <ДАТА12> <ФИО3> был ознакомлен с постановлениями о расчете задолженности по алиментам. Судебным приставом -исполнителем были разъяснены <ФИО3> его обязанности выплачивать алименты, представлять справку о трудоустройстве, сообщать о переменах места жительства и места пребывания. Но <ФИО3> требования судебного пристава-исполнителя игнорировал, должных выводов не сделал, не принял никаких мер к уплате задолженности по алиментам.
<ФИО3> алименты не выплачивает, участия в воспитании несовершеннолетнего сына не принимает и до настоящего времени не уплатил задолженность по алиментам. Образовавшаяся за ним задолженность с <ДАТА13> по <ДАТА12> на содержание несовершеннолетнего сына Владислава в пользу <ФИО7> составляет 124078 рублей 93 копейки.
Органом дознания <ФИО3> предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ.
В ходе дознания <ФИО3> вину свою признал полностью в совершении описанного деяния.
По окончании дознания, при выполнении с ним требований ст. 217 УПК РФ <ФИО9> заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК.
В судебном заседании в ходе рассмотрения дела в особом порядке <ФИО3> согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил суду, что это ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ - несоответствие выводов, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Потерпевшая <ФИО7> в судебное заседание не явилась, письменно просила о рассмотрении уголовного дела в отношении <ФИО3> по ч. 1 ст. 157 УК РФ в её отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, назначение наказания оставляет на усмотрение суда.
Государственный обвинитель <ФИО2>, защитник <ФИО4> не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
Суд убедился, что <ФИО3> осознает характер и последствия своего ходатайства, оно было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, максимальное наказание за совершенное подсудимым преступление предусмотрено санкцией 1 ст. 157 УК РФ - до одного года лишения свободы, условия, предусмотренные ч. 1, ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство, соблюдены, и считает возможным в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Проанализировав представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО3> обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия <ФИО3> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ - злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.
При назначении наказания подсудимому <ФИО3> суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый <ФИО3> обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ является преступлениями небольшой тяжести.
. Подсудимый <ФИО3> вину признал, в содеянном раскаялся, данные обстоятельство в соответствии со ст. 61 УК РФ признаются судом смягчающими наказание подсудимому.
Наличие у <ФИО3> несовершеннолетнего ребенка не признаётся судом обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, поскольку <ФИО3> со своим несовершеннолетним сыном совместно не проживает, участия в его воспитании и содержании не принимает, лишен родительских прав, привлекается к уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов на его содержание.
На учете в психиатрическом кабинете в ГУЗ «Тербунская МБР» Воловская райбольница <ФИО3> не состоит, состоит на диспансерном учете в наркологическом кабинете с 07.2008 года (л.д.82).
По месту жительства <ФИО3> характеризуется отрицательно (л.д. 72), неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений (л.д. 69).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому <ФИО3> судом не установлено.
Потерпевшая <ФИО7> вопрос о наказании оставила на усмотрение суда.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, тяжесть совершенного подсудимым преступления, раскаяние подсудимого в содеянном, мнение потерпевшей <ФИО7> о том, что она вопрос о наказании оставляет на усмотрение суда, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым избрать подсудимому <ФИО3> наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 157 УК РФ, в виде исправительных работ с удержанием из его заработка ежемесячно 5 % в доход государства, полагая возможным исправление <ФИО3> без лишения его свободы.
Оснований для применения <ФИО3> при назначении наказания ст. ст. 62, 64, 73 УК РФ суд не находит.
Поскольку <ФИО3> не имеет основного места работы, наказание ему следует отбывать в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.
Мера пресечения в отношении <ФИО3> не избиралась, отобрано обязательство о явке.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 -309, 316, ст. 320, 322 УПК РФ, суд,
приговорил:
Признать <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 06 (шесть) месяцев, с удержанием ежемесячно из заработной платы осужденного 5 % в доход государства, с отбыванием в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.
Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО3> - обязательство о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в с. <АДРЕС> через мирового судью <АДРЕС> судебного участка в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Мировой судья <ФИО1>
Приговор вступил в законную силу <ДАТА14>
