Решение от 10 июля 2014 года №1-49/2014

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-49/2014
 
    копия
 
    ПРИГОВОР
 
    Именем  Российской Федерации
 
 
    10 июля 2014 года г. Тольятти Мировой судья судебного участка № 86 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарскойобласти В.В. Горбашева,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти<ФИО1>,
 
    подсудимого Смояна <ФИО2>,
 
    защитника в лице адвоката <ФИО3>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
 
    при секретаре Ковалевой Ж.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело <НОМЕР> по обвинению:
 
Смояна <ФИО4>,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Смоян <ФИО2> своими умышленными действиями совершил использование заведомо подложного документа при следующих обстоятельствах: так, Смоян С.С., имея умысел на использование заведомо подложного документа, в июне 2013 года, точная дата и время следствием не установлены, приобрел при неустановленных следствием обстоятельствах медицинскую справку серии <НОМЕР> <НОМЕР> выданную <ДАТА5> ГБУЗ СО ТГБ <НОМЕР> на свое имя, заведомо зная, что данная справка является поддельной, так как он не проходил медицинскую комиссию, с целью дальнейшего ее использования, а именно для предоставления в МРЭО ГИБДД У МВД России по г. <АДРЕС> и получения разрешения управлять транспортным средством по категории «В».
 
    В продолжение своего преступного умысла, Смоян С.С., <ДАТА6> примерно в 11 часов 00 минут находясь в здании МРЭО ГИБДД У МВД России по <АДРЕС> по адресу <АДРЕС>, 1 при сдаче квалификационных экзаменов предоставил сотруднику РЭО ГИБДД У МВД России по <АДРЕС> указанную медицинскую справку серии <НОМЕР> <НОМЕР> выданную <ДАТА5> на свое имя, с целью получения разрешения управлять транспортным средством по категориям «В», в которой согласно справки об исследовании <НОМЕР> от <ДАТА7> и заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8> и <НОМЕР> от <ДАТА9> подпись, расположенные в строке «<НОМЕР> врач-психиатр нарколог наркологического диспансера», выполнена не <ФИО6>, а другим лицом, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенная в строке «№ 15 врач-психиатр психоневрологического диспансера», выполнена не <ФИО7>, а другим лицом, оттиск круглой печати «врача <ФИО6>», нанесенный на оборотной стороне в строке «<НОМЕР> врач-психиатр нарколог наркологического диспансера», не соответствует образцу оттиска круглой печати, «врач <ФИО6>», оттиск круглой печати «врача <ФИО7>», нанесенный на оборотной стороне в строке «№ 15 врач-психиатр психоневрологического диспансера», не соответствует образцу оттиска круглой печати «врача <ФИО7>», оттиск прямоугольного штампа «ГБУЗ СО <АДРЕС> наркологического диспансера (ул. Маршала Жукова 14)» нанесенный на оборотной стороне в строке «<НОМЕР> врач-психиатр нарколог наркологического диспансера» не соответствует образцу оттиска прямоугольного штампа «ГБУЗ СО <АДРЕС> наркологического диспансера (ул. Маршала Жукова, 14)», оттиск прямоугольного штампа «ГБУЗ СО <АДРЕС> психоневрологический диспансер (Автозаводское шоссе 3)» нанесенный на оборотной стороне в строке «№ 15 врач-психиатр психоневрологического диспансера», не соответствует образцу оттиска прямоугольного штампа «ГБУЗ СО <АДРЕС> психоневрологический диспансер (Автозаводское шоссе 3)».
 
    Подсудимый в порядке ст. 315 УПК РФ после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. При этом, Смоян С.С. в присутствии защитника и  государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.
 
    Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Мировой судья, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого Смояна С.С. совершившего преступление небольшой тяжести, не состоящего на учете в психиатрическом и в наркологическом диспансерах, по месту жительства характеризующегося положительно, а также обстоятельства, смягчающие вину, к которым мировой судья относит раскаяние подсудимого в содеянном, признание им вины, а также отсутствие отягчающих вину обстоятельств, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, а, следовательно, о виновности Смояна С.С. в использовании заведомо подложного документа, умышленные действия которого следует квалифицировать по ч. 3 ст. 327 УК РФ.
 
    Преступление является оконченным.
 
    Мировой судья считает, что в данном случае условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены в полном объеме.
 
    При определении вида и размера наказания мировой судья учитывает, характер общественной опасности совершенного преступления, а именно: преступление совершено подсудимым умышленно, относится к категории преступления небольшой тяжести, которое является оконченным (ст. 15 УК РФ), а также степень общественной опасности преступления, исходя из конкретных обстоятельств содеянного. Кроме того, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания мировой судья также учитывает сведения о личности подсудимого Смояна С.С. к которым относятся как данные, имеющие юридическое значение для рассмотрения настоящего уголовного дела - Смоян С.С. не судим, так и иные характеризующие его личность, которыми мировой судья располагает при вынесении приговора - не состоит на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах, по месту жительства характеризуется положительно.
 
    Исходя из конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного Смояном С.С. преступления, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и требования ст. 56 УК РФ, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, мировой судья приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствуют основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, и считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, размер которого определить с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. По мнению мирового судьи, именно данное наказание будет наиболее полно соответствовать исполнению целей наказания.
 
    Поскольку настоящее судебное решение принимается в особом порядке, то наказание Смояну С.С. должно быть назначено с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, то есть не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 314-317 УПК РФ,  мировой судья
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Смояна <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
 
    Меру пресечения Смояну С.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественное доказательство - поддельную медицинскую справку серия <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА5> на имя Смояна С.С. - хранить при уголовном деле.
 
    Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Федеральный суд Автозаводского района г. Тольятти через мирового судью судебного участка № 86 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области в течение 10 - суток со дня его провозглашения и не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
 
    Данный экземпляр является подлинным, изготовленным на компьютере в совещательной комнате.
 
 
    Мировой судья                                              <ОБЕЗЛИЧЕНО>                                                      В.В. Горбашева
 
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО>: