Решение от 06 октября 2014 года №1-49/2014

Решение по уголовному делу
    ПРИГОВОР
 
                                    Именем Российской Федерации
 
 
    06 октября 2014 г. пгт.Хотынец<АДРЕС>
 
 
    И.о. мирового  судьи  судебного  участка  Хотынецкого р-на Орловской области Мельников С.П.
 
    с участием государственного обвинителя заместителя     прокурора Хотынецкого р-на   Орловской обл. Ранжевой М.Р.,
 
    адвоката  Волковой Л.Я.,
 
    подсудимого Клюева В.И.,
 
    потерпевшего <ФИО1>,
 
    при секретаре Тишиной Ю.Ю.,
 
         рассмотрев  в открытом судебном заседании в особом порядке   в  помещении судебного  участка  Хотынецкого  р-на   уголовное дело в отношении
 
          Клюева Владимира Ивановича, <ДАТА2>, уроженца и жителя <АДРЕС>,  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в  совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УКРФ,
 
 
                                   УСТАНОВИЛ:
 
 
           Клюев В.И. совершил преступление при следующих обстоятельствах. В период с <ДАТА>.Клюев В.И., имея умысел на тайное хищение чужого имущества. находился на территории комплекса посортировке и хранению зерновых культур <ФИО3>  в <ДАТА>.Реализуя свой умысел и руководствуяськорыстными побуждениями, Клюев В.И. путем свободного доступа с трактора <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащего указанному ООО,  тайно похитил, слив в три канистры,  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, после  чего с  похищенным  имуществом общей стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>. скрылся, причинив <ФИО2>» ущерб на указанную сумму. Своими действиямиКлюев В.И. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч.1 УКРФ, -  кражу,  то есть тайное хищение чужого имущества. В судебном заседании подсудимыйКлюеву В.И. признал себявиновным  в совершении  преступления и показал, что предъявленное ему  обвинение понятно в полном объеме. Он поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому понятны. Государственный обвинительРанжева М.Р., потерпевший  <ФИО1>  и адвокат Волкова Л.Я. находят ходатайство обоснованным и считают необходимым рассмотреть уголовное дело в особом порядке. Судом установлено, чтовсе условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.
 
     Клюев В.И.понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, данное согласие он выразил после консультации с адвокатом и в его присутствии, обоснованность обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами, санкция ст.158 ч.1 УК РФ  предусматривает наиболее строгое   наказание  в   виде   лишения своды  на срок 2  года, оснований для прекращения дела не имеется, поэтому  данное дело должно быть рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. При определении вида имеры наказания подсудимому   суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного  преступления, обстоятельства  его совершения, данные о личности подсудимого. К смягчающим наказание обстоятельствамсогласно ст.61 УК РФ суд <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Обстоятельств, отягчающих наказаниев соответствии со ст. 63 УК РФ, невыявлено. При изучении личности подсудимогоустановлено, что на <ОБЕЗЛИЧЕНО>. На основании изложенного,при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, судсчитает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа. При этом суд ненаходит оснований для применения ст.64 УК РФ, посколькунет исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. До вступления приговора взаконную силу суд считает необходимым  применить к Клюеву В.И.  меру пресечения  в  виде  подписки о невыезде и надлежащем поведении. На основании изложенного ируководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 308, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Клюева Владимира Ивановича      признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УКРФ,  и назначить наказание  в    виде  штрафа а размере  15000 ( пятнадцать тысяч) рублей. Вещественные доказательства:-  три канистры и шланг - возвратить Клюеву В.И.,
 
     - 50 литров дизельного топлива, находящиеся в этих канистрах,  возвратить  <ФИО2>». До вступления приговора взаконную силу применить к  Клюеву В.И. меру   пресечения в  виде  подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалованв течение десяти суток со дня его провозглашения в  Хотынецкий  районный   суд  Орловской области. В случае подачи апелляционнойжалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции как непосредственно, так и с использованием средств видеоконференцсвязи. Осужденный вправе ходатайствовать втот же срок о своем участии в суде  апелляционной инстанции, в случае принесения апелляционного  представления или  апелляционной жалобы, затрагивающих его   интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда  апелляционной  инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. И.о.мирового   судьи                                              С.П. Мельников