Решение от 15 сентября 2014 года №1-49/2014

Решение по уголовному делу
Дело № 1-49/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
 
    15 сентября 2014 года                                                                    с. Павловск<АДРЕС>
    И.о. мирового судьи судебного участка № 1 <АДРЕС> района <АДРЕС> края Лихторович И.С., при секретаре Шиминой О.И., 
 
    с участием государственного обвинителя <ФИО1>,
 
    защитника <ФИО2>, удостоверение <НОМЕР>,  ордер <НОМЕР>   от <ДАТА1>,
 
    подсудимого <Руденко И.М.3,       
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении
 
 
    <Руденко И.М.3, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС> края, гражданина РФ, имеющего  среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного  в <АДРЕС> района <АДРЕС> края, <АДРЕС>,24-26,  проживающего в <АДРЕС> района <АДРЕС> края, <АДРЕС>,36, судимого,
 
    - <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом  <АДРЕС> края по ч.2 ст.228 УК РФ, к 3- м годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; Постановлением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА4> испытательный срок продлен на 2 месяца.
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
 
     <Руденко И.М.3 совершил преступление при следующих обстоятельствах.
 
               <ДАТА5> около 20 часов 00 минут <Руденко И.М.3, пришел домой к <ФИО4> по адресу: ул. <АДРЕС> с. Павловск <АДРЕС> района <АДРЕС> края, для того, чтобы попроситься переночевать у него. Подойдя к дому, <Руденко И.М.3 обнаружил, что входная дверь дома <ФИО4> закрыта на замок. <ДАТА5> около 20 часов 00 минут у <Руденко И.М.3 находящегося возле указанного дома возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <ФИО4> расположенное по адресу: ул. <АДРЕС> с. Павловск <АДРЕС> района <АДРЕС> края, для того, чтобы переночевать в вышеуказанном доме.
 
    Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <ФИО4>, против воли проживающего в нем лица, а так же понимая, что, запирая входную дверь своего дома на запорное устройство, <ФИО5> тем самым выразил свою волю на то, чтобы никто не проникал в его жилище, <Руденко И.М.3 осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, а так же то, что действует против воли проживающего в нем лица - <ФИО4>, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения конституционного права <ФИО4> на неприкосновенность жилища, гарантированного ст. 25 Конституции Российской Федерации, и желая их наступления <ДАТА5> около 20 часов 00 минут, достоверно зная, что в оконном проеме кладовой отсутствует остекление, обошел дом и через вышеуказанный проем незаконно проник в кладовую дома по адресу: ул. <АДРЕС> с. Павловск <АДРЕС> района <АДРЕС> края, после чего, <Руденко И.М.3 продолжая реализацию своего преступного умысла прошел в веранду вышеуказанного дома и подошел к входной двери в дом, которая так же была 'закрыта на навесной замок, после чего, <Руденко И.М.3 <ДАТА5> около 20 часов 00 минут потянул руками петлю пробоя и оторвал ее, тем самым обеспечив себе свободный проход в дом. Продолжая реализацию своего преступного умысла <Руденко И.М.3 через входную дверь проник в дом <ФИО4>, тем самым незаконно проник в его жилище, расположенное по адресу: ул. <АДРЕС> с. Павловск <АДРЕС> района <АДРЕС> края против его воли, где находился примерно до 11 часов 18.04.2014.
 
    В судебном заседании подсудимый <Руденко И.М.3 свою вину признал полностью и подтвердил ранее заявленное по окончании следствия, после консультации с защитником  ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
 
    Потерпевший до судебного заседания заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, против рассмотрения  дела особом порядке не возражает, прокурор и защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Поскольку подсудимым ходатайство заявлено добровольно, после проведения  консультации с защитником,  он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему ясны и понятны, обвинение с которым согласился подсудимый обосновано, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
 
     Действия <Руденко И.М.3  подлежат квалификации по ч. 1 ст. 139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица
 
              При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер  и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также  влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.
 
    <Руденко И.М.3 свою вину в совершенном преступлении признал полностью и в содеянном раскаялся, дал объяснение до возбуждения уголовного дела, которое судом признано как явка с повинной, активно способствовал расследованию преступления путем дачи признательных показаний, что судом в соответствии со ст. 61 УК РФ признается  смягчающими его наказание обстоятельствами.   
 
    Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что <Руденко И.М.3 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, что преступление, совершенное <Руденко И.М.3 относится к категории небольшой тяжести, что подсудимый ранее судим, характеризуется по месту жительства, участковым уполномоченным, уголовно-исполнительной инспекцией  отрицательно.
 
    Судом не установлено оснований для применения положений  ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ.
 
    Отягчающих наказание <Руденко И.М.3 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    С учетом данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, а также отсутствия  отягчающих обстоятельств, мировой судья назначает <Руденко И.М.3 наказание в виде  исправительных  работ.
 
    В силу ч.4 ст.74 УК РФ при решении вопроса  об отмене или о сохранении условного осуждения, при том, что <Руденко И.М.3 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период условного осуждения, по приговору <АДРЕС>  районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА6>, суд считает необходимым не отменять <Руденко И.М.3, условное осуждение по вышеуказанному приговору. Приговор <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА6> исполнять самостоятельно.
 
    В силу ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.
 
    Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ,  мировой судья
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Признать <Руденко И.М.3  виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139  УК РФ  и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ,  с удержанием из заработка 10 % в доход государства.
 
    Приговор <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА3> исполнять самостоятельно.
 
    Меру пресечения <Руденко И.М.3 в виде подписки о невыезде по вступлении приговора в законную силу отменить. 
 
    Освободить <Руденко И.М.3 от процессуальных издержек.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня провозглашения в <АДРЕС> районный суд через судебный участок  с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    Разъяснить, что осужденный также имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенном в апелляционной жалобе, либо в форме самостоятельного заявления и поданном заблаговременно в судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района или в <АДРЕС> районный суд.
 
 
Мировой судья                                                                        И.С. Лихторович