Решение от 17 июня 2014 года №1-49/2014

Решение по уголовному делу
    Строка статотчета 34.
 
    Дело <НОМЕР>
 
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    17 июня 2014 г.                                                                                     г. <АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Ломоносовского судебного района <АДРЕС> Дубко О.Ю., и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ломоносовского судебного района <АДРЕС>,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора города <АДРЕС>  <ФИО1>,
 
    защитника <ФИО2>,
 
    подсудимого <ФИО3>,
 
    при секретаре <ФИО4>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании  материалы уголовного дела
 
    в отношении <ФИО3>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина РФ, с образованием средне-техническим, несостоящего в зарегистрированном браке, работающего помощником машиниста тепловоза ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», зарегистрированного и проживающего в кв. 2 <АДРЕС> корп.1 по <АДРЕС> в <АДРЕС>, ранее не судимого, находящегося под обязательством о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3  ст. 327   УК РФ,  
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    подсудимый <ФИО3> совершил использование заведомо подложного документа.
 
             Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
             С <ДАТА3> <ФИО3>, не имея права управления транспортным средством, будучи лишенным права управления, имея преступный умысел на использование заведомо подложного документа-водительского удостоверения, реализуя свой преступный умысел с указанной целью, незаконно приобрел у неустановленного лица, за денежное вознаграждение в сумме 8000 рублей водительское удостоверение с серийным номером <НОМЕР> ОС 586723 на имя <ФИО5>, <ДАТА4> рождения и с вклеенной его (<ФИО3>) фотографией, дающее право управления транспортными средствами, подпадающими под категории «В», которое изготовлено при помощи капельно-струйного копировально-множительного устройства, что не   соответствует технологии данного вида документов, намереваясь в последующем предъявлять его в случаях необходимости с целью избежать, предусмотренной административным законодательством РФ ответственность за управление автомобилем лицом, не имеющим права управления транспортным средством. Так, <ДАТА5> около 18 часов <ФИО3>, управляя автомашиной марки ВАЗ-2114 с государственным регистрационным знаком Н 033 ХТ <НОМЕР> регион, у дома 311 по проспекту Ленинградский допустил столкновение с автомобилем ЗАЗ VIDA с государственным регистрационным знаком К 562 РТ <НОМЕР> регион, где около 21 часа, в продолжение своего преступного умысла на использование подложного документа, при оформлении ДТП, желая избежать административной ответственности, достоверно зная, что что находящееся при нем водительское удостоверение является поддельным, использовал его под видом подлинного, и по требованию сотрудника ДПС предъявил водительское удостоверение с серийным номером <НОМЕР> ОС 586723 на имя <ФИО5> <ДАТА6> рождения в качестве личного документа, которое у него было впоследствии изъято сотрудниками полиции.
 
             Подсудимый <ФИО3> свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела и вынесении приговора в порядке главы 40 УПК РФ.
 
    Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, и принял такое решение добровольно после проведения консультации со своим защитником.
 
    Государственный обвинитель не возражает на рассмотрение дела в особом порядке.
 
    Ходатайство подсудимым заявлено с соблюдением требований, указанных в статье 315 УК РФ, вину <ФИО3> признает полностью и обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Суд квалифицирует действия <ФИО3> по ч.3 ст. 327 УК РФ, т.е. использование заведомо подложного документа.
 
    Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает возможным постановить приговор в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    <ФИО3>  ранее не судим (л.д.54), на учете нарколога, психиатра не состоит (л.д.55,56), по месту проживания характеризуется отсутствием жалоб со стороны соседей (л.д.59), по месту работы не имеющий нарушений трудовой и производственной дисциплины, выполняющий безоговорочно и своевременно все должностные обязанности (л.д.60).
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание  суд признает на основании п.Г ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д.57), а также признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также мировой судья признает в качестве явки с повинной объяснения, данные <ФИО3>  до возбуждения уголовного дела и учитывает их в качестве смягчающего вину обстоятельства (л.д.1,10).
 
    Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, суд не усматривает.
 
    С учетом всех обстоятельств дела в совокупности, суд считает возможным назначение наказания <ФИО3>  в виде штрафа, поскольку <ФИО3> имеет доход от официального заработка, и назначение другого наказания не достигнет целей, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.
 
    Вещественное доказательство по делу на основании ст.81 УПК РФ: водительское удостоверение <НОМЕР> ОС 586723 категории «В» на имя <ФИО5>, хранящегося при деле-хранить при деле.
 
    Процессуальные издержки в сумме 5610 рублей, образовавшиеся в результате оказания <ФИО3> адвокатом юридической помощи в ходе дознания в течение 2 дней и 2 дней в суде на основании п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304,307-309, 316  УПК  РФ суд,                           
 
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    <ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3  ст. 327 УК  РФ и назначить ему наказание в виде штрафа размера 5 000 (пять тысяч) рублей.
 
    Вещественное доказательство по делу - водительское удостоверение <НОМЕР> ОС 586723 категории «В» на имя <ФИО5>-  хранить при деле.
 
    Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в суде и на дознании в сумме 5610 рублей отнести на счет федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью.
 
              Осужденный также вправе ходатайствовать о апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).
 
 
 
    Мировой   судья                                                                              О.Ю. Дубко