Решение от 02 октября 2014 года №1-49/2014

Решение по уголовному делу
                                                     П Р И Г О В О Р
 
                                       Именем Российской Федерации
 
 
    02 октября 2014года                                                                  с.Петропавловка
 
          Суд в составе мирового судьи судебного участка № 1 Джидинского района Республики Бурятия Самдановой Л.Е., при секретаре Дашиевой Т.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Джидинского района Бороноева А.С., подсудимого Чупошева Ю.Б., защитника - адвоката Джидинского филиала Коллегии адвокатов Республики Бурятия Григорьевой Ю.В., представившей удостоверение №*** и ордер №*** от 10.09.2014 г., потерпевшей Ч., рассмотревматериалы уголовного дела в отношении
 
         Чупошева Ю. Б., родившегося (ДАТА И МЕСТО РОЖДЕНИЯ), проживающего (АДРЕС ПРОЖИВАНИЯ), ранее судимого:
 
         - 17.09.2010 г. судом Джидинского района Республики Бурятия по ст. 30-228.1 ч.3 п. «г», 30-228.1 ч.1, 69 ч.3 УК РФ лишение свободы срок 4 года 6 месяцев на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 30.07.2009 г. общий срок 5 лет лишения свободы, начало срока 17.09.2010 г. зачет с 27.06.2010 г. по 21.07. 2010 г., 04.03.2014 г. условное освобождение по постановлению Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ РБ от 20.02.2014 г. условно-досрочно на срок1 год 6 месяцев 2 дня,
 
          обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,
 
                                                    у с т а н о в и л:
 
           Чупошев Ю.Б. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:
 
           В конце (ДАТА) г., точная дата дознанием не установлена, около 23 часов у Чупошева Ю.Б., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в кухне у себя дома по адресу (АДРЕС), на почве возникших личных неприязненных отношений к Ч. из-за  того, что она в печи сожгла его сумку с вещами, возник преступный умысел на угрозу убийством в отношении Ч.
 
             Реализуя свой преступный умысел Чупошев Ю.Б., действуя умышленно с целью запугать Ч., оказать на нее психическое давление путем угрозы убийством, схватил Ч. за шею и начал душить, сдавливая обеими руками ее шею, при этом высказал угрозу убийством словами: «Задушу тебя!».
 
             В сложившейся ситуации Ч., видя бурное проявление ненависти и злобы, отсутствие возможности успокоить Чупошева Ю.Б., зная, что он в момент высказывания угрозы убийством находится в состоянии алкогольного опьянения, зол, агрессивен, подкрепил слова угрозы убийством применением физического насилия, высказанную угрозу убийством восприняла как реальную опасность для своей жизни.
 
           Совершая указанные действия Чупошев Ю.Б. действуя с прямым умыслом осознавал, что угрожает убийством Ч., и что у последней имелись достаточные основания опасаться осуществления данной угрозы и желал этого.  
 
           Подсудимый Чупошев Ю.Б. вину в совершенном преступлении  не признал и показал, что Ч. является ему супругой, но в настоящее время совместно с ней не проживает, брак не расторгнут. В  (ДАТА) г. он освободился из мест лишения свободы, приехал домой в (АДРЕС), проживал с Ч. В конце (ДАТА) г. вместе с ней употребляли спиртные напитки, выпили около 2 бутылок. Он вышел во двор покурить, когда вернулся, то увидел, что топится печка, а в ней горит его сумка с вещами. Это Ч. подожгла его сумку, в которой находились все его вещи. Он разозлился из-за этого и толкнул Ч., стал ругать ее. Она упала на скамейку, но он ее не душил, за шею ее не хватал. Ч. все придумала сама, приревновала его, так как он ушел от нее к другой женщине, не стал с ней жить. Сейчас он не пьет, работает, после освобождения решил начать жить по-новому.   
 
           Однако, вина <ФИО1> подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.
 
           Потерпевшая Ч. суду показала, что в (ДАТА) г. <ФИО1> вернулся из мест лишения свободы. В конце марта распивали с ним спиртное, потом между ними произошла ссора, из-за чего она не помнит, так как была пьяная. <ФИО1> сказал, что она сожгла его сумку с вещами в печке, но она этого не помнит. Помнит, что ругались с ним, потом подрались, наверное, она его приревновала к Б,  к которой <ФИО1> ушел от нее жить. <ФИО1> схватил ее за горло, сжимал, кричал, что убьет ее. Его угрозу она восприняла реально, испугалась за свою жизнь. Она оттолкнула его от себя, вырвалась и убежала к С. Там находилась ее сватья Т. Она осталась там ночевать, так как испугалась <ФИО1> О произошедшем рассказала С., дочери Г. не рассказывала. На шее от его рук был синяк, но она не стала освидетельствоваться. Сразу  не стала писать на него заявление, так как вместе были пьяные, подрались, он извинялся перед ней, говорил, что ничего не помнит.  Заявление на него она написала в отместку, так как ей было обидно, что он ушел от нее к другой, продал дом без ее ведома, совместно с ним 30 лет прожили, четверо детей у них, которые уже все выросли. Желает, чтобы его наказали, но не лишая свободы.
 
           Свидетель Г. от дачи показаний отказалась, пользуясь правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
 
            В порядке ст.281 ч.4 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Г., данные ею в ходе проведения дознания (л.д.45-48), из которых следует,  что  проживает с супругом Т. (ДАТА)года рождения и тремя детьми: К. (ДАТА) года рождения, Г.(ДАТА) года рождения. А. (ДАТА)года рождения. В настоящее время она не работает, присматривает за детьми. На учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит. Чупошев Ю.Б. и Ч. являются ее родителями. В настоящее время Ч. и Чупошев Ю.Б. совместно не проживают.  В конце (ДАТА) года, точную дату не помнит, она узнала от Ч. о том, что Чупошев Ю.Б. в ходе ссоры с ней схватил ее за шею и  сдавливая руками ее шею душил, при этом Чупошев Ю.Б. высказывал в ее адрес слова угрозы убийством: «Задушу тебя!». Действительно, у Ч. в области шеи были синяки, которые со слов самой Ч. образовались на ее шее после того, как Чупошев Ю.Б. сдавливал руками ее шею. Также Ч. пояснила ей, что она испугалась <ФИО1>
 
    По характеру Чупошев Ю.Б. спокойный, уравновешенный, но в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно. Ч. по характеру вспыльчивая. В период совместного проживания между <ФИО1> и Ч. постоянно возникали конфликты, из-за чего у них происходили конфликты, она не знает. Ранее Чупошев Ю.Б. не наносил побои Ч.
 
           После оглашения показаний свидетель Г. пояснила, что не помнит, какие показания давала, так как была в нетрезвом состоянии. Ей дали подписать протокол, она подписала.
 
           Свидетель Т. суду показала, что в конце марта она находилась у своей невестки С. в гостях, ночевала у нее. В это время к ним пришла сватья Ч., босиком в рейтузах, она в это время уже спала. Утром она сказала, что у них что-то со сватом получилось. Синяки на шее у нее она не видела, вообще уже все забыла, плохо помнит. Помнит, что Ч. переночевала у С., утром ушла. 
 
            В порядке ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания данные свидетелем Т. в ходе проведения дознания (л.д.31-34 ), из которых следует, что в конце (ДАТА) года, точную дату не помнит, она находилась в гостях у С., которая является сожительницей ее сына. Время было около 23 часов. В доме были С. и она. В это время пришла Ч., проживающая по адресу: д(АДРЕС). По Ч. было видно, что она напугана. Ч. пояснила ей и С., что ее супруг <ФИО1> в ходе ссоры с ней схватил ее за шею и, сдавливая руками ее шею, душил, при этом высказывал в ее адрес слова угрозы убийством: «Задушу тебя!». Действительно, она увидела у Ч. в области шеи покраснения кожи, которые со слов самой Ч. образовались на ее шее, после того, как Чупошев Ю.Б. сдавливал руками  ее  шею.   В   тот день  Ч.  осталась  ночевать у С., поясняя тем, что боится идти домой. Наносил ли побои ранее Чупошев Ю.Б. Ч. ей неизвестно.
 
          После оглашения показаний свидетель Т. их не подтвердила, пояснив, что она такого не говорила, следователь женщина приехала, торопилась куда-то, попросила ее подписать чистые бланки, она их и подписала прямо на капоте машины на улице.
 
           Свидетель А. суду показал, что Чупошев Ю.Б. его сосед был, жил он Ч. С зимы совместно они не проживают. Он не знает и не видел, что между ними произошло, конфликты бывают в каждой семье.           
 
            В порядке ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания данные свидетелем А. в ходе проведения дознания (л.д.39-41),из которых следует, что проживает с супругой Ф.(ДАТА) года рождения, с детьми: Г. (ДАТА) года рождения, В. (ДАТА) года рождения. Он по указанному адресу проживает около 10 лет. Он живет по соседству с семьей <ФИО1>  проживающих по адресу: (АДРЕС). Ч.ранее проживала по указанному адресу вместе с сыном Ч(1). В начале (ДАТА) года, точную дату не помнит, из мест лишения свободы приехал <ФИО1>. После освобождения Чупошев Ю.Б. проживал у своей племянницы Ч(2). Через некоторое время Чупошев Ю.Б. переехал к Ч., почему он сразу же не стал с ней жить, он не знает. В конце (ДАТА) года около 23 часов он один сидел на скамейке, которая стоит в палисаднике его дома, курил. Время было около 23 часов. В это время из дома (АДРЕС), доносились крики, ругань, он по голосам понял, что ругаются Чупошев Ю.Б. и Ч. между  собой. Дом мебелью не обставлен и то, о чем говорят в доме у <ФИО1> хорошо слышно. Чупошев Ю.Б. громко кричал нецензурными словами, также выкрикивал слова угрозы убийством «Задушу тебя!». Он не знает, на кого именно Чупошев Ю.Б. кричал, но в это время он услышал, что дверь их дома открылась и из дома выбежала Ч., а Чупошев Ю.Б. в это время кричал Ч. вслед нецензурные слова, а также слова угрозы убийством: «Если вернешься домой, то точно убью тебя!». Ч. пробежала мимо него по (АДРЕС). Он в это время также стоял в палисаднике своего дома. Он не стал заходить в дом к <ФИО1> и успокаивать их, т.к. они, т.е. Чупошев Ю.Б. и Ч. между собой постоянно ругаются. <ФИО1> по характеру агрессивный, скрытный, а Ч. спокойная, общительная. Чупошев Ю.Б. и Ч. постоянно ругаются между собой, живут не дружно. На следующий день он утром пришел в гости к <ФИО1> для того, чтобы попросить у него сигарету. Чупошев Ю.Б. ему жаловался, что Ч. сожгла в печке его сумку с вещами и что ему одеть нечего, больше по данному факту он ничего не пояснял.
 
           После оглашения показаний свидетель А. их подтвердил, объяснив противоречия тем, что уже не помнит обстоятельств дела.     
 
           Свидетель Ц. суду показала, что в ее производстве находилось уголовное дело в отношении <ФИО1> Потерпевшая подала заявление, спустя такой длительный промежуток времени объясняя тем, что жалела <ФИО1>, так как он недавно освободился из мест лишения свободы. Проводя по данному делу дознание она выезжала в (АДРЕС) для допроса свидетелей по делу, а именно Г. и Т., так как по вызовам они не являлись. Г. является дочерью Чупошева Ю.Б., она разъясняла ей ст. 51 Конституции РФ, все права, была она в трезвом состоянии при допросе. Говорила внятно, четко, никакого запаха алкоголя от нее не чувствовалось. Т. это сватья Ч.  Допрос Т. производился у нее дома, после допроса она прочитала содержание протокола, ознакомилась. Она спросила ее, есть ли у нее замечания, дополнения, на что Т. сказала, что не имеется и подписала протокол.  Никаких пустых бланков она не подписывала. Т. путает события с проведением ее допроса по уголовному делу в отношении ее сына.
 
          В порядке ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с неявкой свидетеля С. по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника были оглашены показания свидетеля С., данные ею в ходе проведения дознания (л.д. 35-38 ), из которых следует, что  проживает с дочерью К. (ДАТА) года рождения. Она в настоящее время работает поваром в кафе «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», расположенное по адресу: (АДРЕС). На учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит. Ч. являлась ее соседкой, проживающей по адресу: (АДРЕС).  В конце (ДАТА) года, точную дату не помнит, она находилась дома по адресу: (АДРЕС) вместе с Т., матерью ее сожителя Т(1). Время было около 23 часов. В это время пришла Ч. проживающая по адресу: (АДРЕС). По Ч. было видно, что она напугана. Ч. пояснила ей и Т., что ее супруг Чупошев Ю.Б.в ходе ссоры с ней схватил ее за шею и, сдавливая руками ее шею, душил, при этом Чупошев Ю.Б. высказывал в ее адрес слова угрозы убийством: «Задушу тебя!». Действительно, она у Ч. в области шеи увидела покраснения кожи, которые со слов самой Ч. образовались на ее шее после того, как Чупошев Ю.Б. сдавливал руками ее шею. В ту же ночь Ч. осталась у нее ночевать, поясняя тем, что боится Чупошева Ю.Б. Чупошев Ю.Б. и Ч. жили не дружно, между ними постоянно возникали конфликты. Ч. ей ранее неоднократно жаловалась на Чупошева Ю.Б. о том, что Чупошев Ю.Б. в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно по отношению к ней. Наносил ли ранее побои Чупошев Ю.Б. Ч., ей об этом не известно.
 
           Свидетель Д. суду показал, что работает (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) полиции О МВД России по Джидинскому району. В (ДАТА) г. им было принято письменное заявление от Ч., в котором она просила принять меры в отношении своего мужа Чупошева Ю.Б. который из-за того, что она сожгла его сумку с вещами схватил руками ее за шею и, сдавливая шею, высказал в ее адрес слова угрозы убийством «Задушу тебя!». Данную угрозу Чупошева восприняла реально, убежала из дома к соседке С., где переночевала. По характеру Чупошев нормальный, только в пьяном виде агрессивный, Ч. характеризует положительно.
 
           Кроме того, вина Чупошева Ю.Б. подтверждается следующими доказательствами исследованными в ходе судебного заседания путем оглашения по ходатайству государственного обвинителя:
 
    - Рапортом помощника участкового уполномоченного полиции О МВД России по Джидинскому району старшего прапорщика полиции Д. от (ДАТА) года (КУСП № ***от (ДАТА) года) о том. что в конце (ДАТА) года гр. Чупошев Ю.Б. находясь дома по адресу: (АДРЕС), в ходе ссоры с женой гр. Ч. схватил ее обеими руками за шею и начал душить, при этом высказывая слова угрозы убийством: «Задушу тебя!». Ч. угрозу восприняла как реальную опасность для своей жизни и здоровья  /л.д.    8 /;
 
    -  Заявлением  от Ч. от (ДАТА) года о том, что в конце (ДАТА) года её супругЧупошев Ю.Б., находясь в состоянии алкогольного опьянения, душил ее руками, при этом высказывал слова угрозы убийством «Задушу тебя!». Ч. угрозу убийством восприняла как реальную опасность для своей жизни и здоровья /л.д. 9/;
 
    -  Протоколом осмотра места происшествия от (ДАТА) года по адресу (АДРЕС), в ходе которого ничего не изымалось /л.д. 13-14/.
 
           Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Чупошева Ю.Б.   в совершении преступления установленной.
 
           Действия Чупошева Ю.Б. подлежат квалификации по ч.1 ст.119 УК РФ угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
            Квалифицируя действия Чупошева Ю.Б. по указанному составу преступления и признавая доказанной его вину в совершении этого преступления суд исходит из следующего.
 
            Противоречия в показаниях свидетелей Г. и Т. в судебном заседании были устранены путем допроса дознавателя Ц., которая пояснила, что как Г., так и Т. были ею допрошены в соответствии с требованиями закона, состояние их было нормальное, на вопросы они отвечали четко и внятно, никаких пустых бланков Т. не подписывала. Показания с их слов были записаны и ими прочитаны, о чем имеются в протоколах их собственноручные записи,  которые они в судебном заседании подтвердили. После допроса свидетеля Ц. при перекрестном допросе свидетель Т. подтвердила, что дознаватель допрашивала ее в доме, а не на улице, пояснив, что она путает ее допрос по другому уголовному делу в отношении ее сына. Показания свидетелей Г., и Т. на стадии предварительного расследования являются допустимыми доказательствами. Получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а именно ст.ст. 187-190 УПК РФ. Кроме того, они являются достоверными. Об объективности показаний свидетелей Г. и Т. свидетельствует и то, что они полностью согласуются с показаниями потерпевшей и других свидетелей по делу и всеми другими доказательствами, содержания которых изложены в описательной части приговора, и они дают суду основания для вывода о виновности подсудимого. В связи с вышеизложенным, суд не может согласиться с требованиями защиты об оправдании подсудимого в виду недоказанности вины Чупошева Ю.Б. в инкриминируемом ему преступлении. Утверждения подсудимого Чупошева Ю.Б. о том, что потерпевшая Ч. под давлением участкового уполномоченного написала на него заявление, с целью его оговора и в дальнейшем лишения его свободы, подтверждения в суде не нашли. Доказательств оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями по делу, стороной защиты и подсудимым не представлены. К показаниям Чупошева Ю.Б. в суде, из которых следует, что он не душил Ч. и не угрожал ей убийством, а только толкнул ее и ругался из-за того, что она сожгла его сумку с вещами, суд относится критически, они не согласовываются с другими бесспорными доказательствами его вины. Его показания суд расценивает,  как его желание оправдать свои действия и как один из способов защиты от обвинения.
 
          При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
           Подсудимый Чупошев Ю.Б. по месту жительства (АДРЕС)  характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции посредственно, ранее судим, судимость в установленном законом порядке не погашена, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
 
          В качестве смягчающих обстоятельств суд принимает во внимание его немолодой возраст.
 
          Обстоятельством, отягчающим Чупошеву Ю.Б. наказание является рецидив преступлений, в связи с чем суд руководствуется ст. 68 УК РФ- назначение наказания при рецидиве преступлений.    
 
          Судом рассматривался вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения в порядке п «б» ч.7 ст. 79 УК РФ  в отношении Чупошева Ю.Б., так как он совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести в период условно-досрочного освобождения по приговору суда Джидинского района Республики Бурятия от 17.09.2010 г.
 
           Учитывая наличие указанного выше смягчающего обстоятельства, положительную характеристику его личности по месту жительства, категорию преступления, относящегося к небольшой тяжести,  мнение потерпевшей о назначении наказания не связанного с реальным лишением свободы, суд считает возможным сохранить в отношении Чупошева Ю.Б. условно-досрочное освобождение по приговору суда от 17.09.2010 г.и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ- условное осуждение.     
 
           Приговор суда Джидинского района Республики Бурятия от 17.09.2010 г. и постановление Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ РБ от 20.02.2014 г. исполнять самостоятельно.
 
            Вещественные доказательства по делу - отсутствуют.
 
            Гражданский иск не заявлен.
 
           Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате вознаграждения адвокатам Окладниковой Е.В. в сумме 3300 рублей, Семеновой Ю.В. в сумме 825 рублей в ходе предварительного расследования и адвокату Григорьевой Ю.В. в сумме 4125 руб. за оказание юридической помощи Чупошеву Ю.Б. за 5 (пять) рабочих дней в судебном заседании, в соответствии с п.5 ст. 131 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.
 
            Взыскать с Чупошева Ю.Б. процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате вознаграждения адвокату  Окладниковой Е.В. в размере 3300 руб., адвокату Семеновой Ю.В. в размере 825 руб. в ходе предварительного расследования и адвокату Григорьевой Ю.В. в судебном заседании в  размере 4125 руб., в соответствии с ч.2 ст. 132 УПК РФ, о чем вынести отдельное постановление.          
 
             На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст.303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ,-
 
 
                                                        ПРИГОВОРИЛ :
 
           Признать Чупошева Ю. Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы. Наосновании  ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
 
               Возложить на Чупошева Ю.Б. обязанности:
 
    -Являться один раз в месяц для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленный инспекцией срок.
 
    -Без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять место жительства.
 
            Приговор суда Джидинского района Республики Бурятия от 17.09.2010 г. и постановление Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ РБ от 20.02.2014 г. исполнять самостоятельно.
 
           Меру пресечения Чупошеву Ю.Б. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.
 
            Взыскать с Чупошева Ю.Б. процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате вознаграждения адвокату Окладниковой Е.В. в размере 3300 руб., адвокату Семеновой Ю.В. в размере 825 руб. в ходе предварительного расследования и адвокату Григорьевой Ю.В.в  размере 4125 руб. в судебном заседании, в соответствии с ч.2 ст. 132 УПК РФ, о чем вынести отдельное постановление.         
 
            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента провозглашения в Джидинский районный суд Республики Бурятия.
 
           В случае подачи апелляционной жалобы либо внесения апелляционного представления, осужденная вправе в эти же сроки ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела и жалобы либо представления судом апелляционной инстанции.
 
 
                       Мировой судья            подпись      Самданова Л.Е.