Решение от 04 августа 2014 года №1-49/2014

Решение по уголовному делу
    Уголовное дело № 1-49/2014 (041410372)
 
 
    ПРИГОВОР
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    «04» августа 2014 года                                                                                                город  Липецк
 
 
    Суд в составе и.о. мирового судьи судебного № 23 Левобережного  округа города Липецка  Липецкой области - мирового судьи судебного участка № 1 Левобережного округа г. Липецка                                                                                                                     Коваль О.И.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Левобережного  района г. Липецка                                                                                                       Саввина А.И.,
 
    подсудимого                                                                                                       Чурсина Ю.С.,
 
    защитника - адвоката    ННО «Левобережная коллегия адвокатов г.Липецка» Ельчанинова С.Н., представившего  удостоверение № ХХХ,  выданное ХХХ года и ордер № 1448, выданный  04 августа 2014 года,
 
     при секретаре                                                                                                   Обуховой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
 
 
    Чурсина Ю.С.,  ХХХ,
 
 
    по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
             Чурсин Ю.С.   совершил  покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества.
 
    Преступление совершено им  в городе Липецке при следующих обстоятельствах.
 
    ХХХ года примерно в  ХХХ часа ХХХ минут Чурсин Ю.С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, путем свободного доступа, находясь в районе ХХХ на территории  ОАО «НЛМК», расположенного по адресу: город Липецк, площадь Металлургов, дом 2, попытался  тайно похитить принадлежащий ОАО «НЛМК» лом меди общим весом ХХХ килограмма стоимостью ХХХ рублей за 1 кг, общей стоимостью ХХХ рублей, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками охраны ОАО «НЛМК». Своими действиями Чурсин Ю.С.   пытался причинить ОАО «НЛМК» материальный ущерб на сумму ХХХ рублей 00 копеек, который  для ОАО «НЛМК» не является значительным.
 
    Наказание по предъявленному  Чурсину Ю.С.    обвинению не превышает трех лет лишения свободы.
 
    В судебном заседании подсудимый Чурсин Ю.С.   вину свою признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное им по окончанию проведения дознания  ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, и просил в судебном заседании о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
 
     Судом установлено, что Чурсин Ю.С.   осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела без судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.  В судебном заседании защитник Ельчанинов С.Н. поддержал заявленное подсудимым ходатайство, государственный обвинитель  Саввин А.И. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Представитель потерпевшего ОАО «НЛМК»  М.Н.Н.  в письменном заявлении не возражала против проведения судебного разбирательства в отношении Чурсина Ю.С.   в особом порядке, просила рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей стороны, оставив наказание на усмотрение суда.
 
              Принимая во внимание, что наказание за инкриминируемое Чурсину Ю.С.   преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ не превышает установленный ч.1 ст.314 УПК РФ 10-летний срок лишения свободы, при производстве данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд  постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд считает вину подсудимого по делу полностью установленной и  квалифицирует действия  подсудимого Чурсина Ю.С.   по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158  УК РФ, как  покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества.
 
    При назначении  Чурсину Ю.С.  наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории умышленных преступлений небольшой тяжести; данные о личности подсудимого, который   ХХХ.
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт признание Чурсиным Ю.В. своей вины,  раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 24), наличие   ХХХ.
 
    Отягчающих  наказание обстоятельств нет.
 
       При определении размера наказания суд учитывает  требование ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой при постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также требования ч.3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.
 
      С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления,  а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, исходя из возможности  реального исполнения наказания, учитывая данные о личности подсудимого,  суд полагает возможным  назначить  Чурсину Ю.С.  наказание в виде штрафа, не находя оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст.158 ч.1 УК РФ, полагая, что данное наказание будет справедливым и сможет обеспечить достижение цели наказания за содеянное.
 
    Оснований для назначения наказания с применением ст.  64  УК РФ суд не находит.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
 
 
                Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. 
 
    В качестве защитника подсудимого в порядке ст. 51 УПК РФ в судебном заседании 04.08.2014 года  участвовал адвокат Ельчанинов С.Н., который обратился в суд с заявлением о взыскании из средств федерального бюджета в пользу Негосударственной Некоммерческой Организации «Левобережная коллегия адвокатов» города Липецка гонорара за своё участие из расчёта 550 рублей за каждый день.
 
    Заявление защитника Ельчанинова С.Н.   об оплате ее труда подлежит удовлетворению, поскольку защитник действительно участвовала в судебных заседаниях при рассмотрении уголовного дела в отношении Чурсина Ю.С.    по назначению суда, и, исходя из положений ч. 5 ст. 50 УПК РФ издержки, понесённые при этом, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
 
    Согласно Положению «О возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда РФ», утвержденному постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 года № 1240, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, составляет за один рабочий день участия не менее 550 рублей и не более 1 200 рублей.
 
    Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать из средств федерального бюджета в пользу Негосударственной Некоммерческой Организации «Левобережная коллегия адвокатов» города Липецка  гонорар за  один день участия в суде адвоката  Ельчанинова С.Н.   при рассмотрении уголовного дела в отношении Чурсина Ю.С.   в размере 550  рублей. Оснований для взыскания указанной суммы гонорара в порядке регресса с подсудимого Чурсина Ю.С.   в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ у суда не имеется.
 
       По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм вознаграждения, выплаченных адвокату Б.Г.В.,  участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя, - в сумме ХХХ рублей 00 копеек. Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки в общей сумме ХХХ рублей 00 копеек, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осуждённого не подлежат.
 
 
    Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Признать  Чурсина  Ю.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст.158  Уголовного Кодекса РФ и назначить ему наказание по данной статье  в виде  штрафа в доход государства в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
 
     Избранную в отношении Чурсина Ю.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней, затем отменить.
 
               Взыскать из средств федерального бюджета через управление Судебного департамента по Липецкой области в пользу Негосударственной некоммерческой организации «Левобережная  коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области» (ИНН/КПП 4823021613/482301001 р/с 40703810335000100199 БИК 044206604, к/счет 30101810800000000604 Липецкое ОСБ, филиал № 8593/04 г. Липецка) расходы на вознаграждение адвоката Ельчанинова С.Н.    в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей за один день  участия в судебном заседании.
 
    Процессуальные издержки - расходы на вознаграждение адвоката Б.Г.В. в сумме ХХХ рублей 00 копеек, - отнести на счёт государства.
 
    Вещественные доказательства по делу: две матерчатые сумки и два мешка с ломом меди общим весом ХХХ кг, находящиеся на хранении у свидетеля И.А.А.   -  передать в распоряжение собственника ОАО «НЛМК».
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Левобережный районный суд г.Липецка через мирового судью судебного участка № 23 Левобережного округа г.Липецка в течение 10-ти суток со дня его провозглашения  с соблюдением требований  ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
 
 
    И.о. мирового судьи                                                                                 Коваль О.И.