Решение от 18 июля 2014 года №1-49/2014

Решение по уголовному делу
 
    Уголовное дело № 1-47-49/2014
 
    р.п. Светлый Яр                                                                18 июля 2014 года
 
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    Мировой судья судебного участка № 47 Волгоградской области Перекрестов В.Н., 
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области Пронкаевой С.Ю.,
 
    защитника - адвоката Цекатуновой Л.Б., представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>,
 
    подсудимого Воеводина В.В.
 
    при секретаре                                                                    Шеваревой Т.М.
 
    18 июля 2014 года  в р.п. Светлый Яр <АДРЕС> области в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело в отношении
 
    Воеводина В. В., родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, гражданина РФ, со средним образованием, не военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, ранее судимого:
 
    1. приговором Волгоградского областного суда от <ДАТА3> (с учетом постановления Суровикинского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА4>) по пп. «а», «б», «в», «д» ч.2 ст.146 УК РФ, пп. «а», «н», «з», «е» ст.102 УК РФ, на основании ст.ст.40, 41 УК РФ к 14 годам 8 месяцам лишения свободы, освобождённого <ДАТА5> по отбытии срока наказания;
 
    2. приговором мирового судьи судебного участка № 47 Волгоградской области от <ДАТА6> по ст. 319 УК РФ к исправительным работам сроком на 8 месяцев с удержанием 15 % из заработка в доход государства;
 
    3. постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области от <ДАТА7> наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы сроком на 2 месяца 20 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
 
    4. приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА8> по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к лишению свободы сроком на 2 года, в силу ст. 70 УК РФ к 2 годам 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; постановлением Фроловского городского суда от <ДАТА9> условно-досрочно освобожден на 8 месяцев 28 дней.
 
    зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, р.п. Светлый Яр, мкр.1, д. 24 кв. 83, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, р.п. Светлый Яр, пер. <АДРЕС>, д. 21,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ.
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимый Воеводин В.В. совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.
 
    20 мая 2014 года примерно в 18 часов 00 минут полицейский отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области Землянский В.А. в соответствии с утвержденной начальником ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области постовой ведомости заступил на дежурство по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории р.п. Светлый Яр <АДРЕС> района <АДРЕС> области. В соответствии с приказом <НОМЕР> л/с от <ДАТА11> начальника ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области Землянский В.А. назначен на должность полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области. В соответствии с должностной инструкцией полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции <ФИО1>, в его функциональные обязанности входит: предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление обстоятельств, способствующих их совершению и т.д. Примерно в 19 часов 42 минуты Землянский В.А. осуществляя патрулирование и проходя на территории МКОУ СОШ <НОМЕР> им. <ФИО2>, расположенной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, р.п. Светлый Яр, мкр. 1, <АДРЕС> «а», остановил Воеводина В.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения и совершал административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. После чего Землянский В.А. пресекая административное правонарушение совершаемое ВоеводинымВ.В., подошел к последнему, представился и потребовал у Воеводина В.В., находясь на территории МКОУ СОШ <НОМЕР> им. Плужникова В.В. между стадионом и зданием школы по адресу: <АДРЕС> область, р.п. Светлый Яр, мкр.1, <АДРЕС> «а», на почве внезапно возникших неприязненных отношений, имея умысел на оскорбление сотрудника полиции при исполнении им своих служебных обязанностей, осознавая противоправный характер своих и общественную опасность своих действий и желая их наступления, публично в присутствии посторонних лиц, а именно <ФИО3> и Гадышева Д.А., а также Иванова Ю.А., оскорбил грубой нецензурной бранью находящегося при исполнении своих должностных обязанностей полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции Землянского В.А., порочащей честь, достоинство и деловую репутацию последнего.
 
    Подсудимый Воеводин В.В. в судебном заседании вину в содеянном признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в связи с чем он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
 
    Защитник Цекатунова Л.Б. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.
 
    Потерпевший Землянский В.А. ходатайствовал рассмотреть уголовное дело в его отсутствии, выразив согласие на рассмотрение дела с применением особого порядка.
 
    Государственный обвинитель Пронкаева С.Ю. также не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый Воеводин В.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, и в связи с этим считает, что действия подсудимого доказаны как преступные и квалифицирует их по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.
 
    Оснований для освобождения подсудимого от наказания судом не установлено, таким образом, Воеводин В.В. подлежит наказанию. Приназначении наказания суд учитывает характер совершённого  преступления, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ преступление совершенное подсудимым относится к категории небольшой тяжести.
 
    Воеводин В.В. вину признал, раскаялся, по месту жительства характеризуется  отрицательно, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.
 
    В соответствии с требованиями со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Воеводина В.В., суд признаёт полное признание подсудимым своей вины,  раскаяние в содеянном.
 
    Судом установлено, что подсудимый Воеводин В.В. осужден приговором Волгоградского областного суда от <ДАТА3> (с учетом постановления Суровикинского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА4>) по пп. «а», «б», «в», «д» ч.2 ст.146 УК РФ, пп. «а», «н», «з», «е» ст.102 УК РФ, на основании ст.ст.40, 41 УК РФ к 14 годам 8 месяцам лишения свободы, освобождённого <ДАТА5> по отбытии срока наказания.
 
    Также подсудимый Воеводин В.В. осужден приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА8> по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к лишению свободы сроком на 2 года, в силу ст. 70 УК РФ к 2 годам 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; постановлением Фроловского городского суда от <ДАТА9> условно-досрочно освобожден на 8 месяцев 28 дней.
 
    При таких обстоятельствах суд усматривает в действиях Воеводина В.В. в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признается судом, как обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления Воеводиным В.В. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
 
    При этом с учётом порядка разрешения уголовного дела при назначении наказания Воеводину В.В. суд применяет требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и не применяет требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлены отягчающие наказание Воеводина В.В. обстоятельства.
 
    При назначении наказания, суд учитывает требования ч.2 ст. 68 УК РФ.
 
    Поскольку уголовное дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения, при назначение наказания Воеводину В.В.  должны быть применены требования ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ.
 
    Учитывая  выше изложенную характеристику личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, суд пришел к выводу, что наказание в виде исправительных работ может в отношении Воеводина В.В.  обеспечить достижение целей наказания и будет в соответствии со ст. 43 УК РФ соответствовать целям исправления подсудимого и не будет противоречить положениям ч.3 ст. 60 УК РФ.
 
    В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым оставить Воеводину В.В.  до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300,302-303, 308-309, 316-317 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Воеводина В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ (в ред. Федерального закона РФ от <ДАТА12>) и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 15 % заработка в доход государства.
 
    Меру пресечения осужденному Воеводину В. В. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу - отменить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а осужденным, содержащимся  под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный  вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
 
    Осужденный вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых.
 
    Также в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора
 
 
    Мировой судья                                                                              В.Н. Перекрестов