Решение от 23 сентября 2014 года №1-49/2014

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-49/2014 ПОСТАНОВЛЕНИЕ «23» сентября 2014 г. г. Белебей Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка судебного района Белебеевский район Республики Башкортостан Гареевой Л.Р., с участием государственного обвинителя Фатхелисламова М.Р.подсудимой Марковой <ФИО1>
 
    защитника - адвоката  <ФИО2>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер серии 014 <НОМЕР> от <ДАТА3>,
 
    при секретаре Беловой А.А.,
 
    потерпевшей <ФИО3>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства в отношении Марковой <ФИО1> <ДАТА4>, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Маркова М.М.  обвиняется в том, что <ДАТА5> около 19 час. 15 мин.,  находясь в доме по адресу: <АДРЕС>, умышленно, на почве личных  неприязненных отношений  нанесла три удара ногой в область грудной клетки <ФИО3>, причинив последней  телесные повреждения в виде ссадины в области крыла подвздошной кости слева, закрытого перелома 10-го ребра слева, которые относятся к повреждениям,  причинившим вред здоровью средней тяжести, как повлекшие за собой временное нарушение функций органов продолжительностью свыше 3-х недель от момента получения травмы.
 
    Действия подсудимой Марковой М.М.органами дознания   квалифицированы по ч.1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну  треть.
 
                Потерпевшая <ФИО3>  обратилась в суд с заявлением  о  прекращении    производства  по  делу  в связи с примирением и  пояснила, что судиться с Марковой М.М.  не желает, претензий к ней не имеет, так как подсудимая  извинилась, помогла с лечением, ущерб возместила в полном объеме, <ФИО3> ее простила. Заявление  написано  добровольно,  без  принуждения.
 
               В  соответствии  со статьей  25  УПК РФ  суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей  76 УК РФ,  если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
               В силу статьи 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьей  25 УПК РФ.
 
              Согласно требованиям статьи 389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей  254 УПК РФ.
 
              Подсудимая  согласна на прекращение уголовного дела за примирением сторон, свою вину в совершенном преступлении полностью признала, в содеянном раскаялась, суду показала, что попросила извинения у потерпевшей.
 
    Защитник адвокат <ФИО2> ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела поддержал и просил уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон, указав, что Маркова М.М.   ранее не судима, совершила впервые преступление небольшой тяжести, примирилась с потерпевшей, загладила причиненный вред путем принесения извинений, характеризуется исключительно положительно, работает, имеет на иждивении несовершеннолетнего  ребенка.
 
    Государственный обвинитель на прекращение уголовного дела в отношении Марковой М.М. не согласен и для восстановлениясоциальной справедливости просит назначить наказание подсудимой.
 
              Из  материалов  дела  усматривается,  что <ФИО3>  в установленном законом порядке была признана  потерпевшей по делу и в порядке реализации своих процессуальных прав в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Марковой М.М. в связи с примирением сподсудимой и   представила заявление, указав, что никаких претензий к подсудимой нет.
 
                Как  установлено судом Маркова М.М. обвиняется в совершении  преступления  небольшой  тяжести,  ранее не судима, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит, к административной ответственности не привлекалась. Кроме  того,  вину  признала  полностью,  в  содеянном  раскаялась,  загладила причиненный  вред  путем принесения извинений.  Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением заявлено потерпевшей добровольно, без какого-либо психологического давления.
 
    Смягчающими обстоятельствами суд учитывает признание Марковой М.М. своей вины, раскаяние,положительные характеристики, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, то, что Маркова М.М.  загладила причиненный потерпевшей  вред,  путем принесения извинений и в материальном выражении, оплатив лечение потерпевшей.   Признательные показания, данные Марковой М.М. до возбуждения уголовного дела, суд учитывает как явку с повинной.
 
    Отягчающих обстоятельств нет.
 
    Суд считает, что потерпевшие сами вправе решать, заглажен ли причиненный им вред или нет.  Верховный Суд РФ в своем постановлении Пленума  от <ДАТА6> N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" разъяснил, что способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
 
    В суде потерпевшая настаивала на прекращении уголовного дела в отношении Марковой М.М., указав, что претензий кподсудимой нет.
 
    С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, наличия свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, изменения степени общественной опасности Марковой М.М., после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, личности подсудимой, смягчающих обстоятельств и отсутствии  отягчающих обстоятельств, при наличии законных оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Марковой М.М. по ч.1 ст.112 УК РФ в связи с примирением сторон, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшей.
 
             В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
             При таких обстоятельствах ходатайство потерпевшей <ФИО3>  о прекращении уголовного дела в отношении Марковой М.М. в связи с примирением подлежитудовлетворению.
 
    Марковой М.М. разъяснены основания прекращения дела всвязи  с  примирением,  против  чего  она  не  возражает.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Мера пресечения в отношении Марковой М.М. не избиралась. Вещественныхдоказательств нет.
 
 
На основании изложенного и руководствуясь статьями   25, 254, 256 УПК РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
                Прекратить  производство  по  уголовному  делу и  уголовное  преследование    в  отношении Марковой <ФИО1> обвиняемой  в  совершении  преступления,  предусмотренного  ч.1  ст.112  УК  РФ,  на основании статей 25, 254 УПК РФ в связи с   примирением  сторон.
 
                Постановление  может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белебеевский районный суд РБ через мирового судью судебного участка судебного района Белебеевский район РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения в порядке, предусмотренном ст.ст. 389.1 и 389.3 УПК РФ. Мировой судья: Л.Р. Гареева.