Решение от 17 сентября 2014 года №1-49/2014

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-49/2014 (191410274)
 
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    11 сентября 2014 года                                                                                          город Липецк
 
 
    Суд в составе:
 
    мирового судьи Липецкого районного судебного участка № 1 Липецкого районного судебного района Липецкой области                                                       Фурсова М. М.,
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры Липецкого района
 
    Липецкой области                                                                                       Сафоновой И. Ю.,
 
    потерпевшей
 
    подсудимого                                                                                                Заманова Р. С.,
 
    защитника подсудимого - адвоката ННО «Юго-западная коллегия адвокатов г. Липецка», предъявившего удостоверение № 720, выданное УМЮ РФ по Липецкой области 01.11.2013 г. и ордер № 1492 от 13.08.2014 г<ДАТА>                                       Болдыревой А. Д.,
 
    при секретаре                                                                                              Ярошенко В. А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
 
 
    Заманова Р. С., ….года рождения, уроженца с. … района … области р. Украина, гражданина России, со средне-специальным образованием, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Липецкая область, Липецкий район, д. …, ул. … д…., кВ…, судимого:
 
 
    28.04.2010 г. Липецким районным судом Липецкой области по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, 13.01.2012 г. освобожден по отбытию наказания,
 
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 167 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Заманов Р. С. совершил умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 167 УК РФ.
 
    Преступление совершено им в с. ….Липецкого района Липецкой области при следующих обстоятельствах.
 
    Заманов Р. С., 12 июля 2014 г., в период времени с 12 до 13 часов, находясь у д. 1 по ул. … с. …. района Липецкой области, имея умысел на умышленное повреждение чужого имущества, возникший на почве личных неприязненных отношений подошел к автомобилю марки …., государственный регистрационный знак …./48, принадлежащему Замановой Н. В. и разбил переднее лобовое стекло, стоимостью 1 795 рублей 50 копеек, заднее стекло, стоимостью 1 448 рублей 75 копеек, стекло задней левой двери, стоимостью 508 рублей 25 копеек, стекло передней правой двери и передней левой двери, стоимостью по 584 рубля 25 копеек каждое, выключатель габарита и ближнего света, стоимостью 280 рублей 25 копеек, чем привел автомобиль в частичную непригодность для целевого использования, тем самым причинил Замановой Н. В. значительный материальный ущерб на общую сумму 5 201 рубль 25 копеек.
 
    С указанной фабулой органом предварительного расследования Заманову Р. С. было предъявлено обвинение в совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ. В ходе предварительного расследования Заманов Р. С. с указанным выше обвинением согласился, полностью признал свою вину и по окончании предварительного расследования, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
 
    В судебном заседании подсудимый Заманов Р. С. пояснил, что он совершил действия, указанные в обвинительном акте. Виновным себя в совершении описанного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласен. В судебном заседании подсудимый Заманов Р. С. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что таковое заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Исследовав юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Заманова Р. С. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует действия, совершённые им в период с 12 до 13 часов 12 июля 2014 г., как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 167 УК РФ - умышленные повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.
 
    Максимально строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 167 УК РФ не превышает установленный ч. 1 ст. 314 УПК РФ 10-летний срок лишения свободы.
 
    Возражений от государственного обвинителя, защитника по поводу вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не поступило.
 
    Потерпевшая Заманова Н. В. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в её отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Оснований для прекращения уголовного дела, либо уголовного преследования подсудимого суд не усматривает.
 
    Приведённые обстоятельства позволяют суду постановить приговор по настоящему делу в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства по делу.
 
    Определяя вид и меру наказания, суд учитывает, что в действиях подсудимого Заманова Р. С. имеются такие обстоятельства, отягчающие наказание, как совершение преступления в состоянии опьянения (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), что следует из протокола допроса подозреваемого Заманова Р. С. (л.д. 61-64), а также рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ), поскольку, имея непогашенную судимость за ранее совершенное преступление средней тяжести по приговору Липецкого районного суда Липецкой области от 28.04.2010 года, наказание по которому в виде реального лишения свободы было отбыто 13.01.2012 г., подсудимый вновь совершил умышленное преступление.
 
    В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, признательные показания на следствии и в суде, а также в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого малолетнего ребенка, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба.
 
    В качестве обстоятельств характеризующих личность подсудимого суд учитывает, что на диспансерном учёте подсудимый Заманов Р. С. ни у нарколога, ни у психиатра не состоит. Из характеристики, данной органом местного самоуправления по месту жительства подсудимого следует, что жалоб на Заманова Р. С. не поступало. Участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно. Заманов Р. С. по месту жительства проживает с семьёй, ранее судим.
 
    Исследовав обстоятельства совершения преступления, изучив личность подсудимого, его имущественное положение, учитывая тяжесть и общественную опасность совершённого преступления, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершённого преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний, связанных с реальным лишением свободы оказалось недостаточным, суд считает, что исправление подсудимого Заманова Р. С. возможно только в условиях изоляции его от общества. Заболеваний, препятствующих отбывать наказание в виде лишения свободы, у подсудимого не имеется. Ранее назначенное Заманову Р. С. наказание в виде лишения свободы не оказало должного воздействия на исправление подсудимого и не стало препятствием для совершения им нового преступления.Подсудимый, имея непогашенную судимость за ранее совершённое умышленное преступления, вновь совершил умышленное преступление. Поэтому назначение более мягкого наказания, чем лишение свободы суд считает невозможным, поскольку иное наказание, кроме реального лишения свободы, не сможет способствовать исправлению виновного, не будет соразмерным тяжести и степени общественной опасности содеянного преступления, и не будет обеспечивать выполнение задач уголовного закона по охране прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, а также по предупреждению преступлений.
 
 
    Оснований, позволяющих назначить подсудимому наказание более мягкое, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 167 УК РФ в порядке ст. 64 УК РФ, либо условное наказание в порядке, предусмотренном ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.
 
    С учётом обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.
 
    Поэтому Заманову Р. С. следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 167 УК РФ с учётом положений ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.
 
 
    В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное Заманову Р. С. наказание в виде лишения свободы следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.
 
    Учитывая требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    С учетом изложенного, в порядке ст. ст. 75-76 УИК РФ, следовать осужденному Заманову Р. С. в исправительную колонию строгого режима надлежит под конвоем.
 
    Поскольку Заманов Р. С. осуждается судом к реальному лишению свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с учётом личности Заманова Р. С. суд полагает необходимым изменить ему меру пресечения на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу.
 
    Срок отбытия наказания Заманова Р. С. следует исчислять с момента его фактического взятия по стражу.
 
    Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, мировой судья,
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    ПризнатьЗаманова Р. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание с учётом положений ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
 
    До вступления приговора в силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Заманову Р. С. изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда с содержанием в ФКУ «СИЗО № 1» УФСИН РФ по Липецкой области в г. Липецке.
 
    Срок наказания исчислять с 11.09.2014 г<ДАТА>
 
    Вещественное доказательство по делу - автомобиль ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак Н 141 РР/48, переданный на ответственное хранение Замановой Н. В. по вступлению приговора в силу оставить у Замановой Н. В. для использования по своему усмотрению.
 
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий районный суд Липецкой области через мирового судью Липецкого районного судебного участка № 1 Липецкого районного судебного района Липецкой области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём может подать письменное ходатайство одновременно с апелляционной жалобой и в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы.
 
    Также осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи прокурором апелляционного представления, затрагивающего её интересы. При этом осуждённый вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц - связи.
 
    По основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие  выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции) данный приговор не может быть обжалован.
 
 
    Мировой судья