Решение от 09 июля 2014 года №1-49/2014

Решение по уголовному делу
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
 
 
    9 июля 2014 года п. Кромы<АДРЕС>
    И.о. мирового судьи судебного участка Кромского района Орловской области Казначева Н.Ф., с участием частного обвинителя- потерпевшей <ФИО1>,
 
    подсудимого                <ФИО2>, 
 
    при секретаре                Варнаковой Л.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании в помещении судебного участка  уголовное дело по обвинению
 
    <ФИО2>,
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
 
    в совершении преступления, предусмотренного   ч. 1 ст. 116  УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:      
 
          <ФИО1> обратилась в суд с заявлением о привлечении к уголовной ответственности <ФИО2>, который будучи  в состоянии алкогольного  опьянения <ДАТА3> в   доме № <АДРЕС> примернов 18 час 30 мин в ходе ссоры  толкнул её со стула, отчего она упала на спину и ударилась головой о пол.      
 
       <ДАТА4>  примерно в 12 час 30 мин <ФИО2>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в  доме <АДРЕС> устроил скандал, в ходе которого   схватило её за левую руку в области предплечья и отбросил в сторону. Она упала и, лежащей на полу,  <ФИО2> нанес ей не менее трех ударов кулаками по спине в область   почек, а затем ударил  ногой   в правое бедро.      В тот же день она уехала в свою квартиру в <АДРЕС>.   <ДАТА5> в связи с ухудшением состояния она на скорой помощи была доставлена в больницу  скорой медицинской помощи им. Семашко, где была осмотрена врачом невропатологом, установившим ушиб мягких тканей головы. Согласно заключению эксперта от <ДАТА6> у <ФИО1> в результате противоправных действий  <ФИО2> обнаружены повреждения в виде кровоподтеков правого плеча, кровоподтеков левого плеча, кровоподтеков правого бедра, кровоподтека левой ягодицы, кровоподтека левого бедра, кровоподтека левой голени, которые по своему характеру не причинили вреда здоровью.
 
          Действия <ФИО2> квалифицированы по   ч. 1 ст.  116  УК РФ  как  совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса.
 
     В судебном заседании частный обвинитель- потерпевшая <ФИО1>   заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО2> в связи с примирением с подсудимым, поскольку  он с ней примирился, загладил причиненный вред.
 
    Подсудимый <ФИО2> согласен на прекращение  уголовного дела по указанному основанию, выразив свое согласие в письменном заявлении.
 
    Суд, выслушав потерпевшую, подсудимого    приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило  причиненный ему вред.
 
    Принимая во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется  <ФИО2> относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также то, что  подсудимый ранее не судим, полностью загладил причиненный материальный и моральный вред и  примирился с потерпевшей, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении <ФИО2> по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 256 УПК РФ, мировой судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
        Уголовное дело по обвинению <ФИО2>  в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим и от уголовной ответственности  <ФИО2>  освободить.
 
    Мера пресечения <ФИО2> не избиралась.
 
             Постановление может быть обжаловано в Кромской районный суд Орловской области в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
 
 
    И.о. мирового судьи                                                       Н.Ф. Казначеева