Приговор от 10 июля 2014 года №1-49/2014

Дело № 1-49/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
    10 июля 2014 г.                                            р.п. Шербакуль Омской области                            
 
    Шербакульский районный суд Омской области в составе судьи Головань Е.П.,
 
    при секретаре судебного заседания Хариной В.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шербакульского района Омской области Буракова Е.А.,
 
    подсудимого Лунгана С.В.,
 
    защитников адвоката Таран Е.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., адвоката Крицкого В.К., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,
 
    потерпевшего ФИО12,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому
 
 
    Лунган С.В., <данные изъяты>
 
    обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Лунган С.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около ХХ часов ХХ минут, находясь в лесном колке, расположенном в ХХ метрах северо-восточнее <адрес>, с целью открытого хищения денежных средств и мобильного телефона «Ф» подошел к ФИО12 Реализуя свои преступные намерения, действуя с прямым умыслом, осознавая открытый характер и общественную опасность своих действий, нанес не менее 1 удара в область лица ФИО12, отчего последний упал на землю, в продолжение своих преступных действий Лунган С.В. нанес еще не менее 3 ударов в область лица ФИО12, и открыто, из корыстных побуждений похитил из карманов одежды ФИО12 мобильный телефон «Ф», стоимостью ХХ рублей, а также денежные средства на общую сумму ХХ рублей - три купюры достоинством ХХ рублей каждая и 2 купюры достоинством по ХХ рублей каждая, принадлежащие ФИО12 и с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению. Лунган С.В. своими действиями причинил потерпевшему ФИО12, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения, квалифицирующиеся как вреда здоровью не причинившие, и материальный ущерб на общую сумму ХХ рублей.
 
    Подсудимый Лунган С.В. виновным себя в грабеже денег у ФИО12, совершенном с применение насилия не опасного для здоровья, признал полностью и показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ, в лесном колке, в процессе совместного распития спиртного с потерпевшим, у него возник умысел на хищение мобильного телефона ФИО12, на котором они слушали музыку, и денег. Там же в лесном колке, для того, чтобы отобрать телефон, нанес ФИО6 удар кулаком по лицу, от которого последний упал, после чего, нанес ФИО6 еще 3-4 удара руками по лицу, из кармана его одежды взял телефон, положил себе в карман, в брюках потерпевшего нашел ХХ рублей, которые тоже забрал, и ушел. В содеянном раскаивается, ущерб возмещен, телефон изъяли сотрудники полиции.
 
    Свои показания Лунган С.В. подтвердил при проведении проверки показаний на месте (л.д. 68-73), указал место совершения преступления и рассказал об обстоятельствах совершения преступления.
 
    Виновность подсудимого Лунган С.В. в описываемом деянии подтверждается следующими доказательствами, являющимися допустимыми и достоверными, в их совокупности обосновывающими предъявленное обвинение.
 
    Потерпевший ФИО6 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ общался с Лунган С.В. в лесном колке, слушали музыку на его телефоне. По пути домой Лунган С.В. ударил его кулаком в лицо, он упал, Лунган С.В. ещё несколько раз ударил его, забрал из кармана мобильный телефон и ХХ рублей. От нанесенных ударов испытал физическую боль, был синяк на лице. Материальный ущерб ему возмещен.
 
    Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защитника, в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ после ХХ часа она, ФИО9 и Лунган С. Находились в лесном колке за <адрес>, к ним присоединился ФИО8, находившийся в состоянии алкогольного опьянения. Последний на своем телефоне «Ф» в корпусе черного цвета включал музыку. Побыв некоторое время она и ФИО9 ушли домой. ДД.ММ.ГГГГ Лунган С.В. доме ФИО7 показал сотовый телефон «Ф» пояснил, что избил ФИО8 отобрал у него телефон. (т.1 л.д. 64-67).
 
    Аналогичные показания содержатся в протоколе допроса свидетеля ФИО9, оглашенном в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защитника. (т.1 л.д. 98-101).
 
    Как следует из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защитника, показаний свидетеля ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ Лунган С.В. показывал ему телефон «Ф» в корпусе черного цвета, а ДД.ММ.ГГГГ утром рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ избил ФИО12 и забрал сотовый телефон и деньги в сумме ХХ рублей (т.1 л.д. 58-61).
 
        Показания потерпевшего, подсудимого, свидетелей полностью согласуются с протоколом осмотра места происшествия - лесного колка, расположенного в ХХ метрах северо-восточнее <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого зафиксирована обстановка места происшествия (т.1 л.д.10-14); согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у Лунгана С.В. в здании МО МВД России «Шербакульский» изъят мобильный телефон «Ф» (т.1 л.д.5-7). Изъятый в ходе следствия телефон осмотрен, приобщен к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 78-80).
 
    Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при обращении ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ в Шербакульскую ЦРБ у него был зафиксирован кровоподтек в области левого глаза, данные повреждения квалифицируются как вреда здоровью не причинившие. (т.1 л.д. 122).
 
    Таким образом, совокупность исследованных доказательств подтверждает виновность подсудимого в описываемом деянии.
 
    Оценивая описываемое деяние и предъявленное обвинение, суд, с учетом мнения государственного обвинителя, действия Лунган С.В. квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья, поскольку подсудимый открыто похитил мобильный телефон и денежные средства потерпевшего. Факт применения насилия, не опасного для жизни или здоровья нашел подтверждение в судебном заседании, подтверждается последовательными показаниями потерпевшего, которые согласуются с показаниями самого подсудимого, свидетелей ФИО7, ФИО9 и ФИО10, а также другими доказательствами по уголовному делу. В судебном заседании установлено, что подсудимый, с целью хищения телефона и денежных средств потерпевшего, нанес ему удары по лицу, от чего ФИО12 испытал физическую боль, а также заключением судебно-медицинского эксперта о наличии у потерпевшего кровоподтека.
 
    Под насилием, не опасным для жизни или здоровья, предусмотренном п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (п.21 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 (в редакции от 23 декабря 2010 года) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»).
 
    При назначении Лунгану С.В. наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности преступления, его тяжесть, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление. По месту жительства, учебы в <данные изъяты> подсудимый характеризуется удовлетворительно, со стороны участкового уполномоченного характеризуется отрицательно.
 
    В соответствии с положениями ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Лунгана С.В. являются: явка с повинной, полное признание вины и раскаяние, возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, принесение извинений потерпевшему, состояние его здоровья, молодой возраст.
 
    Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Лунган С.В. не страдал и не страдает хроническим психическим расстройством, слабоумием, или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени со значительными нарушениями поведения. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 231-239)
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Лунган С.В. в порядке ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    При назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает, что совершенное Лунган С.В. преступление относятся и категории тяжких, с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности Лунган С.В., оснований для изменения в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления не имеется.
 
    С учетом изложенного, а также, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, размер причиненного материального ущерба, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, который не является кормильцем и не имеет на иждивении нетрудоспособных лиц, суд приходит к убеждению, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ могут быть достигнуты в условиях назначения Лунгану С.В. наказания в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.
 
    При назначении наказания судом также учитывается заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора в особом порядке и мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.
 
    Преступление совершено Лунган С.В. в период условного осуждения по приговору <адрес> районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ. Суд, руководствуясь положениями ч.5 ст. 74 УК РФ отменяет подсудимому условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.
 
    У Лунган С.В. нет инвалидности, каких-либо хронических заболеваний, препятствующих отбывания наказания в виде лишения свободы.
 
    Принимая во внимание имущественное положение подсудимого Лунган С.В., суд считает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек, выразившихся в оплате юридической помощи адвокатов Таран Е.В. и Крицкого В.К., участвовавших в уголовном судопроизводстве по назначению
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Лунгана С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
 
    Отменить Лунгану С.В. условное осуждение в виде 2 лет лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года, назначенное по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 166, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ приговором <адрес> районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Частично присоединить неотбытое наказание к наказанию, назначенному судом за вновь совершенное преступление, окончательно назначить Лунгану С.В. наказание в виде 2 (Двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (ч. 1 ст. 70, п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ).
 
    Меру пресечения Лунгану С.В. в виде заключение под стражу оставить без изменения, и срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вещественное доказательство по делу: мобильный телефон передать по принадлежности ФИО12 (т.1 л.д. 81).
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Освободить Лунган С.В. от оплаты процессуальных издержек, выразившихся в оплате юридической помощи адвокатов Таран Е.В. и Крицкого В.К.
 
    Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено апелляционное представление прокурора в Омский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным Лунган С.В., - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора. Если осужденный заявит ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом он должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
 
    Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор.
 
    Председательствующий: Е.П. Головань приговор вступил в з/силу 22.07.2014 г.