Приговор от 24 марта 2014 года №1-49/2014

    ПРИГОВОР
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    дело № 1-49/2014
 
    г. Зерноград 24 марта 2014 года
 
    Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Сарана В.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Зерноградского района Ростовской области Сенкиенко А.Н., защитника – адвоката Сорокожердева С.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года, ордер № 14 от ДД.ММ.ГГГГ года, потерпевшей ФИО3,
 
    подсудимого Мейлиева ФИО13,
 
    при секретаре Гравнек Т.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Зерноградского районного суда Ростовской области материалы уголовного дела в отношении: Мейлиева ФИО14, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Мейлиев ФИО15, в период времени ДД.ММ.ГГГГ /более точное время в ходе следствия не установлено/, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, действуя из корыстных побуждений перелез через забор около <адрес>, где подошел к сараю, находящемуся во дворе возле дома по вышеуказанному адресу, в который незаконно проник через имеющийся в стене сарая проем, откуда тайно похитил двух индеек белой масти возрастом 8 месяцев, весом по 12 кг каждая, стоимостью по <данные изъяты> рублей за одну индейку, на сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО3, с которыми с места преступления пытался скрыться. Однако, довести свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как около <адрес>, он споткнулся и упал, и, принадлежащие ФИО3 индейки от него убежали, и в последствии не найдены. Преступными действиями причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Подсудимый Мейлиев Д.А. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, полностью подтвердил свои показания данные им при производстве предварительного расследования и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.
 
    Вина в совершении данного преступления подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей:
 
    - показания потерпевшей ФИО3, которая в судебном заседании пояснила, что она проживает совместно с мужем и сыном. У неё имеется подсобное хозяйство, которое она содержит в хозяйственном дворе около своего дома, в котором содержится домашняя птица. В ДД.ММ.ГГГГ она купила партию птенцов индейки в количестве 30 штук. По ДД.ММ.ГГГГ она выращивала индюков. ДД.ММ.ГГГГ она закрыла индюков в сарай и пошла спать, в течение ночи она во двор не выходила. ДД.ММ.ГГГГ она вышла на хозяйственный двор, чтобы покормить птицу, но в сарае, где сидели три индейки, она обнаружила, что отсутствует две индейки белой масти весом по 12 кг каждая. Она вышла во двор и за двор, но их не было. Примерно в <данные изъяты> она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Когда приехал участковый уполномоченный с помощником, то они установили, что данную кражу совершил житель <адрес> Мейлиев ФИО16. Мейлиев Д.А. ей возместил часть материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей и обещал возместить полностью ущерб, но до настоящего времени так и не возместил. Гражданский иск в сумме <данные изъяты> рублей она поддерживает. Просит суд не лишать его свободы;
 
    - показания свидетеля ФИО11, который в судебном заседании пояснил, что он служит в Отделе МВД России по Зерноградскому району в должности участкового уполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве. В этот день в утреннее время к нему обратилась гражданка ФИО3, которая проживает в ст. <адрес>, которая сообщила, что у нее из сарая, который расположен на территории хозяйственного двора было похищено два индюка белой масти по 12 килограмм каждый. Выездом на место происшествия, было установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо из сарая похитило двух индюков белой масти. В ходе проведения подворного обхода по <адрес> гражданин ФИО4 сообщил, что ночью ДД.ММ.ГГГГ он услышал шум, исходящий с улицы, когда он вышел на улицу, то обнаружил куртку черного цвета. В ходе осмотра данной куртки им был обнаружен паспорт на имя Мейлиева ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>. Мейлиева Д.А. он доставил в помещение опорного пункта, который пояснил об обстоятельствах совершения кражи двух индеек из хранилища ФИО3 и он принял от него явку с повинной;
 
    - показания свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте. С ней вместе был приглашен второй понятой. Проверку показаний на месте проводили с участием подозреваемого Мейлиева Д.А. и его защитника. Следователь разъяснил всем присутствующим при данном следственном действии, права и обязанности. После чего, подозреваемый Мейлиев Д.А. пояснил, что желает показать место совершения преступления. Мейлиев Д.А. пояснил, что необходимо проехать на пересечение <адрес> и <адрес>. Все присутствующие сели в служебный автомобиль и поехали по вышеуказанному адресу. Приехав на место, Мейлиев Д.А. пояснил всем присутствующим, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года в ночное время суток он проходил мимо углового дома, который расположен на пересечении <адрес> и <адрес>, в тот момент он услышал крик индюшек, который доносился из сарая хозяйственного двора тогда он подошел к забору из сетки, наклонил и перелез через него. Он пошел в сторону исходящих звуков птицы / индюков/ через огород, пройдя несколько метров он увидел сенник возле которого была дверь, которая закрывалась на металлический крючок, он ее открыл и зашел на территорию хозяйственного двора, Пройдя примерно 3 метра возле сенника с левой стороны он увидел сарай в котором сидело три индейки, после чего он пролез через окно, которое не было застеклено и он перелез через него, зашел в сарай взял две индюшки за крылья в обе руки и тем же путем вышел со двора. Также подозреваемый Мейлиев Д.А. пояснил, что когда он перелез через сетку он направился в сторону <адрес>, чтобы продать индюков, но когда он проходил мимо <адрес> он споткнулся о шины колес. Со слов подозреваемого Мейлиева Д.А. индюки которых он держал в руках побежали, он сбросил куртку возле дороги около <адрес>, потому что ему стало жарко и неудобно было бежать за индюками, которые от него убегали. Пробежав несколько метров, он индюков так и не догнал, так как был в алкогольном опьянении. После чего он вернулся домой. По проведению проверки показаний на месте у нее никаких замечаний, дополнений нет. Мейлиев Д.А. рассказывал все в присутствии защитника и понятых добровольно, без какого-либо принуждения (л.д.68-70);
 
    - показания свидетеля ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте. С ним вместе был приглашен второй понятой. Проверку показаний на месте проводили с участием подозреваемого Мейлиева Д.А. и его защитника. Следователь разъяснил всем присутствующим при данном следственном действии, права и обязанности. После чего, подозреваемый Мейлиев Д.А. пояснил, что желает показать место совершения преступления. Мейлиев Д.А. пояснил, что необходимо проехать на пересечение <адрес> и <адрес>. Все присутствующие сели в служебный автомобиль и поехали по вышеуказанному адресу. Приехав на место, Мейлиев Д.А. пояснил всем присутствующим, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года в ночное время суток он проходил мимо углового дома, который расположен на пересечении <адрес> и <адрес>, в тот момент он услышал крик индюшек, который доносился из сарая хозяйственного двора тогда он подошел к забору из сетки, наклонил и перелез через него. Он пошел в сторону исходящих звуков птицы / индюков/ через огород, пройдя несколько метров он увидел сенник возле которого была дверь, которая закрывалась на металлический крючок, он ее открыл и зашел на территорию хозяйственного двора. Пройдя примерно 3 метра возле сенника с левой стороны он увидел сарай в котором сидело три индейки, после чего он пролез через окно, которое не было застеклено и он перелез через него, зашел в сарай взял две индюшки за крылья в обе руки и тем же путем вышел со двора. Также подозреваемый Мейлиев Д.А. пояснил, что когда он перелез через сетку он направился в сторону <адрес>, чтобы продать индюков, но когда он проходил мимо <адрес> он споткнулся о шины колес. Со слов подозреваемого Мейлиева Д.А. индюки которых он держал в руках побежали, он сбросил куртку возле дороги около <адрес>, потому что ему стало жарко и неудобно было бежать за индюками, которые от него убегали. Пробежав несколько метров, он индюков так и не догнал, так как был в алкогольном опьянении. После чего он вернулся домой. По проведению проверки показаний на месте у него никаких замечаний, дополнений нет. Мейлиев Д.А. рассказывал все в присутствии защитника и понятых добровольно, без какого-либо принуждения (л.д. 72-74);
 
    - показания свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту жительства смотрел телевизор, как в этот момент он услышал шум на улице. Он вышел на улицу, включил свет, но никого не увидел, тогда он вышел во двор, но так как его двор не огорожен он увидел на обочине возле дороги лежащую куртку из кожзаменителя черного цвета, он подошел к куртке осмотрелся по сторонам, но никого не было видно, тогда он взял куртку и положил ее у себя во дворе на столик, который стоит у него во дворе, чтобы куртка не валялась на дороге, он подумал, что возможно кто-то ее потерял, а завтра вспомнит и вернется за ней. Данная куртка была в грязи и на ней был пух белого цвета. Он постоял на улице еще пять минут, он думал, что все-таки вернутся за курткой, но никого не было, После чего он пошел домой и лег спать. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ куртка продолжала лежать на прежнем месте. Примерно в обеденное время у его соседки ФИО3 он увидел сотрудников полиции, но значения не придал. Когда сотрудник полиции пришел к нему и спросил видел ли он или слышал что-либо ночью, так как у его соседки, которая проживает напротив в <адрес>, ночью похитили двух индюков, тогда он вспомнил, что возле дороги ночью он обнаружил куртку черного цвета с пухом, о чем сказал сотруднику полиции. Он взял куртку осмотрел ее и в левом нагрудном кармане обнаружил паспорт в обложке синего цвета на имя Мейлиева ФИО18. После чего сотрудник полиции составил протокол осмотра места происшествия и изъял данную куртку с паспортом как вещественное доказательство (л.д.76-78);
 
    Также вина Мейлиева Д.А. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
 
    - заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, похитило с сарая ее домовладения двух индеек белой масти весом по 12 килограмм каждая, чем причинило ей значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 8);
 
    - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осматривалась территория <адрес>. В ходе осмотра места происшествия осмотрена территория хозяйственного двора и сарай в котором содержались индюки (л.д.9-13);
 
    - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осматривалась территория около <адрес>. В ходе осмотра места происшествия осмотрена территория двора возле дома, в ходе которой была обнаружена и изъята куртка из кожзаменителя черного цвета с наслоением грязи и пуха белого цвета, с паспортом в обложке синего цвета на имя Мейлиева ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.14-17);
 
    - протокол явки с повинной Мейлиева Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ, находясь на <адрес>, он из сарая похитил двух индюков (л.д.18-19);
 
    - справка эксперта оценщика ООО «Южная экспертная компания» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой среднерыночная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ одной индейки белой масти возрастом 8 месяцев, весом 12 килограмм составляет <данные изъяты> рублей (л.д.26);
 
    - протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Мейлиев Д.А. пояснил, что желает показать место совершения преступления. Мейлиев Д.А. пояснил, что надо проехать на пересечение <адрес> и <адрес> и пояснил, что в домовладении которое расположено на углу, номер которого он не помнит, он похитил двух индюков. По приезду на указанное место Мейлиевым Д.А. он показал на <адрес> и пояснил, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года он в ночное время перелез через огород. Когда он зашел на территорию хозяйственного двора, то увидел сарай с индюками, в который он проник через не застекленное окно, где он увидел три индюка. Мейлиев Д.А. пояснил, что он взял два индюка в обе руки и направился в сторону выхода через огород. Когда он перелез чрез сетку он направился по <адрес>, где споткнулся о шины колес, в следствии чего у него убежали индюки. Также Мейлиев Д.А. пояснил, что там же он выбросил куртку с паспортом на свое имя (л.д.61-67);
 
    - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ проводился осмотр куртки черного цвета из кожзаменителя и паспорта на имя Мейлиева Д.А., изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ около дома по адресу: <адрес> (л.д.86-90);
 
    - вещественные доказательства: куртка из кожзаменителя черного цвета и паспорт на имя Мейлиева ФИО20, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ около дома по адресу: <адрес> (л.д. 86-90, 91, 92);
 
    - сохранная расписка Мейлиева Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он получил от сотрудников полиции на ответственное хранение куртку черного цвета из кожзаменителя и паспорт на свое имя, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ около дома по адресу: <адрес> обязуется хранить до принятия окончательного решения (л.д. 93);
 
    - заключение судебно-психиатрической экспертизы № 2741 на Мейлиева Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в настоящее время Мейлиев Д.А. страдает «<данные изъяты>». По своему психическому состоянию в период совершения инкриминируемого ему деяния Мейлиев Д.А. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Мейлиев Д.А. по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера Мейлиев Д.А. не нуждается (л.д.100-101).
 
    Исследовав показания потерпевшей ФИО3 и свидетеля ФИО11, данные ими в судебном заседании, а также оглашенные показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО4, суд считает их объективными, последовательными, согласующимися с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.
 
    При таких обстоятельствах оснований подвергать сомнению доказательства обвинения не имеется, поскольку они объективны, достоверны, достаточны для правильного разрешения дела, виновность Мейлиева Д.А. в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, что является основанием для постановления обвинительного приговора.
 
    Суд, учитывая изложенное, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, считает фактические обстоятельства дела установленными, вину подсудимого доказанной, и квалифицирует действия подсудимого Мейлиева ФИО21 по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
    При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мнение потерпевшей, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, не работает, состоит под наблюдением врача-психиатра, вину признал и раскаялся в содеянном, ранее не судим, частично возместил причиненный материальный вред.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании, подсудимый заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Однако данное дело рассмотрено в общем порядке судопроизводства в связи с тем, что подсудимый Мейлиев Д.А. по заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 2741от ДД.ММ.ГГГГгода, страдает «умственной отсталостью легкой степени со слабо выраженными нарушениями поведения, обусловленной не уточненными причинами». Вместе с тем, суд учитывает вышеназванное ходатайство подсудимого при назначении размера наказания.
 
    Суд учитывает наличие обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – частичное добровольное возмещение имущественного ущерба.
 
    Также суд учитывает отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ.
 
    С учетом изложенного, при назначении наказания, суд считает возможным применить правила ч.1 ст. 62 УК РФ, а также учитывает положения ст. 22 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ.
 
    Суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 и ст. 64 УК РФ.
 
    Учитывая все перечисленные обстоятельства, а также состояние здоровья Мейлиева Д.А., влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, его материальное положение, суд считает не целесообразным назначения ему наказания в виде штрафа и считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить наказание в виде исправительных работ с удержанием ежемесячно 10% заработной платы в доход государства, в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ.
 
    Вещественные доказательства по делу: куртка из кожзаменителя черного цвета и паспорт на имя Мейлиева ФИО22, которые возвращены под сохранную расписку Мейлиеву Д.А., необходимо считать возвращенными по принадлежности.
 
    Рассматривая вопрос о гражданском иске в виде возмещения материального ущерба потерпевшей ФИО3 в размере <данные изъяты> рублей к подсудимому Мейлиеву Д.А., суд, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, считает подлежащим удовлетворению в полном объеме, так как ущерб причинен преступными действиями подсудимого.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Мейлиева ФИО23 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием ежемесячно 10% заработной платы в доход государства.
 
    Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного - филиал по Зерноградскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.
 
    Меру пресечения Мейлиеву Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.
 
    Гражданский иск потерпевшей ФИО3 удовлетворить.
 
    Взыскать с Мейлиева ФИО24 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> (три тысячи сто) рублей.
 
    Вещественные доказательства - считать возвращенными по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соглашение, либо по назначению суда.
 
Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате. Председательствующий федеральный судья В.А. Сарана