Дата принятия: 19 июня 2014г.
Номер документа: 1-49/2014
Дело № 1-49/2014 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Куртамыш ДД.ММ.ГГГГ
Куртамышский районный суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Олейниковой Е.Н.,
при секретаре Чадовой Ю.Г.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Куртамышского района Махмутова Д.М.,
подсудимого Барсукова <данные изъяты>,
защитника адвоката Курганской областной коллегии адвокатов Томиловой Т.Г., представившего удостоверение № и ордер №,
подсудимого Добрыдина <данные изъяты>,
защитника адвоката Курганской областной коллегии адвокатов Ведерниковой М.А., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшей ФИО1,
рассмотрев уголовное дело в отношении
Барсукова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по <адрес>, имеющего <данные изъяты>, судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. А ч.3 ст. 158, п. А ч.3 ст. 158, п. А ч.2 ст. 158, п. А ч.2 ст. 158 УК РФ,
Добрыдина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного <адрес>, проживающего по <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. А ч.3 ст. 158, п. А ч.2 ст. 158, п. А ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Барсуков С.Л. совершил кражу имущества, принадлежащего ФИО2 незаконно проникнув в ее жилище; Барсуков совместно с Добрыдиным С.В. совершили: кражу имущества, принадлежащего ФИО2 незаконно проникнув в ее жилище группой лиц по предварительному сговору; кражу имущества принадлежащего ФИО2 группой лиц по предварительному сговору; кражу имущества принадлежащего ФИО1 группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, Барсуков с целью хищения чужого имущества пришел к дому ФИО2 по адресу: <адрес>, прошел во двор дома, где через окно проник в указанный дом, после чего умышленно, тайно, с корыстной целью похитил находящиеся в доме: плиту очажную стоимостью 300 рублей, плиту очажную стоимостью 1000 рублей. С похищенным имуществом Барсуков с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями Барсуков причинил ФИО2 материальный ущерб на сумму 1300 рублей.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, Барсуков совместно с Добрыдиным вступили в предварительный преступный сговор между собой о краже чужого имущества из дома ФИО2, с этой целью пришли к ее дому по адресу: <адрес>, прошли во двор указанного дома, где через окно проникли в дом ФИО2, после чего умышленно, тайно, с корыстной целью похитили находящиеся в доме: две вьюшки стоимостью по 300 рублей каждая, колосник стоимостью 250 рублей, две топочных дверцы стоимостью по 300 рублей каждая, дверцу поддувала стоимостью 300 рублей. С похищенным имуществом Барсуков и Добрыдин с места происшествия скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями Барсуков и Добрыдин причинили ФИО2 материальный ущерб на сумму 1750 рублей.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Барсуков совместно с Добрыдиным вступили в предварительный преступный сговор между собой о краже чужого имущества из бани ФИО2, с этой целью пришли к дому ФИО2 по адресу: <адрес>, прошли во двор дома, где через незапертую дверь прошли в баню ФИО2 и умышленно, тайно, с корыстной целью похитили находящуюся в бане металлическую печь стоимостью 2000 рублей. С похищенным имуществом Барсуков и Добрыдин с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями Барсуков и Добрыдин причинили ФИО2 материальный ущерб на сумму 2000 рублей.
В период с 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ Барсуков совместно с Добрыдиным вступили в предварительный преступный сговор между собой о краже чужого имущества, находящегося на приусадебном участке ФИО1, с этой целью пришли к приусадебному участку ФИО1 по адресу: <адрес>, где Добрыдин прошел на указанный приусадебный участок, взял находящиеся на данном участке металлические трубы в количестве пяти штук, принадлежащие ФИО1 и передал их находящемуся около забора приусадебного участка Добрыдину, после чего Барсуков и Добрыдин умышленно, тайно, с корыстной целью похитили указанные металлические трубы длиной по 6,5 метра каждая, стоимостью 168 рублей каждая. С похищенным имуществом Барсуков и Добрыдин с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями Барсуков и Добрыдин причинили ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 840 рублей.
В судебном заседании Барсуков и Добрыдин, осознавая характер и последствия постановления приговора без исследования и оценки доказательств, добровольно, после проведения консультации с защитниками вину признали. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Государственный обвинитель, потерпевшие, защитники не возражают против постановления приговора без исследования и оценки доказательств.
Органами предварительного следствия действия подсудимых верно квалифицированы.
Суд квалифицирует действия Барсукова С.Л.:
по факту хищения печного литья у ФИО2 по п. А ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Суд квалифицирует действия Барсукова С.Л. и Добрыдина С.В.:
по факту хищения печного литья у ФИО2 по п.А ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору;
по факту хищения металлической печи у ФИО2 по п.А ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;по факту хищения металлических труб у ФИО1 по п.А ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает предусмотренные уголовным законом общие цели, начала, принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности преступлений, личности подсудимых, обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Подсудимый Барсуков совершил два тяжких преступления и два преступления средней тяжести, характеризуется отрицательно.
Подсудимый Добрыдин совершил одно тяжкое преступление и два преступления средней тяжести, характеризуется отрицательно.
Смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимых суд признает активное способствование раскрытию преступлений, выразившееся в том, что в ходе предварительного расследования они давали подробные правдивые показания, чем способствовали быстрому раскрытию и расследованию преступлений и установлению истины по делу, явки с повинной для подсудимого Барсукова по эпизодам хищений металлической печи и печного литья у ФИО2; возмещение ущерба путем возврата похищенного, <данные изъяты> у Добрыдина.
Отягчающим наказание обстоятельством для подсудимого Барсукова суд признает наличие опасного рецидива преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств для подсудимого Добрыдина суд не усматривает.
Принимая во внимание все перечисленные обстоятельства, наличие у Барсукова смягчающих и отягчающего обстоятельства, у Добрыдина наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая личности подсудимых, которые характеризуются отрицательно, влияние назначенного наказания на их исправление в соответствии с требованиями разумности и справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает наказание подсудимым необходимо назначить - лишение свободы, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания и исправления осужденных.
Учитывая, что у Добрыдина <данные изъяты>, суд считает, что реальное отбывание наказании в местах лишения свободы отрицательно скажется на условия жизни его семьи. С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу о возможности исправления Добрыдина без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.
Несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения в отношении Добрыдина положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ-№ 420 от 07.12.2011г.) и изменения категории преступления на менее тяжкую.
Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств у Барсукова,, суд, с учетом личности подсудимого, наличия отягчающего обстоятельства – опасного рецидива, не находит оснований для применения в отношении Барсукова ст. 73 УК РФ.
Обстоятельств, являющихся основанием для назначения наказания подсудимому Барсукову с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.
Вещественные доказательства:
две печные дверцы и металлический уголок подлежат возвращению по принадлежности ФИО2;
ручная тележка подлежит возвращению по принадлежности ФИО3;
пять металлических труб подлежат возвращению по принадлежности ФИО1
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Барсукова <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. А ч.3 ст. 158, п. А ч.3 ст. 158, п. А ч.2 ст. 158, п. А ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:
по п. А ч.3 ст. 158 УК РФ – 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев лишения свободы;
по п. А ч.3 ст. 158 УК РФ – 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев лишения свободы;
по п. А ч.2 ст. 158 УК РФ – 1 (Один) год 2 (Два) месяца лишения свободы;
по п. А ч.2 ст. 158 УК РФ – 1 (Один) год 3 (Три) месяца лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание 2 (Два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения – подписку о невыезде изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале судебного заседания.
Срок отбывания наказания Барсукову исчислять с момента взятия под стражу с ДД.ММ.ГГГГ года.
Признать Добрыдина <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. А ч.3 ст. 158, п. А ч.2 ст. 158, п. А ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:
по п. А ч.3 ст. 158 УК РФ – 1 (Один) год 4 (Четыре) месяца лишения свободы;
по п. А ч.2 ст. 158 УК РФ – 1 (Один) год 2 (Два) месяца лишения свободы;
по п. А ч.2 ст. 158 УК РФ – 1 (Один) год 3 (Три) месяца лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание 1(Один) год 6 (Шесть) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (Два) года.
Обязать осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрационные отметки в вышеуказанный орган.
Зачесть в срок отбытия наказания Добрыдину время предварительного содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.
Меру пресечения - содержание под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. Добрыдина освободить из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства:
две печные дверцы и металлический уголок возвратить ФИО2; ручную тележку возвратить ФИО3; пять металлических труб возвратить ФИО1.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Куртамышский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае получения копии приговора по истечении 5 суток со дня его провозглашения, пропущенный срок восстанавливается.
В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденными в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
Судья: Е.Н. Олейникова
