Приговор от 01 апреля 2014 года №1-49/2014

П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Усолье-Сибирское 01 апреля 2014 года
 
    Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Широковой В.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Усолье-Сибирское Чудовой А.Е., подсудимого Бабичева П.В., его защитника - адвоката Анохина А.Н., представившего удостоверение №000, ордер №000 от 00.00.0000 года, при секретаре Коркуновой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-49/2014 в отношении:
 
    Бабичева П.В., (данные изъяты), ранее не судимого,
 
    под стражей по настоящему уголовному делу содержащегося с 00.00.0000 года,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ, суд
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Бабичев П.В. умышленно причинил К. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности его смерть, при следующих обстоятельствах:
 
    00.00.0000 года в период с 00-00 - 00-00 часов, более точное время следствием не установлено, Бабичев П.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: (данные изъяты), в процессе ссоры с К., возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью К., не осознавая, что в результате его действий наступит смерть потерпевшего, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть указанные последствия, нанес множественные удары руками по лицу К., после чего, вооружившись деревянным бруском, со значительной силой нанес им потерпевшему удар в жизненно важную часть человека – голову, причинив тем самым телесные повреждения в виде (данные изъяты), относящейся к разряду причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью (далее угрожающее жизни состояние): (данные изъяты), относящейся к разряду причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 суток; (данные изъяты), относящихся к разряду не причинивших вреда здоровью. В результате умышленных целенаправленных действий Бабичева П.В. смерть потерпевшего наступила на месте происшествия вследствие (данные изъяты).
 
    В судебном заседанииподсудимый Бабичев П.В. виновным себя в совершении деяния, описанного в установочной части приговора, признал частично, показания давать отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, в связи с этим по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ судом исследованы показания Бабичева П.В., данные им в ходе предварительного расследования, а также протоколы следственных действий с его участием.
 
    Так, в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого от 00.00.0000 года Бабичев П.В. пояснял, что 00.00.0000 года около 00-00 часов он вместе со своим знакомым О. пошел в гости к знакомому К., проживающему по адресу: (данные изъяты). Они постучали в дверь квартиры К., тот открыл дверь и выскочил на лестничную площадку. При этом в правой руке у К. был кухонный нож небольшого размера. К. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью и размахивать перед ним ножом. Он забрал у К. нож, они втроем зашли в квартиру, нож положил у К. дома, но куда не помнит. В комнате К. сел на кровать, а они с О. сели на стулья напротив, и стали распивать принесенное пиво. Через некоторое время К. вновь стал кричать, что именно, он не помнит, и стал хвататься за нож, который находился, наверное, на кровати где именно он пояснить не может. Он нанес К. несколько ударов кулаком по лицу, сколько точно сказать не может, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. После того, как К. успокоился, он взял в правую руку какую-то деревянную палку длиной около 000 см, шириной около 000 см, и с силой нанес удар по голове К., который в это время сидел на кровати. От удара у К. сильно пошла кровь с левой стороны головы. Все это время О. находился рядом с ним в комнате. После этого он положил палку на пол, и они с О. ушли домой к последнему по адресу: (данные изъяты), где легли спать. В тот день на нем была надета толстовка с капюшоном черного цвета, джинсы голубого цвета, кроссовки черного цвета с полосками зеленого цвета. Умысла на убийство К. у него не было, он боялся, что К. зарежет его, поэтому стал наносить ему указанные удары (л.д.).
 
    При допросе в качестве обвиняемого от 00.00.0000 года Бабичев П.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ, признал частично, пояснив, что полностью подтверждает показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого. Он действительно нанес потерпевшему К. удары кулаками и один удар палкой по голове, однако умысла на убийство К. у него не было, тем более К. кидался на него с ножом (л.д. ).
 
    Из протокола проверки показаний на месте и приложения к нему - фототаблицы, суд установил, что на предложение следователя показать место совершения преступления обвиняемый Бабичев П.В. при участии защитника Анохина А.Н. пояснил, что необходимо проехать к дому №000 по пр-ту (данные изъяты), а по прибытии к указанному Бабичев П.В. пояснил, что 00.00.0000 года около 00-00 часов между ним и К. произошел конфликт, в ходе которого он нанес К. примерно 6-7 ударов кулаками по лицу, затем взял лежавшую на месте деревянную палку и нанес ею один удар по голове К. По указанию Бабичева П.В. участники следственного действия зашли в шестой подъезд дома №000 по пр-ту (данные изъяты), и поднялись на третий этаж, где на лестничной клетке Бабичев указал место, где произошел конфликт между ним и К. Бабичев показал, как именно на него накинулся К. с ножом в руке, когда открыл дверь своей квартиры. Затем Бабичев показал, как он уронил на ступени К. и нанес ему пару ударов кулаком по лицу. Затем Бабичев, пройдя в квартиру №000, в зале указал на место возле стола, где он сидел во время распития спиртного, а также указал на кровать, где сидел К. С помощью манекена Бабичев показал, как на него кинулся К., держа нож в руке. Затем Бабичев показал, как именно он оттолкнул от себя К., нанеся при этом ему больше двух ударов по лицу. Бабичев показал, как К. завалился на кровать, а затем показал как К. сел на кровать. Далее Бабичев показал место, где и как он взял палку, во время, когда К. сидел на кровати с ножом и никаких действий не предпринимал. Затем Бабичев с помощью манекена показал, как именно он нанес удар палкой по голове К., который сидел на кровати, и как после указанного удара тот завалился на кровать (л.д.).
 
    При допросе в качестве обвиняемого от 00.00.0000 года Бабичев П.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ, признал полностью, и, согласившись дать показания, пояснил, что 00.00.0000 года во время распития спиртного между ним и К. произошел конфликт из-за того, что ранее К. набросился на него в подъезде с ножом. Во время конфликта он подумал, что К. может на него накинуться с ножом, поэтому он стал наносить К. удары кулаками по лицу. Всего нанес примерно около 5-6 ударов. После этого он взял какой-то брусок или палку и нанес ею К. удар по голове. От удара К. лег на кровать, но был живой. После этого он ушел из квартиры. На вопрос следователя, откуда у него на лице имелись телесные повреждения, пояснил, что ни К., ни сотрудники полиции ему не наносили телесных повреждений, это он сам упал на улице на землю, находясь в состоянии алкогольного опьянения. От дальнейшей дачи показаний обвиняемый Бабичев П.В. в силу ст. 51 Конституции РФ отказался (л.д.).
 
    В судебном заседании Бабичев П.В., согласившись ответить на вопросы, пояснил, что частично подтверждает оглашенные в судебном заседании показания. Поясняет, что в момент нанесения им удара палкой К. он и потерпевший сидели друг напротив друга. К. же, сидя на кровати, кинулся на него с ножом и в этот момент он нанес палкой удар по голове потерпевшему. Оспорил сведения, отраженные в протоколе проверки показаний на месте, в той части, что потерпевший в момент нанесения удара палкой сидел на кровати и никаких действий не предпринимал. В остальном он полностью подтверждает показания, данные им при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также при проведении следственного действия - проверка показаний на месте. Показания давал добровольно, без какого-либо принуждения с целью оказания содействия органам предварительного расследования. При проведении следственных действий всегда участвовал защитник, и ему следователем разъяснялись все права, предусмотренные Законом. Он осознавал, что наносит удары руками и палкой со значительной силой в жизненно важный орган потерпевшего - голову, однако не ожидал, что может наступить смерть от его действий, раскаивается в содеянном, просит суд о снисхождении.
 
    Суд признаёт показания Бабичева П.В., данные в ходе предварительного расследования допустимыми, поскольку допросы проведены с соблюдением уголовно-процессуального закона, процессуальные права Бабичева П.В. не нарушены, при всех следственных действиях были разъяснены положения Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя, во время указанных следственных действий также участвовал профессиональный защитник – адвокат.
 
    Исследовав все доказательства, представленные стороной обвинения, суд пришёл к выводу, что вина Бабичева П.В. в совершении деяния, описанного в установочной части настоящего приговора, подтверждается не только показаниями подсудимого Бабичева П.В., но и другими доказательствами – показаниями свидетелей и иными письменными доказательствами.
 
    Свидетель О. суду пояснил, что он инвалид по психическому заболеванию, но все события, проходящие в его жизни, он помнит хорошо, воспроизводит дословно, память у него хорошая. У него есть знакомый Бабичев П.В., с которым они часто выпивают. По характеру Бабичев спокойный, конфликтов у них не было, в состоянии алкогольного опьянения его поведение не менялось. 00.00.0000 года около 00-00 часов они с Бабичевым и соседом из квартиры по адресу: (данные изъяты), находились около гаражей и выпивали спирт. Когда сосед ушел домой, Бабичев предложил ему сходить к К. по прозвищу (данные изъяты). Они пришли к К., и Бабичев стал стучать в дверь квартиры. К. открыл дверь и неожиданно выскочил из квартиры, при этом в руках у него был нож. Бабичев выбил нож из рук К., после чего они все вместе зашли в квартиру. В комнате они стали пить пиво, которое было у К. Закуски никакой не было, ножей рядом и в целом во всей комнате не было. Через некоторое время он вышел в коридор, и услышал из комнаты звук ударов, похожий на удары палкой. Также он услышал, как Бабичев попросил у К. деньги в сумме (данные изъяты) рублей, но тот ответил, что у него нет денег. Он вернулся в комнату и увидел, что Бабичев наносит удары деревянной ножкой от стола по голове К., который сидел на кровати. Его не было несколько секунд, меньше минуты. У К. в руках ничего не было. Он испугался агрессивного поведения Бабичева и убежал домой. Через некоторое время Бабичев пришел к нему домой и попросил разрешения у его матери переночевать у них в доме. В тот день Бабчиев был одет в джинсы, толстовку черного цвета, кроссовки с полосками зеленого цвета.
 
    В связи с возникшими существенными противоречиями в показаниях свидетеля, данных им на предварительном следствии и при судебном разбирательстве, судом, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания О., данные в ходе предварительного следствия.
 
    Свидетель О. на стадии предварительного расследования при допросе от 00.00.0000 года пояснял, что он проживает вместе с бабушкой Л. и дедушкой С. по адресу: (данные изъяты). В школе он не обучался, поэтому не умет читать и писать. У него есть знакомый Бабичев П.В. 00.00.0000 года около 00-00 часов они с Бабичевым пришли домой к их общему знакомому К., проживавшего по адресу: (данные изъяты). Когда они постучали в дверь квартиры К., тот выскочил из квартиры, в правой руке у него был кухонный нож. При этом на К. были надеты только трусы. К. замахнулся ножом на Бабичева, но тот каким-то образом выбил нож из рук К. После этого К. попросил у Бабичева прощения, и тот ответил, что прощает его. Они с Бабичевым и К. вошли в квартиру последнего. Дома у К. никого не было. В комнате К. сел на кровать, он сел на табурет напротив К., а Бабичев сел на тумбу, все вместе они стали пить пиво, которое достал К. Когда они пили пиво, К. несколько раз просил прощения у него и у Бабичева за случившееся, ссор между ними не было. Через некоторое время он пошел в туалет и услышал звук ударов и крик К.: «Больно!». Он вернулся в комнату и увидел, что Бабичев наносит удары кулаками по голове К. Затем Бабичев взял какую-то палку, похожую на деревянную ножку от стола, и нанес ею удар по голове К. Он испугался и убежал домой. Через некоторое время к нему домой пришел Бабичев и попросился переночевать у него. Его бабушка Л. разрешила Бабичеву переночевать у них. При этом Бабичев сказал ему и его бабушке, что он убил К. На следующий день около 00-00 часов он пошел в гости к К. Дверь в квартиру К. была открыта, и он зашел в комнату, где увидел, что К. умер. После этого он пошел в опорный пункт полиции, где сообщил о случившемся. В момент нанесения ударов К. Бабичев был одет в толстовку с капюшоном черного цвета, джинсы голубого цвета, кроссовки темного цвета с полосками зеленого цвета (л.д. ).
 
    Свидетель О. частично подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, пояснив, что Бабичев просил у К. деньги, и он следователю говорил об этом, почему указанных сведений нет в протоколе, ему неизвестно, он говорил об этом. Настаивает на показаниях, данных им в судебном заседании. Утверждает, что никакого ножа ни в руках у К., ни на кровати, где он сидел, ни в целом в комнате не было.
 
    Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта №000 от 00.00.0000 года О., 0000 года рождения, мог понимать противоправный характер и общественную опасность совершенных Бабичевым П.В. в отношении К. действий, и может в настоящее время. Правильно воспринимать события и факты, имеющие значение для следствия, давать о них показания, принимать участие в проведении следственных действий и в судебных заседаниях подэкспертный О. может.
 
    У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертизы, поскольку она проведена квалифицированными специалистами, имевшими возможность ознакомиться с материалами уголовного дела и лично со свидетелем. Кроме того, при судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение.
 
    Свидетель Л. суду пояснила, что проживает по адресу: (данные изъяты). О. приходится ей внуком. О. является инвалидом второй группы, у него имеется заболевание (данные изъяты). Она является законным представителем своего внука. Также О. неоднократно получал травмы головы. В школе О. не обучался, читать и писать не умеет. 00.00.0000 года в течение всего дня она находилась дома у внука О. по адресу: (данные изъяты). О. пришел домой в вечернее время и находился в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время к ним пришел знакомый Бабичев П.В., который попросил разрешения переночевать у них. Она обратила внимание, что на одежде у Бабичева были пятна крови. Она стала расспрашивать Бабичева о случившемся, но тот ответил, что это не ее дело. После этого она уехала домой в г. (данные изъяты). В тот вечер Бабичев был одет в кроссовки темного цвета с полоской зеленого цвета, джинсы голубого цвета, толстовку с капюшоном черного цвета.
 
    Вина Бабичева П.В. в совершении инкриминируемого деяния, подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
 
    Так, уголовное дело №000 возбуждено 00.00.0000 года по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ, поводом к возбуждению послужил рапорт следователя СО по г. (данные изъяты) СУ СК РФ по Иркутской области Р. об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ, зарегистрированный в КУСП за входящим №000 от 00.00.0000 года, по факту убийства К., 00.00.0000 г.р., по адресу: (данные изъяты) (л.д.).
 
    Согласно телефонограмме 00.00.0000 года в 00 часов 00 минут граждане по телефону сообщили о том, что по адресу: (данные изъяты), обнаружен труп К., 0000 г.р. (л.д.).
 
    Из протокола осмотра места происшествия и приложения к нему - фототаблицы, суд установил, что была осмотрена квартира, расположенная по адресу: (данные изъяты). В комнате квартиры по часовой стрелке слева направо обнаружено: вещевой шкаф, беспорядочно разбросанные вещи, трельяж с зеркалом, стол со скатертью желтого цвета. На указанном столе обнаружена пустая алюминиевая банка из-под пива, пустая пластиковая бутылка из-под пива. Далее расположен стул, книги, открытое окно. Под окном обнаружена подушка. Далее расположена кровать, на которой находится подушка красного цвета, на которой обнаружены следы вещества бурого цвета; простынь и одеяло со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь. Возле кровати на полу обнаружен труп мужчины, находящийся в сидячем положении, облокоченный спиной к кровати. Левая нога трупа согнута в колене, правая - вытянута, руки разведены в стороны, голова запрокинута назад лицом вверх, рот открыт, глаза открыты. Лицо трупа обпачкано веществом бурого цвета, похожим на кровь. На голове трупа с левой стороны имеется повреждение. Руки трупа до локтей обпачканы веществом бурого цвета, похожим на кровь. Передняя часть тела трупа с левой стороны обпачкана веществом бурого цвета, похожим на кровь. Трусы на трупе сдвинуты до колен, обпачканы веществом бурого цвета, похожим на кровь. При переворачивании трупа телесных повреждений не обнаружено. Труп установлен как К. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д.).
 
    Результаты осмотра места происшествия в совокупности с показаниями свидетеля О., полностью опровергают версию подсудимого о том, что К., находясь в квартире, сидя на кровати, кидался на подсудимого с ножом, поскольку указанный нож не был обнаружен органом следствия при проведении данного следственного действия.
 
    Согласно заключению эксперта №000 от 00.00.0000 года (экспертиза свидетельствуемого) у Бабичева П.В. обнаружены следующие телесные повреждения: (данные изъяты), образовались от действия твердых тупых предметов в срок около 2 суток до момента освидетельствования и относятся к разряду не причинивших вреда здоровью (л.д. ).
 
    Оценивая указанное заключение, суд отмечает, что согласно показаний подсудимого, обнаруженные экспертом телесные повреждения он получил при падении на землю, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения после совершения преступления.
 
    Согласно заключению эксперта №000 от 00.00.0000 года (экспертиза трупа) 1. на трупе К. установлены повреждения: а) - (данные изъяты); б) - (данные изъяты); в) - (данные изъяты). Все повреждения причинены прижизненно, незадолго до момента наступления смерти и образовались от действия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью соударения и относятся: в пункте а) - к разряду причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно-важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью (далее - угрожающего жизни состояние): (данные изъяты); в пункте б) - к разряду причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 суток - применительно для живых лиц; в пункте в) - к разряду не причинивших вреда здоровью. Учитывая локализацию повреждений, вероятнее всего, что потерпевший и нападавший находились лицом друг к другу. С повреждением, указанном в пункте а) - потерпевший мог жить (десятки минут - первые часы), в течение которых не исключается возможность совершения им активных действий, с повреждениями в пунктах б) и в) - мог жить и совершать активные действия не ограниченный промежуток времени. 2. Смерть К. наступила вследствие обширной рвано-ушибленной раны головы, осложнившейся обильной кровопотерей и, следовательно, она находится в прямой причинной связи с наступлением смерти. 3. Давность наступления смерти около 1,5 - 2 суток до момента исследования трупа. 4. Установлены заболевания в виде воспаления и цирроза печени. 5. При судебно-химическом исследовании крови от трупа обнаружен этиловый алкоголь в концентрации - 4,4 о/оо, что у живых лиц соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения (л.д.).
 
    Согласно заключению эксперта от 00.00.0000 года (дополнительная к заключению №000 от 00.00.0000 года) 1. учитывая характер и локализацию повреждений на трупе К., описанных в заключении эксперта №000 от 00.00.0000 года, не исключается возможность их образования при обстоятельствах, показанных обвиняемым Бабичевым П.В. в ходе проверки показаний на месте от 00.00.0000 года. 2. При обстоятельствах, показанных обвиняемым в протоколе проверки показаний на месте, образование (данные изъяты) раны в лобной области слева у потерпевшего К. - при падении с высоты собственного роста с последующим соударением спиной о кровать - следует исключить. 3. Повреждения у К. были причинены за непродолжительный промежуток времени в любой последовательности одно за другим, не менее чем от 8 воздействий (л.д. ).
 
    Подсудимый Бабичев П.В. и его защитник Анохин А.Н. не оспорили указанное заключение судебно-медицинского эксперта. Бабичев не отрицает, что все указанные в заключении телесные повреждения, обнаруженные у потерпевшего, причинены только им. Указал, что до избиения К. у последнего отсутствовали какие-либо видимые телесные повреждения.
 
    Указанные заключения составлены компетентным экспертом, имеющим специальные познания и значительный стаж работы по специальности. Изложенные в заключениях выводы научно обоснованы и не противоречат иным собранным по делу доказательствам. Не оспариваются подсудимым. На основании изложенного, суд признает указанные заключения эксперта достоверными и кладет их в основу приговора.
 
    Из протокола задержания от 00.00.0000 года суд установил, что у Бабичева П.В. были изъяты: кроссовки темного цвета с полосками зеленого цвета и надписью (данные изъяты), джинсы светло-голубого цвета, толстовка с капюшоном черного цвета (л.д.). Указанные предметы осмотрены. На обоих рукавах толстовки обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь. На передней поверхности джинсов обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь (л.д.). Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д.).
 
    Из протокола выемки суд установил, что в (данные изъяты) отделении ИОБСМЭ были изъяты образец крови и кожный лоскут с зоны травматизации от трупа К., 00.00.0000 г.р. (л.д.). Указанные предметы осмотрены (л.д.), признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д.).
 
    Из протокола выемки суд установил, что у О. были изъяты: кроссовки, футболка, трико, в которых он находился в момент конфликта между Бабичевым и К. (л.д.). Указанные предметы осмотрены (л.д.), признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д.).
 
    Из протокола получения образцов для сравнительного исследования суд установил, что у обвиняемого Бабичева П.В. были изъяты образцы крови и слюны (л.д.).
 
    Согласно заключению эксперта №000 от 00.00.0000 года (экспертиза вещественных доказательств) кровь потерпевшего К. относится к А? группе. Кровь обвиняемого Бабичева П.В. относится к 0?? группе. На вещах обвиняемого Бабичева П.В. (толстовка, джинсы, пара кроссовок) обнаружена кровь человека А? группы, которая могла произойти от потерпевшего К. и не могла - от обвиняемого Бабичева П.В. (л.д.).
 
    Указанное заключение составлено компетентным экспертом, имеющим специальные познания и значительный стаж работы по специальности. Изложенные в заключении выводы научно обоснованы и не противоречат иным собранным по делу доказательствам. На основании изложенного, суд признает указанное заключение эксперта достоверным и кладет его в основу приговора.
 
    Суд считает достаточным для разрешения уголовного дела всей совокупности доказательств, добытых с соблюдением уголовно-процессуального закона, относимых к рассматриваемому уголовному делу и не имеющих пороков, ставящих под сомнения их достоверность.
 
    Оценивая все полученные по делу вещественные доказательства и порядок их получения, суд учитывает, что получены они в строгом соответствии с требованием закона. Указанные доказательства не оспариваются сторонами, суд признаёт их допустимыми доказательствами.
 
    Анализируя и оценивая показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, суд пришел к выводу о том, что к версии подсудимого, выдвинутой им со стадии следствия и подтвержденной в суде о том, что он, предотвращая посягательство К., держащего в руке нож, нанес тому несколько ударов кулаком по лицу, а затем удар деревянной палкой по голове, необходимо отнестись критически, так как данная версия опровергается как показаниями свидетеля О., так и показаниями самого Бабичева данными на следствии, в том числе и исследованными материалами уголовного дела. Детально рассматривая показания Бабичева на следствии, суд отмечает, что в показаниях в качестве подозреваемого от 00.00.0000 года, Бабичев указывал, что с момента конфликта, произошедшего в подъезде, он забрал нож из рук К., и, зайдя в квартиру, положил его где-то в доме, но где не помнит. То есть он фактически предотвратил преступное посягательство и спрятал орудие, от которого исходила угроза. А затем, находясь в зале стал избивать К., не уточняя причину конфликта, но вместе с тем выгораживая себя, придумал версию, что К. вновь, где-то взяв нож, сидя на кровати, не предпринимая активных действий, стал направлять нож на него, а он в свою очередь боясь за свою жизнь, стал наносить тому удары как кулаками, так и палкой. Суд расценивает выдвинутую версию крайне несостоятельной, надуманной, используемой для обеления себя. Далее оценивая показания Бабичева в качестве обвиняемого от 00.00.0000 года, суд отмечает, что Бабичев не отрицал, что он нанес потерпевшему К. удары кулаками и один удар палкой по голове, однако умысла на убийство К. у него не было, тем более К. кидался на него с ножом. При этом не конкретизирован момент опасного для жизни обвиняемого посягательства, поскольку это мог быть и тот конфликт в подъезде, где К. первоначально вышел с ножом и был обезоружен Бабичевым. Подходя к главным показаниям, по мнению суда, подтверждающим виновность Бабичева, и данными при допросе в качестве обвиняемого от 00.00.0000 года, суд отмечает, что при изменении квалификации органом следствия со ст. 105 ч.1 УК РФ на ст. 111 ч.4 УК РФ, то есть при ее явном смягчении, Бабичев дал признательные показания, которым суд отдает приоритет и кладет в основу обвинительного приговора поскольку они логичны, а также соотносятся с показаниями свидетеля-очевидца О. Из анализируемых показаний следует, что Бабичев указывал, на признание вины в полном объеме, делал пояснения, приведенные выше, из которых суд делает вывод, что именно первоначальный конфликт в подъезде, где К. вышел с ножом в руках фактически и стал отправной точкой для желания в последующем проучить и наказать виновного, ни о каком ноже уже в комнате Бабичев в данных показаниях не указывает, что полностью опровергает выдвинутую им версию защиты. Преступное посягательство на жизнь Бабичева в момент нанесения им ударов рукой и палкой по голове К., отсутствовало. Следствие верно установило мотив совершения преступления - из личных неприязненных отношений, и обстоятельства его совершения.
 
    Оценивая показания свидетелей О., Л. в их совокупности, суд приходит к выводу, что показания свидетелей стабильны, логичны и последовательны, не противоречат друг другу, в совокупности с другими доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого. Небольшие противоречия в показаниях свидетеля О. суд устранил, выяснив у него причину противоречий, объяснения которого указаны выше и признаются судом логичными. Вместе с тем, суд отдает предпочтение показаниям О. на стадии следствия, поскольку данные показания согласуются с показаниями Бабичева при проведении следственного эксперимента, при допросе в качестве обвиняемого от 00.00.0000 года. Кроме того, вопреки утверждениям Бабичева, О. исключает действия потерпевшего в квартире, связанные с нападками на Бабичева с ножом в руках. Свидетель, более того, настаивал, что ножа в комнате и на столе он не видел, К. данный предмет, уже находясь в квартире, не брал и им Бабичеву не угрожал. Действия Бабичева по нанесению телесных повреждений К. явились неожиданными для О., до удаления которого в коридор, в комнате никаких конфликтов не происходило. Оценивая указанные показания свидетелей, суд пришел к выводу, что у О. и Л. нет оснований оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и кладет их в основу обвинительного приговора.
 
    Оценивая все исследованные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению, что вина Бабичева П.В. в совершении деяния, описанного в установочной части приговора, полностью доказана.
 
    Переходя к юридической оценке действий Бабичева П.В., суд считает, что подсудимый предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью К., поскольку нанес удар палкой в жизненно-важную часть человеческого организма – по голове потерпевшего, а равно руками по голове потерпевшего со значительной силой, а потому между умышленными действиями Бабичева П.В. и причинёнными К. телесными повреждениями, относящимися к разряду, причинивших тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, имеется прямая причинная связь. Смерть К. явилась производным последствием причинённого ему тяжкого вреда здоровью, однако смерть потерпевшего не входила в содержательную часть умысла Бабичева П.В. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью К., повлекло смерть потерпевшего по неосторожности в виде преступной небрежности, поскольку подсудимый не предвидел наступления смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть такое последствие.
 
    Действия Бабичева П.В. суд квалифицирует по ст. 111 ч.4 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
 
    Из материалов уголовного дела следует, что Бабичев П.В. на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога никогда не состоял (л.д.), состоит на воинском учете, признан ограничено годным к военной службе по ст. 1 «в» - «(данные изъяты) (л.д.), по делу проведена амбулаторная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, из заключения которой следует: (данные изъяты) (л.д. 102-108).
 
    У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертизы, поскольку она проведена квалифицированными специалистами, имевшими возможность ознакомиться с материалами уголовного дела. Кроме того, при судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. По этим основаниям суд признает Бабичева П.В. вменяемым в отношении совершенного им деяния, и считает, что он должен понести уголовную ответственность за содеянное.
 
    При назначении наказания, согласно ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
 
    В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершённое Бабичевым П.В., относится к категории особо тяжких. При этом, суд не находит оснований для применения правил ст. 15 ч.6 УК РФ (в редакции ФЗ №420 от 07.12.2011 года), позволяющих изменить категорию преступления, учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого.
 
    Оценивая сведения о личности осуждаемого, суд учитывает, что Бабичев П.В. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей на его поведение не поступало, был замечен в злоупотреблении спиртными напитками, в употреблении наркотических средств замечен не был, состоит на учете в МО МВД России (данные изъяты) (л.д. ).
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Бабичеву П.В., являются полное признание вины на стадии следствия, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, состояние здоровья осуждаемого.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Бабичеву П.В., судом не установлено.
 
    В связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, при наличии смягчающих, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает правила ч.1 ст. 62 УК РФ.
 
    Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Бабичевым П.В. преступления, а потому полагает, что оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ, нет.
 
    При назначении наказания суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление Бабичева П.В., учитывая категорию преступления, отнесённого законодателем к особо тяжких, суд приходит к выводу, что исправление осуждаемого без его реальной изоляции от общества невозможно, поэтому с целью восстановления социальной справедливости, суд не находит оснований для применения правил ст. 73 УК РФ и считает необходимым избрать подсудимому наказание в виде реального лишения свободы.
 
    Поскольку Бабичев П.В. осуждается к реальному лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, то в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, он должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
 
    Суд считает не целесообразным применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, назначенное подсудимому наказание в виде реального лишения свободы достигнет цели исправления осуждаемого.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302-310 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Бабичева П.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ, и назначить ему наказание шесть лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Бабичеву П.В. оставить прежней – в виде содержания под стражей.
 
    Срок наказания исчислять с 00.00.0000 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года включительно.
 
    Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:
 
    - кроссовки, толстовку, джинсы осужденного Бабичева П.В., образец крови, кожный лоскут, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. (данные изъяты) СУ СК РФ по Иркутской области, - уничтожить;
 
    - кроссовки, футболку, трико свидетеля О., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. (данные изъяты) СУ СК РФ по Иркутской области, - вернуть законному владельцу О.;
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Судья В.В.Широкова
 
    Приговор вступил в законную силу 12.04.2014 года.