Дата принятия: 24 марта 2014г.
Номер документа: 1-49/2014
Дело № 1-49/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 марта 2014 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мусиной Р.М.
при секретаре Кузнецовой Э.Р.
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Стерлитамакского района РБ Дорофеева О.П.
подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Кунгурцева А.В., представившего ордер серии 013 № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года
потерпевшей ФИО2 Гурбан кызы
рассмотрев в открытом судебном заседании при особом судебном разбирательстве уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>,
судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ по ч.1 ст.139 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием из его заработка 10 % в доход государства, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ не отбытая часть наказания в виде 4 месяцев исправительных работ заменена лишением свободы сроком на 1 месяц 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении (освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ),
ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ по ч.1 ст.139 УК РФ к 120 часам обязательных работ (вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ)
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 20 минут ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь около своего <адрес>, расположенного по <адрес> Республики Башкортостан, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа похитил двух баранов, находившихся на вольном выпасе, стоимостью 10 300 рублей каждый, принадлежащих ФИО2 Гурбан кызы, загнав их к себе в хозяйство по вышеуказанному адресу. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.
Действиями ФИО1 причинен ФИО2 Гурбан кызы значительный имущественный ущерб на общую сумму 20 600 рублей.
Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, тем самым совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель ФИО4, защитник - адвокат ФИО5, потерпевшая ФИО2 Гурбан кызы данное ходатайство поддержали.
Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 с применением особого порядка судебного разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. При этом суд принимает во внимание, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены, соответствуют требованиям ст. 314-316 УПК РФ.
Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража – тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак преступления – причинение значительного ущерба – вменен обоснованно, так как размер ущерба превышает установленный в примечании к ст.158 УК РФ размер 2 500 рублей, а также с учетом имущественного положения потерпевшей.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно. На учете у нарколога и психиатра не состоит.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного; личности подсудимого, в то же время с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств; влияния наказания на исправление, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, тем самым ФИО1 необходимо назначить наказание в виде условного осуждения к лишению свободы.
Исходя из влияния назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1, суд полагает возможным не применять к нему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.
При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.
Приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.
Вещественное доказательство: нож - подлежат уничтожению.
Тем самым, с подсудимого ФИО1 в пользу ФИО2 Гурбан кызы следует взыскать сумму ущерба 20 600 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание 1 (один) год лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать ФИО1 встать на учет в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянное место жительства и работы без ведома органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Контроль за поведением условно осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства ФИО1
Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу: нож – уничтожить.
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 по Стерлитамакскому району РБ от 12 ноября 2013 года исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий судья: Р.М. Мусина
