Приговор от 27 февраля 2014 года №1-49/2014

    Уг. дело № 1-49/2014 (300046)
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    г. Большой Камень 27 февраля 2014 года
 
    Шкотовский районный суд Приморского края в составе:
 
    председательствующего судьи Белозерской Е.С.
 
    при секретаре судебного заседания Лысенко О.Н.
 
    с участием государственных обвинителей - помощников прокурора ЗАТО г. Большой Камень Приморского края Сопова В.А., Жилина М.Н.,
 
    защитника - адвоката Портнова В.Е., представившего удостоверение № ордер №,
 
    подсудимого Храмова Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Шкотовского районного суда, уголовное дело по обвинению Храмова Е.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, <данные изъяты>
 
установил:
 
    Храмов Е.А. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а также незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах: так он, в период с 10 сентября 2012 года по 20 сентября 2012 года, в дневное время, собирая грибы в лесу, <адрес> сорвал несколько кустов дикорастущего наркотикосодержащего растения конопли, после чего <данные изъяты> хранил в вышеуказанном доме.
 
    20 марта 2013 года, в период с 11 часов 55 минут до 13 часов 00 минут, находясь возле <адрес> Храмов Е.А., нарушая требования Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-Ф3 от 08 января 1998 года, покушался на совершение особо тяжкого преступления - незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, продав за 1000 рублей П. действовавшему в соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации от 12 августа 1995 года № 144 «Об оперативно-розыскной деятельности», полимерный сверток с ранее изготовленным им веществом растительного происхождения, которое, согласно заключения эксперта № 85 от 26 апреля 2013 года, является наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом), масса которого, в пересчете на высушенное вещество, составляет 0,742 грамма, что является значительным размером, однако преступление не было доведено Храмовым Е.А. до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как вышеуказанное наркотическое средство было добровольно выдано П. сотруднику ОУР МОМВД России по ЗАТО и на РО Приморского края в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», тем самым изъято из незаконного оборота.
 
    Он же, действуя умышленно, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла), в неустановленное время в неустановленном месте при неустановленных следствием обстоятельствах, приобрел сверток, с веществом, которое согласно заключения эксперта ЖГ628/1629 от 23 сентября 2013 года, является наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом) массой, в пересчете на высушенное вещество, 0,640 грамма, что является значительным размером, включенным в список №1 наркотических средств, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002, которое он незаконно, без цели сбыта, хранил <адрес> до 07 часов 40 минут 26 августа 2013 года, когда вышеуказанное наркотическое средство, в ходе обыска, было обнаружено и изъято сотрудниками органов внутренних дел.
 
    В судебном заседании подсудимый Храмов Е.А. вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ признал полностью и показал, что весной 2013 года к нему обратился П. которого он знал, поскольку они раньше вместе работали, с просьбой достать ему наркотическое средство. С указанной просьбой последний обращался к нему неоднократно. Договорившись заранее он в обеденное время возможно 20 марта 2013 года, точную дату не помнит, встретился возле <адрес> с П. Он продал П. сверток с наркотическим средством, которое принадлежало ему, за 1000 рублей одной купюрой. Забрав наркотическое средство, П. ушел, сказав, что направляется на работу. Больше последнего он не видел. Возможно, точно не помнит, часть наркотического средства он оставил для себя, оно было впоследствии обнаружено и изъято при обыске у него дома <адрес>. В момент изъятия наркотического средства он находился на работе, обыск был произведен в его отсутствие. <данные изъяты>
 
    Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, пришел к выводу, что вина подсудимого нашла свое подтверждение.
 
    Кроме признательных показаний подсудимого Храмова Е.А. обстоятельства, при которых он совершил преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, установлены судом исходя из следующих доказательств.
 
    Свидетель П. суду показал, что в 20 марта 2013 года около 11 часов был приглашен сотрудником полиции МОМВД по ЗАТО и на РО Приморского края Ч. к последнему в кабинет для участия в качестве закупщика при проведении проверочной закупки наркотических средств. Ч. спросил, может ли он приобрести наркотическое средство, на что он ответил согласием, поскольку знал человека, торгующего наркотическими средствами. Помимо него и Ч. в кабинете в МОМВД по ЗАТО и на РО Приморского края присутствовали еще двое человек, фамилии которых не помнит. Наркотическое средство нужно было приобрести у мужчины по имени Е.. Ранее он был знаком с этим человеком в связи со своей работой. Сотрудник полиции досмотрел его и ничего не обнаружили. После этого ему вручили денежные средства, а именно 1000 рублей одной купюрой. Указанную купюру сотрудники полиции ксерокопировали и переписали её номер в соответствующий документ. Затем он и еще один человек, присутствующий в кабинете направились к дому <адрес>. Второй присутствующий при этом остался в кабинете полиции. С Евгением он встретился у дома по указанному адресу. Он поздоровался с Е. и поинтересовался, имеется ли у него наркотическое средство. Последний ответил, что наркотическое средство у него имеется. Он передал Е. 1000 рублей, а тот достал из кармана целлофановый сверток с гашишным маслом и передал ему. Человек, который вышел вместе с ним из кабинета сотрудника полиции, стоял поодаль и видел все происходящее. Он и данный мужчина, присутствующий при закупке, пошли в кабинет сотрудника полиции Ч. в МОМВД по ЗАТО и на РО Приморского края. Сотрудник полиции поинтересовался, есть ли у него при себе что-либо запрещенное, на что он выдал сверток с гашишным маслом. Все присутствующие в кабинете сотрудника полиции лица видели, что это был за сверток и что в нем. Позже, в ходе следствия ему предъявили для опознания фотографии подозреваемых и он опознал Храмова Е.А. как лицо, сбывшее ему наркотическое средство.
 
    Из оглашенных в судебном заседании в части показаний свидетеля П.. в связи с существенными противоречиями в его показаниях данных суду и данных в ходе следствия следует, что после вручения ему денежной купюры сотрудником полиции, он и второй присутствующий А. вышли из отдела полиции и направились к общежитию, расположенному в <адрес> где проживает Е., чтобы, в случае, если тот будет дома, купить у него на врученные сотрудником полиции деньги вышеуказанное наркотическое средство, а второй присутствующий остался в кабинете с сотрудником полиции. Когда он и А. подходили к вышеуказанному общежитию, то возле общежития <адрес> он встретил Е., к которому они подошли и поздоровались.
 
    В судебном заседании свидетель П. подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, указав, что приобретал наркотическое средство между домами 1 <адрес>.
 
    Свидетель А. суду показал, что 20 марта 2013 года его пригласил сотрудник полиции Ч. для участия в ОРМ «Проверочная закупка наркотических средств». Кроме него в ОРМ участвовали П. и Б. Сотрудники полиции досмотрели П. и ничего у него не нашли. Затем последнему вручили денежные средства в размере 1000 рублей одной купюрой. При этом серию и номер указанной купюры сотрудники полиции зафиксировали. Когда закупщику - П. вручили деньги, он и закупщик пошли к общежитию по <адрес>. Б. и Ч.. остались в кабинете в отделе полиции. Он и П. пришли к дому <адрес>. П. направился к Е., а он остался стоять немного поодаль, при этом видел все происходящее. Закупщик передал мужчине по имени Е. денежные средства, а Е. в свою очередь передал П.. сверток в котором находился «жир». Затем он и закупщик возвратились в отделение полиции, а именно в кабинет № 27, где их ждали Ч. и Б. Ч. спросил у П. имеется ли у него что-либо запрещенное, на что закупщик показал пакет с «жиром» - наркотическим средством гашишное масло. Указанный сверток сотрудники полиции изъяли, упаковали в бумажный пакет и опечатали. А. также показал, что не помнит участвовал ли в следственном действии – опознание по фотографии. Вместе с тем он пояснил, что подсудимый Храмов Е.А. – это тот человек, у которого П. приобрел наркотическое средство.
 
    Из оглашенных в судебном заседании, с согласия участвующих в судебном разбирательстве лиц, показаний свидетеля Б. следует, что 20 марта 2013 года, около 11 часов 00 минут, он был приглашен сотрудником ОУР МОМВД России по ЗАТО и на РО Приморского края Ч. в кабинет № 27 отдела полиции <адрес> для участия в качестве присутствующего при проведении проверочной закупки наркотических средств у мужчины по имени Е.. Порядок проведения данного мероприятия ему был разъяснен и понятен, на что он дал добровольное согласие. Так же в качестве второго присутствующего был приглашен еще один парень, которого представили как А. после чего им представили мужчину, который будет участвовать в качестве закупщика наркотических средств, как П.. В указанном кабинете сотрудник полиции, в его присутствии и присутствии А. произвел личный досмотр закупщика П.. В ходе досмотра у последнего ничего запрещенного обнаружено не было, в том числе и денежных средств, о чем сотрудник полиции составил соответствующий акт осмотра лица, осуществляющего проверочную закупку и вручил тому деньги в сумме 1000 рублей одной купюрой. Номер и серию указанной купюры сотрудник полиции зафиксировал в акте осмотра, пометки и вручения денежных средств. С данной купюры была снята копия, на которой он поставил свою подпись. Вышеуказанная денежная купюра должна была быть использована П. для проверочной закупки наркотических средств у мужчины по имени Е. После этого П. и А.. вышли из отдела полиции, при этом сотрудник полиции и он остались в вышеуказанном кабинете. Примерно через 30 минут в вышеуказанный кабинет зашли А. и П. где сотрудник полиции в его присутствии и присутствии А., который так же присутствовал при составлении первых двух актов, задал П. вопрос о наличии у того запрещенных в гражданском обороте веществ и предметов. На этот вопрос П.. ответил, что у него в ладони правой руки находится полиэтиленовый сверток с наркотическим средством гашишным маслом, и пояснил, что приобрел его у мужчины по имени Е. возле общежития, находящегося в доме <адрес> после чего добровольно выдал указанный сверток сотруднику полиции. Последний составил акт осмотра лица, осуществляющего проверочную закупку, а затем изъятый полиэтиленовый сверток с наркотическим средством упаковал в бумажный конверт, опечатал бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Для справок МОМВД России по ЗАТО и на РО Приморского края», на которой он поставил свою подпись.
 
    Свидетель Ч.. суду показал, что он является оперуполномоченным ОУР МОМВД России по ЗАТО и на РО Приморского края. В марте 2013 года в МОМВД России по ЗАТО и на РО Приморского края поступила оперативная информация о том, что мужчина по имени Е., проживающий в <адрес>, занимается сбытом наркотических средств. В целях проверки информации и лица, занимающего данным видом незаконной деятельности, изъятия наркотического средства из незаконного оборота, им было вынесено постановление о проведении ОРМ «Проверочная закупка наркотических средств», которое также было утверждено и согласовано с руководством УГРО и МОМВД по ЗАТО и на РО Приморского края. 20 марта 2013 года для проведения ОРМ «Проверочная закупка наркотических средств» им было приглашено 3 лица: 2 присутствующих и 1 закупщик. Данные указанных лиц были засекречены. В роли закупщика наркотических средств выступал П. двое присутствующих - А. и Б. 20 марта 2013 года, в 11 часов 10 минут, в кабинете № 27 <данные изъяты>, расположенном в <адрес>, в присутствии указанных выше лиц, он произвел личный досмотр П. в ходе которого у того ничего обнаружено не было. П. вручили деньги в сумме 1000 рублей одной денежной купюрой. Номер и серию данной купюры он зафиксировал в акте осмотра, пометки и вручения денежных средств, с купюры были сняты копии. Денежные средства были государственными, оформлены официально. После этого П. и А. пошли к дому <адрес> где проживает Е. Место жительства Е. закупщик знал визуально, и, в случае, если тот будет дома, П.. должен был приобрести у него наркотическое средство. Он и второй присутствующий - Б. остались в его кабинете. Минут через 20 П. и А. вернулись в кабинет № 27 <данные изъяты>. На вопрос о наличии у П. запрещенных в обороте веществ и предметов, последний сообщил о свертке с наркотическим средством и выдал его. В свертке находилось вещество темного цвета, которое П. приобрел у Е.. Ч. в присутствии двух присутствующих досмотрел закупщика. В ходе досмотра П.. добровольно выдал сверток с веществом. Денежных средств у закупщика не оказалось, о чем составлен соответствующий акт. Затем изъятое вещество было направлено им на экспертное исследование, в результате чего было установлено, что в свертке находилось наркотическое средство – масло каннабиса. Материалы ОРМ были переданы в следственный отдел. Денежные средства после проведения ОРМ «Проверочная закупка наркотических средств» не изымались, поскольку на тот момент не было проведено исследование приобретенного у Е. вещества, уголовное дело не было возбуждено. Кроме того, после проведения мероприятия денежные средства не изымались, поскольку существовала вероятность рассекречивания лиц, участвующих в ОРМ. После допросов свидетелей было получено разрешение на производство обыска в жилище Храмова Е.. Утром в августе он, следователь и понятые пришли в квартиру Храмова Е.А. Дверь им открыла Х, и сообщила, что Храмов Е.А. дома отсутствует. Ей было предъявлено постановление о производстве обыска. В жилое помещения зашли он, следователь, двое понятых – женщина - вахтер и А. а также два сотрудника уголовного розыска. Обыск производил он и еще один сотрудник уголовного розыска, следователь фиксировала ход следственного действия в протоколе, понятые наблюдали за производством обыска. Второй сотрудник уголовного розыска на шкафу в комнате обнаружил сверток, который был изъят. Х. на это пояснила, что в деятельность мужа не посвящена.
 
    Свидетель Н. суду показала, что Храмов Е.А. ей известен как жилец дома 1 <адрес>. В сентября 2013 года утром, она находилась на своем рабочем месте в помещении вахты общежития, расположенного в доме по указанному адресу, когда к ней подошли сотрудники полиции и предложили поучаствовать в качестве понятой при производстве обыска в жилище. Она и сотрудники полиции <данные изъяты> и зашли в одну из квартир, в которой проживают Храмовы. Её уведомили, что ищут наркотические средства. В указанном жилом помещении была Х. Сотрудники полиции стали обыскивать квартиру и при обыске один из них в комнате в шкафу в верхнем ящике обнаружил коричневый шарик – наркотик. Его упаковали в сверток. Затем сотрудники полиции обыскали кухню, но ничего там не нашли. При обыске также присутствовал второй понятой, имени которого она назвать не может. Она, сотрудники полиции, второй понятой и Х. прошли в комнату, где она на свертке с наркотическим средством поставила свою подпись.
 
    Из оглашенных в судебном заседании в части показаний свидетеля Н. в связи с существенными противоречиями в её показаниях данных суду и данных в ходе следствия следует, что Х. увидев сверток, сказала, что его подбросил кто-то из врагов ее мужа. Следователь внесла в протокол запись об изъятии указанного свертка, затем упаковала его в бумажный конверт.
 
    Свидетель Н. подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия.
 
    Свидетель А. показал, что с 27 ноября 2013 года он работает стажером взвода ППС МОМВД России по ЗАТО и на РО Приморского края. 26 августа 2013 года он участвовал в качестве понятого при обыске квартиры <адрес> В следственном действии также принимали участие: женщина, имя которой не знает, следователь и сотрудники полиции. Они все пришли к квартире по указанному адресу и постучали в дверь. Открыла им дверь жена Храмова Е.А. Сотрудники полиции ей представились, уведомили, что будет производиться обыск, разъяснили права и предложили добровольно выдать запрещенные вещества. Х. ответила, что в квартире нет ничего незаконного. В жилом помещении также находились двое несовершеннолетних детей. Сотрудники полиции стали производить обыск и в комнате в шкафу обнаружили сверток, в котором была жидкость темного цвета. Сотрудники полиции сообщили присутствующим, что это предположительно масло. Указанное вещество упаковали и опечатали, при этом он поставил свою подпись на свертке. При производстве обыска он находился в комнате с одним сотрудником полиции, а второй понятой наблюдал за вторым сотрудником полиции, чтобы те ничего не подбросили. При этом сам он не принимал участие в поисках наркотика, а лишь наблюдал за производством обыска. Участвовать при производстве обысков его приглашали 2 или 3 раза.
 
    Из оглашенных в судебном заседании, с согласия участвующих в судебном разбирательстве лиц, показаний свидетеля Х. следует, что с февраля 2012 года она проживает в квартире <адрес> вместе со своим мужем Храмовым Е.А., ее сыном К. и их общим сыном С.. 26 августа 2013 года, около 07 часов 40 минут, она с детьми находилась дома по указанному адресу, ее муж еще находился на работе. В это время к ней в квартиру пришли два сотрудника уголовного розыска в гражданской одежде, два понятых - мужчина и женщина, фамилии которых она уже не помнит, и следователь, которая предъявила ей постановление о разрешении производства обыска в её квартире, ознакомившись с которым, она расписалась, а затем следователь задала ей вопрос о наличии в ее жилище запрещенных веществ и предметов, в том числе наркотических средств. На данный вопрос она ответила, что ничего запрещенного в ее квартире нет, так как была в этом уверена, после чего они все вместе прошли в квартиру, состоящую из одной комнаты. При этом, перед началом обыска, следователь сообщила о том, чтобы она и понятые смотрели за действиями сотрудников уголовного розыска, которые проводили обыск в данной комнате. Следователь села за стол и стала заполнять протокол. Оба сотрудника уголовного розыска стали обыскивать комнату, при этом она и понятые следовали за сотрудниками уголовного розыска по мере их передвижения по комнате, следя за их действиями. Оба сотрудника уголовного розыска были одеты в рубашки с коротким рукавом, но, было ли у них что-нибудь в руках, она не видела. Через некоторое время сотрудник полиции обнаружил на шкафу прозрачный полимерный сверток с веществом темного цвета, после чего передал его следователю. Продемонстрировав им данный сверток, следователь положила его на стол перед собой и продолжила заполнять протокол. Она, увидев сверток, сказала, что его подбросил кто-то из врагов ее мужа, так как не знала о том, что Храмов Е.А. занимается незаконным сбытом наркотических средств, и никогда этого не замечала. Наркотические средства он сам не употребляет, и никаких наркотических средств и свертков с наркотическим средствами она дома никогда не видела, поэтому была уверена, что обнаруженный сверток с веществом темного цвета ему не принадлежит. Ей указанный сверток также не принадлежит, кому он принадлежит, ей не известно, она наркотические средства не употребляет, и никогда ранее не употребляла. Указанную комнату Храмову Е.А. подарила его мать - Х. в 2011 году. Когда они заселялись в указанную комнату, она была абсолютно пуста, всю мебель они завозили свою, приобретя ее на деньги, которые им подарили на свадьбу, включая и шкаф, на котором в ходе обыска был обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом темного цвета. Высота указанного шкафа 240 см, поэтому, что на нем находится, стоя на полу, не видно. На указанный шкаф она никогда не заглядывала и пыль там не вытирала, так как он очень высокий. В гости к ним никто не приходит, так как комната небольшая, проживают они там вчетвером, к тому же у них маленький ребенок. Со слов ее сына - В. ей известно, что он с улицы никаких свертков не приносил и на шкаф не клал. Следователь внесла в протокол запись об изъятии указанного свертка, затем упаковала его в бумажный конверт, опечатала бумажной биркой с оттиском печати «Для документов СО МОМВД России по ЗАТО и на РО Приморского края», на которой она поставила свою подпись. Также, ознакомившись с протоколом обыска, она поставила в нем свои подписи.
 
    Из оглашенных в судебном заседании, с согласия участвующих в судебном разбирательстве лиц, показаний свидетеля В. следует, что он проживает в квартире <адрес> вместе со своей матерью Х. братом С. и отчимом Храмовым Е.А.. Летом 2013 года, когда именно не помнит, утром, он находился дома вместе с матерью и братом, когда к ним домой пришли какие-то люди, три мужчины и две женщины, которые стали что-то искать у них в квартире. Через какое-то время один из мужчин встал на табурет и, осмотрев верхнюю поверхность шкафа, нашел там маленький прозрачный сверток с каким-то темным веществом. Что это был за сверток, он не знает, он его ранее никогда не видел, кто его туда положил, ему не известно. Он никаких свертков домой никогда не приносил. Что хранится у них на шкафу, он не знает, так как шкаф очень высокий, и он туда никогда не заглядывал. Домой к ним никто из его друзей не приходит, в гости к родителям также никто не приходит, так как у них маленький ребенок, и мама никого постороннего домой не пускает.
 
    К иным доказательствам подтверждающим факт покушения на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере и незаконного хранения наркотических средств в значительном размере суд относит следующие оглашенные протоколы следственных действий и заключение экспертизы:
 
    В ходе предъявления лица для опознания по фотографии, П. опознал Храмова Е.А. как лицо, которое 20 марта 2013 года незаконно сбыло ему возле <адрес> наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло).
 
    В ходе предъявления лица для опознания по фотографии, А.. опознал Храмова Е.А. как лицо, которое 20 марта 2013 года незаконно сбыло П.. возле <адрес> наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло).
 
    Из акта осмотра лица, осуществляющего проверочную закупку, следует что, 20 марта 2013 года в 11 часов 30 минут у П. до вручения ему денежных средств для закупки наркотических средств, предметов, запрещенных в гражданском обороте и денежных средств, не обнаружено.
 
    Согласно акту осмотра, пометки и вручения денежных средств для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», 20 марта 2013 года в 11 часов 55 минут П. осуществляющему проверочную закупку, были вручены денежные средства в сумме 1000 рублей.
 
    Согласно акту осмотра лица, осуществляющего проверочную закупку, 20 марта 2013 года, в 13 часов 00 минут, у П. было обнаружено и изъято наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло).
 
    Согласно заключению эксперта № 85 от 26 апреля 2013 года, вещество, изъятое 20 марта 2013 года у П. в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», является наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом). Масса предоставленного наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), в пересчете на высушенное вещество, составляет 0,742 грамма.
 
    Согласно протоколу осмотра предмета, осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу полимерный сверток с наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом), изъятый 20 марта 2013 года у П.
 
    В ходе проверки показаний на месте от 16 сентября 2013 года, подозреваемый Храмов Е.А. подробно рассказал об обстоятельствах изготовления им наркотического средства.
 
    Согласно сведениям о поступивших из ОАО «Мегафон», пользователем абонентского номера №, на который в своих показаниях указал П. как на принадлежащий мужчине по имени П. сбывшему ему наркотическое средство, является Храмов Е.А., <данные изъяты>
 
    Согласно протоколу обыска в жилище Храмова Е.А. <адрес> от 26 августа 2013 года, в жилище по указанному адресу был изъят полимерный сверток с веществом темного цвета, который впоследствии был осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.
 
    Согласно заключению эксперта № 1628/1629 от 23 сентября 2013 года, вещество, изъятое 26 августа 2013 года при обыске в жилище Храмова Е.А., по адресу: <адрес> является наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом) массой, в пересчете на высушенное вещество - 0,640 грамма. Наркотическое средство, изъятое 26 августа 2013 года при обыске в жилище Храмова Е.А., не составляло ранее единой массы с аналогичным наркотическим средством, изъятым 20 марта 2013 года при личном досмотре П.
 
    Согласно заключению эксперта № 177 от 25 сентября 2013 года, установить, составляли ли ранее единое целое представленные полимерные свертки, изъятые в ходе личного досмотра у П. и в ходе обыска <адрес> не представляется возможным из-за повреждения краев одного из свертков.
 
    Одним из доказательств вины Храмова Е.А. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере является его заявление о явке с повинной.
 
    Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения, приходит к выводу, что вина подсудимого Храмова Е.А. полностью доказана в покушении на сбыт наркотических средств в значительном размере совершенном 20 марта 2013 года, а также в незаконном хранении наркотического средства в значительном размере.
 
    Показания данные Храмовым Е.А. суду, убедительны, так как подробно излагают обстоятельства, совершения инкриминируемых ему преступлений, поэтому у суда не возникает сомнений в их правдивости и достоверности.
 
    Вместе с тем, суд критично относится к показаниям Храмова Е.А. в той части, что П. неоднократно уговаривал его достать ему наркотическое средство, что явилось поводом к совершению преступления, поскольку указанное обстоятельство не нашло подтверждения в судебном заседании. Суд полагает, что показания подсудимого в этой части, даны с целью избежать наказание за совершенное преступление.
 
    Показания свидетелей, в том числе, оглашенные в судебном заседании подтверждают показания подсудимого Храмова Е.А., данные в судебном заседании.
 
    Из материалов уголовного дела усматривается, что показания свидетелей последовательны и непротиворечивы. До совершения данных преступлений они не испытывали к подсудимому неприязненных отношений, поэтому суд считает, что у них не было оснований для его оговора. Показания указанных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах, совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым инкриминируемых преступлений.
 
    Органами предварительного следствия действия Храмова Е.А. квалифицированыпо ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по признакам: покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а также по ч. 1 ст. 228 УК РФ по признакам: незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере.
 
    В судебном заседании государственный обвинитель поддержав обвинение в отношении Храмова Е.А., просил исключить квалифицирующий признак приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.
 
    По смыслу частей 7 и 8 ст. 246 УПК РФ изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяют принятое судом решение в соответствии с позицией государственного обвинения.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату вправе изменить обвинение путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание. Соответственно, суд при вынесении приговора должен также исключить эти признаки преступления из обвинения, поскольку, по смыслу ст. 252 УПК РФ, не вправе выйти за пределы обвинения, поддержанного государственным обвинителем.
 
    В связи с этим, суд принимает мнение обвинения в этой части.
 
    С учетом содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого Храмова Е.А. по эпизоду от 20 марта 2013 года по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по признакам: покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а также по эпизоду от 26 августа 2013 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ по признакам: незаконное хранение наркотических средств в значительном размере.
 
    При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, условия жизни подсудимого и жизни его семьи, уровень психического развития, данные о личности, в том числе о его здоровье, влияние наказания на исправление подсудимого, а также признание им вины в совершении преступлений.
 
    Суд признает в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, Храмову Е.А. – его явку с повинной и активное способствование расследованию и раскрытию преступления по эпизоду от 20 марта 2013 года (ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ), <данные изъяты> в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном, <данные изъяты>
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
 
    По месту жительства Храмов Е.А. характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, <данные изъяты> имеет постоянное место жительства, трудоустроен, <данные изъяты>
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности Храмова Е.А., влияние наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение ему наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания.
 
    С учетом указанных выше обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд не находит оснований, позволяющих применить в отношении Храмова Е.А. положений ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ.
 
    Учитывая, установленные судом обстоятельства смягчающие наказание подсудимому, по эпизоду от 20 марта 2013 года (ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ), предусмотренные п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание по данному эпизоду по правилам ч. 1 ст.62 УК РФ, то есть на срок не превышающий две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания.
 
    Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления, по которому Храмов Е.А. признается виновным, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    В связи с тем, что Храмов Е.А. признается виновными в совершении неоконченного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, то суд при назначении наказания учитывает конкретные обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца и назначает ему наказание по правилам ч.3 ст.66 УК РФ.
 
    Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, разрешению не подлежит.
 
    Суд полагает назначить наказание подсудимому без штрафа с учетом его материального положения и материального положения его семьи и без ограничения свободы, учитывая обстоятельства дела, данные о его личности, полагая, что исправление Храмова Е.А. может быть достигнуто посредством отбывания основного наказания в виде лишения свободы.
 
    Поскольку Храмов Е.А. осуждается за совершение преступления небольшой тяжести и покушение на особо тяжкое преступление суд назначает ему окончательное наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.
 
    С учетом совокупности всех обстоятельств по делу, данных о личности Храмова Е.А., суд не находит оснований для применения ст. 82 УК РФ.
 
    В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому следует назначить в исправительной колонии строгого режима, учитывая, что он осуждается за совершение особо тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы.
 
    <данные изъяты>
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), изъятое 20 марта 2013 года и наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), изъятое 26 августа 2013 года в ходе обыска, находящиеся на хранении в ЭКО МОМВД России по ЗАТО и на РО Приморского края, надлежит уничтожить.
 
    Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Признать Храмова Е.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:
 
    - по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 20 марта 2013 года) в виде 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
 
    - по ч. 1 ст. 228 УК РФ (по эпизоду от 26 августа 2013 года) в виде 1 (одного) года лишения свободы.
 
    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частично сложения наказаний, окончательно назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет 1 (одного) месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
 
    Избрать в отношении Храмова Е.А. меру пресечения в виде заключения под стражу. Под стражу взять в зале суда и содержать его в ПФРСИ при ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Приморскому краю, до вступления приговора в законную силу.
 
    Срок наказания исчислять с 27 февраля 2014 года.
 
    Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), изъятое 20 марта 2013 года и наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), изъятое 26 августа 2013 года в ходе обыска, находящиеся на хранении в ЭКО МОМВД России по ЗАТО и на РО Приморского края, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления либо иной жалобы, затрагивающей его законные права и интересы, ходатайствовать письменно о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютера.
 
    Судья Е.С. Белозерская