Приговор от 31 марта 2014 года №1-49/2014

    Дело № 1-49/2014                                    КОПИЯ    
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Мелеуз             31 марта 2014 г.
 
    Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Барашихиной С.Ф.,
 
    при секретаре Валитовой Г.В.,
 
    с участием государственного обвинителя-помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Набиева А.А.
 
    подсудимого Халитова Р.Т.,
 
    защитника-адвоката Мухамеджанова Д.И.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Халитова ..., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина РФ, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, ... Стерлитамакского городского суда от <дата обезличена> по п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от <дата обезличена>, ФЗ-420 от <дата обезличена>) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима, освободившегося <дата обезличена> по отбытию срока наказания, по приговору мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> по ст.158 ч.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, по приговору Стерлитамакского городского суда от <дата обезличена> по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ-420 от <дата обезличена>) с учетом постановления Мелеузовского районного суда от <дата обезличена> к 1 году 10 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося <дата обезличена> по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Халитов Р.Т. совершил кражу, т.е. тайное хищение имущества потерпевшей ФИО2 с причинением значительного ущерба, а именно:
 
    <дата обезличена> около ... часов подсудимый Халитов Р.Т. находясь в помещении кафе «...» по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая незаконность и противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что продавец ФИО2 в это время обслуживала посетителей в зале и отсутствовала за прилавком и за его действиями никто не наблюдает, с поверхности прилавка тайно похитил сотовый телефон марки « ...» стоимостью ... руб. в чехле стоимостью ... руб., на счету которого находились денежные средства в размере ... руб., принадлежащие ФИО2
 
    После этого Халитов Р.Т. с места совершенного им преступления вместе с похищенным чужим имуществом скрылся и использовал его в личных целях, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму ... руб.
 
    Так же подсудимый Халитов Р.Т. совершил кражу, т.е. тайное хищение имущества потерпевшего ФИО3, а именно:
 
    <дата обезличена> около ... часов подсудимый Халитов Р.Т. находясь в помещении салона сотовой связи «...», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая незаконность и противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что продавец ФИО5 занята обслуживанием клиентов салона и за его действиями никто не наблюдает, с витрины тайно похитил сотовый телефон марки «...» стоимостью ... руб. и сотовый телефон марки «...» стоимостью ... руб., принадлежащие ИП ФИО3
 
    После этого Халитов Р.Т. с места совершенного им преступления с похищенным чужим имуществом скрылся и использовал его в личных целях, причинив тем самым ИП ФИО3 материальный ущерб на общую сумму ... руб.
 
    В судебном заседании Халитов Р.Т. вину в тайном хищении сотового телефона « ...», принадлежащего ФИО2, а так же в тайном хищении сотовых телефонов марки «Nokia ...-00» и марки «... ...», принадлежащих ИП ФИО3 признал полностью и дал показания, соответствующие обстоятельствам, изложенным в обвинении, пояснив, что <дата обезличена> около ... часов он зашел в кафе «...», что в здании гостиницы «... микрорайоне <адрес обезличен>, продавца на месте не было, она обслуживала посетителей в другом зале, за прилавком лежал телефон, который он украл, после чего вышел и пошел в салон связи «...», где продал украденный телефон, затем в этом же салоне украл еще два телефона, которые так же продал. В содеянном раскаивается. Но поскольку потерпевшая ФИО2 отказалась от исковых требований, он полагает, что ущерб для нее незначительный, в связи с чем просит исключить из обвинения п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и квалифицировать его действия по факту кражи сотового телефона ФИО2 по ч.1 ст. 158 УК РФ.
 
    Вина подсудимого Халитова Р.Т. подтверждается доказательствами, собранными в соответствии с законом и тщательно исследованными в судебном заседании, а именно показаниями потерпевших, свидетелей.
 
    Так из показаний допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО2 следует, что <дата обезличена> около ... час. она находилась на своем рабочем месте, так как ее рабочее место ....м. и в ее обязанности входит не только продавать, но и обслуживать посетителей кафе в зале, убирать со столов. Сотовый телефон находился за прилавком на нижней полке, когда она вернулась в первый зал за прилавок, около витрины стоял парень и разглядывал продукцию, она не обратила на него внимания, думала что это просто посетитель. Парень был в очках темного цвета, на голове сильно натянутый на лицо капюшон, куртка темного цвета со светлой полоской по реглану. После того как она подошла к прилавку, этот парень вышел из кафе, и больше она его не видела. Спустя ... минут, она хотела позвонить, и обнаружила отсутствие своего сотового телефона на прилавке. Она просмотрела видеозапись с камеры наблюдения, установленной в помещении кафе, где увидела, что парень в очках, который стоял около витрины с мороженым заглядывал за прилавок. Ей причинен имущественный ущерб на сумму ... рублей, что является для нее значительным, так как ежемесячный размер ее заработной платы составляет всего ... рублей, из которых она оплачивает квартплату, живет она одна. Телефон марки «... она купила в <дата обезличена> года за ... рублей. В <дата обезличена> года данный сотовый телефон. сломался, в связи с чем она сдала телефон в ремонт, в результате которого на ее сотовом телефоне была заменена плата. От исковых требований к Халитову она отказывается, так как телефон изъят, Халитова просит наказать строго, раз не понимает и не желает работать.
 
    Из оглашенных в судебном заседании показаний неявившегося потерпевшего ФИО3 следует, что он является индивидуальным предпринимателем.У него в собственности имеется салон сотовой связи «...», расположенный по адресу: <адрес обезличен>. В помещении салона имеется видеорегистратор, который фиксирует происходящее, запись не осуществляется. В помещении салона вдоль стены, расположенной при входе слева, а также напротив входа в салон установлены стеклянные витрины, в которых находятся сотовые телефоны, как новые, так и бывшие в употреблении, а также и их аксессуары. Все витрины запираются на запорные устройства. Так, <дата обезличена>, в ... часов, когда он находился в своем рабочем кабинете, к нему подошла продавец его салона - ФИО5 и сообщила ему, что обнаружила отсутствие на витрине двух сотовых телефонов. Она указала, что оставила витрину открытой, и в результате этого были похищены телефоны. ФИО5 указала, что она обратила внимание на одного парня, который довольно длительное время находился у витрины, откуда пропали сотовые телефоны, он показался ей подозрительным, так как ничего не спрашивал, просто осматривал товары. В салоне находились еще три клиента, и ФИО5 была отвлечена ими, поэтому и не заметила, как парень похитил сотовые телефоны, приоткрыв витрину. Похищенные сотовые телефоны принадлежат ФИО3, сотовый телефон марки «...», стоимостью ... рублей, сотовый телефон марки «... ... стоимостью ... рублей, подтверждающие наличие у него и приобретение им указанных сотовых телефонов документы, у него имеются, и предоставлены в органы предварительного следствия его продавцом ФИО5 Сотовый телефон марки «...» был приобретен им по заниженной цене ... рублей, реальная цена данного сотового телефона в настоящее время составляет ... рублей, сотовый телефон марки «...» был приобретен им по заниженной цене - ... рублей, реальная его стоимость в настоящее время составляет ... рублей, то есть ему причинен материальный ущерб на общую ... рублей, что для него не является значительным, так как он является индивидуальным предпринимателем. Внутри сотовых телефонов в момент продажи и нахождения их на витрине не было сим-карт, флешкарт, а зарядные устройства и аксессуары на витрину не выставляются, то есть телефоны были похищены без комплектации.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8показал, что с Халитовым он познакомился до Нового года, он жил у него ... недели, все это время работал, потом они поссорились и он его выгнал. По факту кражи сотового телефона сказать ничего не может. Как человек ФИО1 хороший, отзывчивый.
 
    К показаниям свидетеля Луконина суд относться критически, так как из оглашенных в судебном заседании в связи с имеющимися противоречиями показаний свидетеля ФИО8, которые он подтвердил, следует, что по адресу: <адрес обезличен> он проживает один. В период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена> у него в квартире с разрешения последнего проживал ранее ему знакомый Халитов Р.Т. - парень на вид ... лет, среднего роста, среднего телосложения, кожа смуглая, волосы черные, губы пухлые глаза, глаза черные, носил диоптрические очки. ФИО8 с Халитовым Р.Т. познакомил и привел к нему домой его знакомый - ФИО9. Халитов Р.Т. говорил, что ему негде жить, он разрешил ему пожить у него некоторое время. За время проживания у него в квартире Халитов Р.Т. не работал, но продуктами питания обеспечивал себя сам. <дата обезличена> он и Халитов Р.Т. в ходе распития спиртных напитков поссорились, и он выгнал его из дома. <дата обезличена> сотрудники полиции устанавливали местонахождение Халитова Р.Т. и по данному факту он был опрошен. Также сотрудниками полиции ему было предъявлено на обозрение видео с кафе «...», расположенного в гостинице «...», где им был опознан Халитов Р.Т., так как на видео было видно его лицо, также он был опознан им по росту, по телосложению, по очкам, которые были у него на глазах. От сотрудников полиции ему стало известно о том, что Халитов Р.Т. подозревается в краже сотовых телефонов из кафе «...», а также из салона сотовой связи «...». Примерно <дата обезличена> <дата обезличена>, то есть в период времени проживания у него Халитова Р.Т., они вместе приходили в салон сотовой связи «... штучки», где он просил продавца - ему знакомую ФИО5, которая работает в данном салоне, зарядить его сотовый телефон, та как в квартире у него отсутствует электричество. ФИО5 видела рядом с ним и Халитова Р.Т., последний в тот момент был в очках. Примерно <дата обезличена> он виделся с ФИО5, она рассказала ему, что <дата обезличена> в вечернее время она видела Халитова Р.Т. у них в салоне, он стоял возле витрин с сотовыми телефона, после того как он ушел, она обнаружила, что с витрины пропали два сотовых телефона. Она сообщила сотрудникам полиции о том, что именно Халитов Р.Т. в <дата обезличена> года приходил к ним в салон вместе с ФИО8, то есть когда он заряжал у ФИО5 свой сотовый телефон. Он сразу же опознал Халитова Р.Т. на видео и сказал об этом сотрудникам полиции. Более ему по данному факту добавить нечего. Халитов Р.Т. ему ничего не рассказывал, он не знал о том, что он совершил кражи сотовых телефонов.
 
    Из оглашенных в судебном заседании показаний неявившегося свидетеля ФИО5 следует, что в настоящее время она является продавцом-консультантом в магазине «... штучки», расположенном по адресу: <адрес обезличен>. Салон осуществляет розничную продажу сотовых телефонов и аксессуаров к ним, а также они скупают сотовые телефоны, бывшие в использовании и продают их. Так, <дата обезличена> года, около ... часов в салон пришла клиент - девушка, которая подключала сим-карту связи «...». Далее, пока она обслуживала девушку, около ... часов в салон пришел мужчина, который встал возле кассы. Он был похож на русского, лицо овальное, губы пухлые, лицо худощавое, рост около ... сантиметров, каких-либо татуировок и шрамов у него не было. Ранее она видела данного мужчину, только не помнит точно, сдавал ли он им телефон. Данного мужчину при встрече она опознать сможет. Около витрины с сотовыми телефонами стоял парень в темной куртке в диоптрических очках, на голове была черная вязаная шапка, поверх которой был одет капюшон. Данный парень был похож на башкира, пухлые губы и широкий подбородок, глаза узкие, при встрече она сможет его опознать. На куртке на обоих рукавах были по одной полоске серого цвета. Брюки и обувь были темного цвета, затем, парень, похожий на русского, предложил ей оставить им в залог его сотовый телефон. Она спросила у него, кому принадлежит данный телефон, и имеются ли у него документы, на что он ответил, что телефон принадлежит его супруге и документы находятся у него дома, и он также сказал, что позже выкупит данный телефон обратно. Затем она осмотрела телефон, который был исправен, марки «...», дамский, в металлическом корпусе черно-розового цвета. Передняя панель телефона была изготовлена из металла черного цвета, клавиша «Меню» квадратной формы, находилась по центру, имела по краям розовую полоску. На клавиатуре, между клавишами имелись три полоски розового цвета. Клавиша с ... имела потертость. Также на телефоне имелся шнур из кожзаменителя розового цвета. Задняя панель телефона также была изготовлена из металла черного цвета, на задней панели имелся объектив камеры, который по краям имел полоску розового цвета. Также был объектив камеры с разрешением 5 .... Затем она попросила парня записать на листочке его данные, после чего парень написал свою фамилию «...», после чего она передала ему денежные средства в размере ..., и он ушел. (том 1, л.д. 36-38)
 
    Из оглашенных в судебном заседании показаний неявившегося свидетеля ФИО4 следует, что <дата обезличена>, около ... часов, она встретилась с ранее ей знакомым Халитовым Р.Т., который предложил ей употребить вместе спиртное. Она согласилась, и они вместе направились в продуктовый магазин «...», расположенный в <адрес обезличен> <адрес обезличен>, чтобы купить спиртное и продукты питания. В указанном магазине Халитов Р.Т. купил водку, продукты питания, и расплачивался денежными средствами. ФИО4 указала, что когда Халитов Р.Т. находился возле кассы, рассчитываясь за покупки, у него в руках находились две купюры достоинством по ... рублей каждая. Впоследствии, на протяжении 3... Халитов Р.Т. приобретал спиртное, закуску, угощал ФИО4 Последняя указала, что ей не было известно, откуда у Халитова Р.Т. была указанная сумма денег (том 1, л.д. 85-88).
 
    Из показаний неявившегося в судебное заседание свидетеля ФИО6 следует, что по адресу: <адрес обезличен> он проживает один. Так, <дата обезличена>, примерно в ... часов, когда ФИО6 проходил по улице возле магазина «Гум» по <адрес обезличен>, то встретился с ранее ему знакомым Халитовым Р.Т. ФИО6 знаком с ним с <дата обезличена> года, последние видятся иногда в городе, но близкие отношения не поддерживают, не общаются. Халитов Р.Т. говорил ФИО6 о том, что он родом из <адрес обезличен>, и проживал раньше там. При встрече <дата обезличена> ФИО6 и Халитов Р.Т. поздоровались, стали говорить на отвлеченные темы. ФИО6 спросил Халитова Р.Т., куда он направляется, Халитов Р.Т. ответил ему, что идет в сторону автовокзала. Халитов Р.Т. показал ФИО6 два сотовых телефона: один сотовый телефон в корпусе белого цвета марки «Самсунг», второй - в корпусе черного цвета марки «...». Халитов Р.Т. говорил, что желает продать данные сотовые телефоны кому-нибудь, Халитов Р.Т. говорил, что телефоны принадлежат ему. После чего ФИО6 ушел в сторону центра города, а Халитов Р.Т. направился в сторону автовокзала. О том, что Халитов Р.Т. данные сотовые телефоны украл, ФИО6 узнал от сотрудников полиции <дата обезличена> (том 1 л.д. 142-143).
 
    Вина подсудимого Халитова объективно подтверждаются так же материалами дела, а именно:
 
    - заявлением ФИО2, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое <дата обезличена> около ..., находясь в помещении кафе «...», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> <адрес обезличен>, с прилавка тайно похитило принадлежащий ей сотовый телефон марки «...», стоимостью ... рублей, в чехле, стоимостью ... рублей, на счету абонентского номера сим-карты, установленной в телефоне, находились денежные средства в размере 60 рублей, причинив значительный материальный ущерб на сумму ... рублей (том 1, л.д.4);
 
    протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было осмотрено помещение кафе «...», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> <адрес обезличен>, откуда был похищен сотовый телефон марки « ...» (том 1, л.д.6-10);
 
    справкой о стоимости, согласно которой стоимость сотового телефона марки « ...» составляет ... рублей; стоимость чехла от сотового телефона составляет ... рублей (том 1, л.д.214);
 
    протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого следователь СО Отдела МВД России по <адрес обезличен> в присутствии понятых предъявил свидетелю ФИО5 Халитова Р.Т., в ходе которого свидетель ФИО5 опознала Халитова Р.Т. и указала, что именно Халитов Р.Т., <дата обезличена>, около ... часов, находился в помещении салона сотовой связи «...», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, он стоял возле витрины слева от входа, откуда и были похищены два сотовых телефона (том 1 л.д.39-40);
 
    протоколом осмотра места происшествия, согласно которому следователь
СО Отдела МВД России по <адрес обезличен> в присутствии понятых и с
участием ФИО5 произвел осмотр помещения салона сотовой связи
«...» по адресу: <адрес обезличен>. В ходе
осмотра места происшествия был обнаружен и изъят сотовый телефон марки
««...»», принадлежащий ФИО2 (том 1 л.д. 15-16);
 
    протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен изъятый
в ходе выемки у потерпевшей ФИО2 акт выполненных работ от <дата обезличена> - документ, подтверждающий наличие и приобретение сотового телефона марки ««...»» (том 1 л.д. 117-126; том 1 л.д. 127);
 
    заявлением ФИО3 от <дата обезличена> года, в котором он просит
привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое <дата обезличена> года, в период времени с ... часов по ... часов, находясь в
помещении салона сотовой связи «<дата обезличена>», расположенного по
адресу: <адрес обезличен>, с витрины тайно похитило сотовый
телефон марки ««<дата обезличена>», стоимостью ... рублей и сотовый телефон
марки «...», стоимостью ... рублей, причинив тем самым
ФИО3 материальный ущерб на общую сумму ... рублей (том 1 л.д. 68);
 
    протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена> года, согласно
которому следователь СО Отдела МВД России по <адрес обезличен> в
присутствии понятых произвел осмотр помещения салона сотовой связи
«<дата обезличена>», расположенного по адресу: <адрес обезличен>
<адрес обезличен>, то есть место совершения преступления (том 1 л.д. 69-74);
 
    актом ревизии от <дата обезличена> года, согласно которого недостача в салоне
сотовой связи «<дата обезличена>», принадлежащего индивидуальному
предпринимателю ФИО3 на <дата обезличена> составила ...рублей (том 1 л.д. 81);
 
    справкой о стоимости, согласно которой стоимость сотового телефона марки «...» составляет ... рублей; стоимость сотового телефона марки «...» составляет ... рублей (том 1 л.д. 216);
 
    протоколом очной ставки между свидетелем ФИО6 и
обвиняемым Халитовым Р.Т., в ходе которой ФИО6 изобличил
Халитова Р.Т. и подтвердил свои показания данные ранее при допросе его в
качестве свидетеля, где показал, что <дата обезличена>, около ... часов
ФИО6 встретил Халитова Р.Т. возле магазина «...» по ул.
<адрес обезличен> <адрес обезличен>, который показал ФИО6 два сотовых
телефона: один - в корпусе белого цвета марки «...», второй - марки
«Нокиа» в корпусе черного цвета. Халитов Р.Т. говорил, что желает продать
данные сотовые телефоны кому-нибудь. Халитов Р.Т. говорил, что телефоны
принадлежат ему, после чего он направился в сторону автовокзала <адрес обезличен>. О
том, что Халитов Р.Т. данные сотовые телефоны украл, ФИО6 узнал от
сотрудников полиции <дата обезличена>. Халитов Р.Т. полностью подтвердил
показания ФИО6 и указал, что два сотовых телефона, которые он
показывал ФИО6, им были похищены с витрины в салоне сотовой
связи «...», расположенного по адресу: <адрес обезличен> ул.
Первомайская <адрес обезличен>, <дата обезличена>, около ... часов (том 1 л.д. 144-145);
 
    протоколом выемки, согласно которому следователь в присутствии
понятых произвел выемку у свидетеля ФИО5, подтверждающих
документов на похищенные сотовые телефоны (том 1 л.д.115-116);
 
    другими материалами дела.
 
    Из материалов дела усматривается, что показания потерпевших, свидетелей последовательны и непротиворечивы. До совершения данного преступления потерпевшие в неприязненных отношениях с подсудимым Халитовым не были, поэтому оснований для оговора подсудимого у них не было. Показания потерпевших подтверждаются показаниями свидетелей и письменными доказательствами, изложенными выше.
 
    Таким образом, оценив показания потерпевших ФИО2, ФИО3 и свидетелей в их совокупности суд приходит к выводу, что вина Халитова Р.Т. в совершении вышеуказанных преступлений в суде подтвердилась.
 
    Действия Халитова Р.Т. подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    Оспаривание подсудимым Халитовым значительности ущерба по факту кражи сотового телефона, принадлежащего Шарифисламовой суд расценивает как его способ защиты.
 
    При назначении наказания суд принимает во внимание личность виновного, обстоятельства дела, степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого Халитова Р.Т. суд находит признание вины подсудимым, раскаяние, полное возмещение причиненного преступлением ущерба по факту кражи телефона ФИО2, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
 
    Обстоятельством, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимого Халитова Р.Т., суд признает рецидив преступлений.
 
    С учетом характера и степени опасности совершенного преступления, личности виновного, который совершил данное преступление при рецидиве, обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить Халитову наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не может обеспечить достижения целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений.
 
    Учитывая личность подсудимого, общественную опасность совершенных преступлений, рецидив преступлений, суд находит невозможным применение положений ст. 73 УК РФ и назначает подсудимому наказание в виде реального лишения свободы.
 
    Халитов Р.Т. подлежит наказанию за совершенное преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.
 
    Принимая во внимание личность подсудимого, общественную опасность преступления, совершение деяния при рецидиве, оснований для изменения категории преступления в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не имеется.
 
    Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют.
 
    Поскольку подсудимым Халитовым Р.Т. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, а так же в качестве смягчающего обстоятельства установлено активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд считает возможным применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ и назначить Халитову наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Судом не установлены также и исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения более мягкого наказания по правилам ст. 64 УК РФ.
 
    Оснований для назначения Халитову Р.Т. дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа с учетом личности подсудимого, его имущественного положения, суд не усматривает.
 
    В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ... Э.Ф. назначается в исправительной колонии строгого режима.
 
    Исковые требования потерпевшего ФИО3 подлежат полному удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.
 
    Суд на основании ст. 39 ГПК РФ принимает отказ гражданского истца ФИО2 от иска, поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Халитова ... признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ и с учетом положений ч.3 ст.68 УК РФ назначить наказание:
 
    - по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы
 
    - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
 
    Меру пресечения Халитову Р.Т. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.
 
    Срок наказания исчислять с <дата обезличена>.
 
    Принять от потерпевшей ФИО2 отказ от иска, производство по делу в части гражданского иска прекратить.
 
    Взыскать с Халитова ... в пользу ФИО3 в возмещение причиненного преступлением ущерба ...) руб.
 
    Вещественные доказательства по делу:
 
    - ...
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
 
        Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Приговор изготовлен председательствующим в совещательной комнате на компьютере.
 
    Председательствующий                   С.Ф.Барашихина