Приговор от 20 февраля 2014 года №1-49/2014

Дело № 1-49-2014
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Ноябрьск 20 февраля 2014 года
 
    Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Эмиха В.Д.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя прокуратуры г. Ноябрьска Толстых А.В.,
 
    подсудимого Корчагина А.А.,
 
    защитника – адвоката Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа Демченко Ж.А., предъявившего удостоверение и ордер,
 
    потерпевшей С.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Григорьевой Ю.С.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    Корчагина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина ..., проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
 
    1. ДД.ММ.ГГГГ Ноябрьским городским судом за совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26 ФЗ, с учётом изменений, внесённых постановлением Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законом) – к 3 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, отбывшего наказание ДД.ММ.ГГГГ,
 
    2. ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
 
    3. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г. Ноябрьск по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ - к 5 месяцам лишения свободы, с отменой условного осуждения на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ и назначением окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ - к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с изменениями, внесенными постановлениями Ленинского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ снижен срок наказания до одного года шести месяцев, отбывавшего наказание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, освобожден по отбытию наказания.
 
    4. ДД.ММ.ГГГГ Ноябрьским городским судом по ч. 3 ст. 162 к семи годам четырем месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор обжалован и не вступил в законную силу, содержащегося под стражей по данному приговору с ДД.ММ.ГГГГ,
 
    5. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № МО г. Ноябрьск по ч. ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор обжалован и в законную силу не вступил,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут Корчагин А.А., находясь на заднем пассажирском сидении автомобиля марки «...» государственный регистрационный знак №, под управлением С.В., двигавшегося от остановки «...», расположенной в микрорайоне П-3 по <адрес>, до здания «...», расположенного по <адрес>, воспользовавшись тем, что С.В. находясь за управлением автомобиля, а так же ее супруг К.К., находящийся на переднем пассажирском сиденье, не наблюдают за его действиями, тайно похитил, взяв с заднего пассажирского сиденья указанного автомобиля, принадлежащую С.В., женскую сумку стоимостью 2000 рублей, в которой находились женский кошелек стоимостью 500 рублей, денежные средства в сумме 205 000 рублей, сотовый телефон «Samsung», стоимостью 1500 рублей, с установленной в нем флэш-картой, стоимостью 400 рублей, а также СИМ - картой сотового оператора «Ютейл», не представляющей для потерпевшей материальной ценности, флэш - карта объемом 8 Гб стоимостью 500 рублей, флэш - карта стоимостью 400 рублей, а так же не представляющие для потерпевшей материальной ценности, различные предметы и личные документы ее и ее мужа, а всего Корчагин А.А. тайно похитил чужое имущество на общую сумму 210 300 рублей.
 
    После чего, Корчагин А.А. с места преступления скрылся, и в последующем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
 
    В судебном заседании подсудимый Корчагин А.А. в предьявленном обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ виновным себя не признал и в судебном заседании пояснил, что его действительно подвозила на автомашине потерпевшая, в указанное ею время, он действительно находился на заднем сиденье автомашины и расплатился с ней за проезд.
 
    Однако сумку в автомобиле С.С. на заднем сиденье он не видел и ничего из автомобиля потерпевшей не похищал.
 
    Ранее написал явку с повинной и давал признательные показания при допросе следователю и при проверке показаний на месте, так как оперативные работники ему угрожали и он их боялся.
 
    В протоколах допроса его показания записаны следователем с его слов правильно. Он решил рассказать правду только в судебном заседании.
 
    Однако, несмотря на непризнание подсудимым вины в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. ст. 158 УК РФ, его вина нашла полное подтверждение следующими доказательствами:
 
    - протоколом принятия устного заявления о совершенном преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, от С.В., которая сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 час. 10 мин. до 19 час. 30 мин., неустановленное лицо, находясь в салоне автомобиля марки «...» государственный регистрационный знак № двигавшегося от остановки «...», расположенной по <адрес> до «...», расположенного по <адрес>, тайно похитило, принадлежащую ей женскую сумку, в которой находились денежные средства в сумме 205 000 рублей, а также принадлежащие ей и С.С. вещи и документы (л.д.12)
 
    - Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак №, припаркованный на автомобильной стоянке в районе <адрес> и изъята денежная купюра достоинством 50 рублей, образца 1997 года серии Ть № (том № 1 л.д.13-14).
 
    - Показаниями потерпевшей С.В. в судебном заседании, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ,
около 19 час. 00 мин., она с мужем на своем автомобиле марки «...», которым управляла она, выехали из дома, на деловую встречу.
 
    В автомобиле муж сидел на переднем пассажирском сиденье. Ее женскую сумочку, муж положил на заднее сиденье.
 
    Около 19 час. 10 мин., проезжая мимо остановки «...» по <адрес>, муж увидел парня, и предложил его подвезти.
 
    Парень сел на заднее правое пассажирское сиденье, и муж спросил, куда его отвезти. Парень попросил,
чтобы его отвезли к «...».
 
    По дороге муж понял, что обознался и не знает этого парня, о чем ему и сообщил.
 
    По дороге до «...» парень положил на барную стойку между передними сидениями купюру достоинством 50 рублей, после чего стал с мужем
разговаривать.
 
    В ходе разговора парень представился А.А. и сказал, что ему 25 лет. Около 19 час. 30 мин., она остановила автомобиль у «Ледового ...», где парень очень быстро вышел из автомобиля и направился мимо дома быта «...», вдоль «...» в глубь микрорайона.
 
    После того, как парень вышел из автомобиля, ни она, ни муж на наличие сумки внимания не обратили, а сразу поехали к гостинице «...», где должна был произойти деловая встреча.
 
    У гостиницы муж вышел из автомобиля, и находился на улице около 5 минут, ожидая приезда знакомого, но он не приехал, поэтому они поехали домой.
 
    Она из автомобиля не выходила. Около 20 час. 00 мин., проезжая по <адрес> в районе открытого рынка «...», она остановила автомобиль на красный сигнал светофора, где муж попросил, чтобы она дала ему
свой сотовый телефон.
 
    Она ответила мужу, что телефон находится в сумке и посмотрела на заднее сиденье, но сумку на нем не увидела, о чем сказала мужу.
 
    Муж осмотрел заднее сиденье и пол, после чего сказал, чтобы она ехала обратно к «...», так как сумку похитил парень, которого они подвозили от остановки «...».
 
    Около 20 час. 00 мин., она приехала обратно к «...», где муж вышел из салона и пошел искать парня.
 
    Около 20 час. 10 мин., муж вернулся к автомобилю и сообщил о краже по телефону в милицию, после чего они поехали в УВД по <адрес>.
 
    В результате кражи из салона автомобиля, было похищено принадлежащее ей имущество, женская сумка из кожзаменителя стоимостью 2 000 рублей, женский кошелек из кожзаменителя стоимостью 500 рублей, денежные средства в сумме 205 000 рублей, сотовый телефон фирмы «SAMSUNG» стоимостью 1 500 рублей, флеш-карта, стоимостью 400 рублей, флеш-карта для компьютера емкостью 8 Гб. стоимостью 500 рублей, флеш-карта стоимостью 400 рублей.
 
    Были похищены документы и предметы материальной ценности не представляющие - блокнот, около 15 различных пластиковых и картонных карт, на скидки в магазинах, паспорт гражданина РФ на имя С.В., водительское удостоверение на имя С.В., полис обязательного медицинского страхования на имя С.В., свидетельство по месту регистрации на имя С.В., рукописная доверенность на имя С.В. на управление автомобилем марки «...»,
 
    паспорт гражданина РФ на имя мужа.
 
    Сумма причиненного ей материального ущерба, в результате хищения, принадлежащего ей имущества, составляет 210 300 рублей.
 
    Кроме того был похищен пульт управления автомашиной. В августе 2013 года муж умер.
 
    - Протоколом допроса свидетеля К.К., показания которого были оглашены, в связи с невозможностью его допроса в судебном заседании по причинам исключающим его явку, который дал аналогичные показания, что и потерпевшая С.В. и дополнительно указал, что ДД.ММ.ГГГГ, когда они обнаружили, что из автомобиля пропала женская сумка, то он понял, что парень, которого они подвозили, похитил с заднего сиденья сумку супруги.
 
    Более в тот день они никого не подвозили, и в машину на заднее сиденье никто не садился.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 00 мин., когда он и его племянник проезжали мимо гаражей возле Пожарной части г. Ноябрьска, которые расположены в пос. <адрес>, он увидел парня, которого он с супругой ДД.ММ.ГГГГ подвозили.
 
    Данный парень пытался остановить попутный автомобиль. К.К. сказал племяннику, чтобы он остался следить за парнем, так как боялся его напугать, а сам поехал на своем автомобиле искать сотрудников ДПС, чтобы они оказали помощь в задержании данного парня.
 
    Он опознал данного парня сразу, так как на нем была та же темная кожаная куртка, в которой он был ДД.ММ.ГГГГ, а также опознал по чертам лица.
 
    Он обратился к сотрудникам ДПС и объяснил случившееся.
 
    После чего сотрудники ДПС поехали в сторону движущегося автомобиля, в который сел парень.
 
    Около поселка <адрес> автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС.
 
    К.К. присутствовал при этом.
 
    Все вышли из автомобиля, и парень, на которого он указал, как на лицо похитившее сумку из автомобиля, представился как Корчагин А.А..
 
    К.К. сказал Корчагину, что ДД.ММ.ГГГГ он подвозил его до «...», и спросил у него, где сумка, которую он похитил из автомобиля. На что Корчагин пояснил, что он действительно ехал в автомобиле К.К., но сумку он не похищал (л.д.49-51, л.д.52-54).
 
    - Протоколом очной ставки между свидетелем К.К. и Корчагиным А.А., в ходе которой К.К. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, проезжая на своем автомобиле, за рулем которого была его супруга, решил подвезти Корчагина А.А., который останавливал попутные автомобили.
 
    Корчагина они довезли до здания «...» <адрес>.
 
    Когда Корчагин вышел из автомобиля, К.К. увидел, что у него в руках находится сумка бежевого цвета.
 
    После этого он с супругой обнаружил, что из автомобиля пропала женская сумка его супруги с деньгами и имуществом, которая лежала в его автомобиле на заднем сиденье.
 
    В связи с этим он понял, что Корчагин совершил хищение сумки, принадлежащей супруге К.К. (том № 1 л.д.58-61).
 
    - Протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевшая С.В. опознала Корчагина А.А., как мужчину, которого она вместе с супругом ДД.ММ.ГГГГ подвозила от остановки «...» <адрес> до здания «...» (л.д.62-65).
 
    - Протоколом очной ставки между потерпевшей С.В. и Корчагиным А.А., в ходе которой С.В. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она проезжая на своем
автомобиле, за рулем которого была она, но просьбе супруга подвезла Корчагина А.А., который
останавливал попутные автомобили.
 
    Корчагина довезла до здания «...» <адрес>, при этом, когда Корчагин вышел из автомобиля, ей показалось, что у него под курткой что-то было.
 
    После того, как Корчагин вышел из автомобиля, они обнаружили, что из автомобиля пропала ее женская сумка с деньгами и имуществом, которая лежала в автомобиле на заднем сиденье.
 
    В связи с этим они поняли, что Корчагин совершил
хищение сумки, принадлежащей С.В. (л.д.66-69)
 
    - Протоколом допроса Корчагина А.А. в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, допрошен с участием адвоката, показания оглашены с согласия сторон и в связи с противоречиями в показаниях подсудимого в судебном заседании, который показывал на предварительном следствии, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 10 мин. он находился на остановке «...», расположенной по <адрес> в <адрес>, где останавливал попутный автомобиль.
 
    Он остановил автомобиль «...», под управлением женщины, в котором на переднем пассажирском сиденье сидел мужчина.
 
    Он сел на заднее сиденье данного автомобиля.
 
    По пути следования, он сказал, что у него нет денег за проезд, и попросил довезти бесплатно.
 
    Но К.К. стал возмущаться, поэтому он отдал 50 рублей.
 
    Он увидел женскую сумку бежевого цвета, которая лежала рядом с ним на заднем пассажирском сиденье.
 
    Он решил похитить данную сумочку и, воспользовавшись тем, что К.К. и С.В. не наблюдают за его действиями, он взял сумочку с сиденья и спрятал ее под своей курткой, которая была надета на нем.
 
    Когда автомобиль остановился напротив здания «...» <адрес>, он вышел из автомобиля и пошел за здание «...».
 
    Обойдя здание с тыльной стороны, он открыл сумочку и осмотрел содержимое. Он нашел в сумке деньги в сумме 200 000 рублей, купюрами по 5000 рублей, которые были
перетянуты резинкой и 5000 рублей купюрами по 1000 рублей.
 
    Из сумки он взял только деньги в сумме 205000 рублей, больше он ничего не брал.
 
    Что еще находилось в сумке, он не знает, так как данную сумку он со всем ее содержимым выкинул (л.д.102-106).
 
    - Протоколом допроса Корчагина А.А. в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, допрошен с участием адвоката, показания оглашены с согласия сторон и в связи с противоречиями в показаниях подсудимого в судебном заседании, который дал аналогичные показания ранее данным им в качестве подозреваемого (л.д. 120-122).
 
    - Протоколом проверки показаний па месте подозреваемого Корчагина А.А., с участием понятых и адвоката, который подтвердил ранее данные показания в качестве подозреваемого (том № 1 л.д.107-111).
 
    - Фототаблицей к протоколу проверки показаний на месте подозреваемого Корчагина А.А. (л.д.112-114).
 
    - Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен денежный билет достоинством 50 рублей образца 1997 года серии Ть №, изъятый протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73-75).
 
    Указанные доказательства относимы, допустимы, достоверны, получены без нарушений норм УПК РФ, а в целом - достаточны для того, чтобы придти к выводу о доказанности вины подсудимого Корчагина А.А. в совершении преступления.
 
    У суда нет оснований не верить показаниям потерпевшей и свидетелю К.К., их показания последовательны, при этом они прямо указывают на Корчагина А.А. как на лицо совершившее преступление, кроме Корчагина А.А. в этот вечер никто из посторонних не имел доступ в автомашину до момента обнаружения кражи.
 
    При проведении опознания и очной ставки потерпевшая и свидетель К.К. с уверенностью указали на Корчагина А.А. как на лицо, находившееся в автомашине, этого не отрицает и сам подсудимый.
 
    Судом проверялась версия подсудимого об оказании на него давления при написании явки с повинной и при допросе его в качестве подозреваемого и обвиняемого.
 
    Он сам подтвердил, что в протоколах занесено, то что он показывал.
 
    Свидетель С.А. в судебном заседании подтвердила, что с участием адвоката подсудимый был ею допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также с его согласия, его показания были проверены на месте. В протокол допроса, ею занесены показания данные им с его слов.
 
    Корчагин А.А. показания давал добровольно и не заявлял ей, что на него, кем-либо оказывается давление.
 
    Судом проверялась версия подсудимого и в части обращения им с жалобами в прокуратуру г. Ноябрьска и в следственный комитет, однако по сообщениям соответствующих органов, от Корчагина А.А. заявлений о недозволенных методах следствия в отношении него не поступало.
 
    Поэтому у суда нет оснований не верить показаниям подсудимого при его допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке показаний на месте.
 
    Указанные следственные действия проведены в соответствии с УПК РФ и они обьективно соответствуют показаниям потерпевшей и свидетеля С.С.
 
    Показания подсудимого в судебном заседании суд расценивает, как стремление избежать уголовной ответственности.
 
    Таким образом, вина подсудимого в совершении указанного преступления, доказана полностью.
 
    Суд квалифицирует действия Корчагина А.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    В результате умышленных преступных действий Корчагина А.А., потерпевшей С.В. был причинен материальный ущерб на общую сумму 210300 рублей, который для нее является значительным, поскольку она не имеет источника дохода, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.
 
    Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
 
    При оценке данных о личности Корчагина А.А., суд учитывает, что он характеризуется отрицательно уполномоченным участковым. В то же время по месту жительства и по месту предыдущей работы он характеризуется положительно.
 
    В период следствия подсудимый обратился с явкой с повинной, в судебном заседании он отказался от нее, однако обстоятельства указанные в ней судом нашли полное подтверждение.
 
    Поэтому суд считает необходимым признать смягчающим наказание подсудимого обстоятельством, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, так как на момент совершения преступления Корчагин А.А. имел непогашенные судимости за совершение одного тяжкого преступления и одного преступления средней тяжести.
 
    Суд не находит оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ к Корчагину А.А. для снижения категории преступления на менее тяжкую категорию.
 
    Учитывая, что подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести, а также принимая во внимание положения ст. 6 УК РФ о том, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы.
 
    Учитывая смягчающие вину обстоятельства, суд считает возможным не применять дополнительное наказание.
 
    Гражданский иск потерпевшей С.В. в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Суд не находит оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ.
 
    Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда адвоката, участвовавшего в судебном разбирательстве по назначению суда, судом не удовлетворено ходатайство подсудимого об отказе от адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать виновным Корчагина А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет пяти месяцев лишения свободы.
 
    На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить два года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Корчагину А.А. изменить в зале суда, на заключение под стражу и срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Зачесть в срок отбытия наказания Корчагину А.А. время отбытия наказания по приговору Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Взыскать с Корчагина А.А. в пользу С.В. 210300 рублей в возмещение ущерба, причиненного преступлением.
 
 
    Вещественные доказательства: денежный билет достоинством 50 рублей образца 1997 года образца серии Ть №; гарантийный талон на сотовый телефон «Samsung S3600» – вернуть потерпевшей С.В.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ освободить осуждённого Корчагина А.А. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, приняв их на счёт государства.
 
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционной жалобы и представления через Ноябрьский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным с момента вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем им надлежит указать в апелляционной жалобе.
 
    Также осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.
 
    Судья: Эмих В.Д.
 
    На основании апелляционного постановления суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении КОРЧАГИНА А.А. изменить:
 
    - зачесть в срок отбытия наказания Корчагину А.А. время отбытия наказания по приговору Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Корчагина А.А. - без удовлетворения.
 
    Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ в течение одного года с момента его провозглашения.
 
    Копия верна:
 
    Председатель Ноябрьского городского суда – В.Д. Эмих
 
Приговор вступил в силу 12.05.2014 г.
 
Подлинник приговора хранится в Ноябрьском городском суде в материалах уголовного дела № 1-49/2014