Приговор от 02 июня 2014 года №1-49/2014

                                                                                                       Дело № 1-49 /2014
 
                                                  П Р И Г О В О Р        
 
                                     Именем Российской Федерации
 
    р.п. Саргатское                                                              02 июня 2014 года
 
         Судья Саргатского районного суда Омской области Савченко В.В.
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры Саргатского района Омской области Федоровой Н.Г.
 
    подсудимой Душевской Е.И.
 
    защитника Могилева М.А., представившего удостоверение № и ордер №
 
    при секретаре Костроминой Л.Г.,
 
    а также потерпевшего П.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
                           Душевской Е.И. <данные изъяты>,
 
                   обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,
 
                                                 УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимая Душевская Е.И. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    Преступление совершено ею в д. <адрес> при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ с 23 часов до 23 часов 50 минут, Душевская Е.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне <адрес>, в ходе возникшей ссоры с П., с целью причинения вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанесла П. ножом два удара в область живота. После того, как П., отобрав нож, бросил его на пол, продолжая свой преступный умысел, взяв данный нож, нанесла П. один удар в область живота, два удара в область спины, один удар в левую поясничную область, причинив последнему телесные повреждения в виде трех проникающих ранений передней брюшной стенки с повреждением печени, тонкой слепой кишки, брыжейки толстой кишки, которые как в совокупности, так и в отдельности квалифицируются, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также двух колото-резаных ран спины и одной колото-резаной раны левой поясничной области, которые как в совокупности, так и в отдельности квалифицируются, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, как причинившие легкий вред здоровью по признаку временной нетрудоспособности сроком до трех недель.
 
    Подсудимая Душевская Е.И. вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, признала полностью, от дачи показаний отказалась, просит прощения у потерпевшего, в содеянном раскаивается, просит суд не лишать ее свободы.
 
          Обвиняемая и подозреваемая Душевская Е.И., показания которой оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ, показала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась у себя дома в состоянии алкогольного опьянения. В доме находились ее сожитель П., который также был в состоянии опьянения и двое малолетних детей. Между ней и П. возникла ссора, т.к. П. ругал ее детей. Взяв со стола кухонный нож, она ударила им П. в живот два раза, потом П. завалил ее на диван, угрожал, она вновь нанесла ему два удара ножом, куда, пояснить не может. Когда П. упал на диван, она послала малолетнего сына к соседке вызвать скорую помощь. Потом о произошедшем рассказала соседке С. этот день П. ее и детей не бил. Ранее она также наносила ему удары ножом, ссоры между ними происходили часто на почве ревности и в состоянии алкогольного опьянения. В содеянном раскаивается, вину признает (л.д. 39-41,124-126, 154-156).
 
    Вина подсудимой подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела, исследованными судом.
 
    Потерпевший П. показал, что ранее проживал с подсудимой в гражданском браке, от совместного брака имеют сына П. После расставания Душевская родила дочь, потом вернулась к нему, проживали совместно. ДД.ММ.ГГГГ они совместно на дне рождения распивали спиртное, когда вернулись домой, возникла ссора по его вине, Душевская Е.И. в ходе возникшей ссоры нанесла ему ножом не менее 6 ударов в живот, спину и поясничную область. После первых двух ударов он нож отбирал и выбрасывал, потом ослабел, почти не сопротивлялся. После нанесения ударов Душевская Е.И. приводила его в чувство, поливала холодной водой, оказывала помощь. После этого его увезли в больницу. В настоящее время претензий к подсудимой не имеет, просит суд не лишать ее свободы, т.к. она воспитывает двоих малолетних детей, один из которых его сын, состояние его здоровья нормальное, гражданский иск не заявляет.
 
              Свидетель С. показала, что ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов к ней домой прибежал Д.Д., сказал, что родители дерутся. Прибежав в дом к Душевской, увидела, что П. лежал на полу, Душевская приводила его в чувство, сказала, что она его порезала ножом. На теле П. она видела четыре раны в области живота, крови было мало, Душевская Е. поливала П холодной водой. Она вызвала скорую помощь. Душевская сказала ей, что П. вел себя агрессивно, поэтому она нанесла ему удары большим ножом.
 
              Свидетель П. показала, что является матерью потерпевшего П. От брака с Душевской у них имеется сын Д.Д.. Ранее на почве скандалов Душевская наносила сыну удары ножом, но он с заявлением не обращался. На ее вопрос, за что она ударила сына ДД.ММ.ГГГГ, Душевская Е. ответила, чтобы не ругал ее дочь.
 
              Свидетель К. показал, что ДД.ММ.ГГГГ его гражданской супруге Душевской Н. позвонила ее дочь Душевская Е., попросила прийти. В доме у них он увидел, что П. лежит на полу, приехала машина скорой помощи, он помог погрузить его в автомобиль. Душевская Е.И. сказала, что они поссорились, и она несколько раз ударила П ножом.
 
              Свидетель Д. показала, что ДД.ММ.ГГГГ по звонку дочери Душевской Е.И. пришла к ней домой, П. лежал, возле него была кровь, в ванне с водой лежал нож. Дочь сказала, что они поссорились и она нанесла П удары ножом.
 
              Несовершеннолетний Д.Д. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время отец кричал на него, но не бил, толкнул, родители стали ссориться. Через некоторое время отцу стало плохо, он побежал к соседке С., позвал ее на помощь.
 
             Свидетель Д., показания которой оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, показала, что работает фельдшером Саргатской ЦРБ, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут поступил вызов в <адрес>. Приехав, увидела у П. на животе и сбоку резаные раны, Душевская сказала, что это она его порезала. После оказания помощи П. госпитализировали ( л.д.110-113 ).
 
              Свидетель И., показания которого оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртное с П. Душевской Е., у них в доме они вели себя нормально, П детей не обижал. После их ухода П вернулся через полчаса, сказал, что поругались с Д., через некоторое время ушел (л.д.137-138 ).
 
            Свидетель И., показания которой оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, дала аналогичные показания (л.д. 68-71).
 
            Свидетель З., показания которого оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что работает врачом-психиатром Саргатской ЦРБ. Душевская Е.И. на учете не состояла и не состоит, признаков душевных расстройств у Душевской Е.И. не наблюдается ( л.д.163-163 ).
 
           Из рапорта дежурного ОП «Саргатский» МО МВД России «Большереченский» (№ отДД.ММ.ГГГГ года) следует, что от дежурного фельдшера БУЗОО «Саргатская ЦРБ» Д. поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в БУЗОО «Саргатская ЦРБ» доставлен П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в д. <адрес>, с диагнозом ножевое ранение в живот (л.д.4 ).
 
           Согласно заявлению, П. просит привлечь к уголовной ответственности Душевскую Е.И., которая ДД.ММ.ГГГГ причинила ему телесные повреждения, ударив его ножом 4 раза (л.д.130).
 
             Согласно протоколу осмотра места происшествияот ДД.ММ.ГГГГ года, осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>, д. <адрес>, в ходе осмотра из дома изъяты нож с лезвием с рукояткой красного цвета, вырез ткани пододеяльника с веществом бурого цвета (л.д. 5-11).
 
            Согласно заключению судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, кровь потерпевшего П. относится к группе Аss. На представленных на экспертизу вырезке из ткани пододеяльника обнаружена кровь человека группы Аss, что не исключает ее происхождения от потерпевшего; на ноже обнаружена кровь человека и выявлен групповой антиген А, свойственный группе Аss, следовательно, происхождение следов крови на ноже от потерпевшего П. не исключается, в пределах исследованной системы АВО (л.д. 58-61).
 
    Из заключения медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, чтоу П. были обнаружены телесные повреждения в виде трех проникающих ранений передней брюшной стенки с повреждением печени, тонкой слепой кишки, брыжейки толстой кишки, которые как в совокупности, так и в отдельности квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также двух колото-резаных ран спины и одной колото-резаной раны левой поясничной области, которые как в совокупности, так и в отдельности квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку временной нетрудоспособности сроком до трех недель. Повреждения могли образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении экспертизы, возникли вследствие воздействия твердого предмета, имеющего острые колющую и режущие поверхности, коим мог быть нож, с шириной клинка не более 3 см без учета погружения в брюшную полость. Причинение данных телесных повреждений самому себе маловероятно (л.д.88-90).
 
           Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, холодным оружием не является, изготовлен заводским способом, и является ножом хозяйственно-бытового назначения (л.д.26-27).
 
    Согласно протоколу и постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств нож, вырез ткани, образец крови П., признаны вещественными доказательствами по делу (л.д.94-99).
 
              Из протокола очной ставки между подозреваемой Душевской Е.И. и потерпевшим П. следует, что каждый подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии (л.д.127-129).
 
    Согласно свидетельствам о рождении, Д.Д. родился ДД.ММ.ГГГГ, Д.С. родилась ДД.ММ.ГГГГ, мать - Душевская Е.И., в графе отец-прочерк (л.д.171,172).       
 
    Совокупность приведенных доказательств дает суду основания считать вину подсудимой Душевской Е.И. доказанной, ее действия следует квалифицировать по ст.111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    Суд считает, что умысел подсудимой Душевской на причинение П. тяжкого вреда здоровью установлен в судебном заседании.
 
             Судом установлено, что подсудимая нанесла три удара ножом в область живота потерпевшего, которые повлекли причинение тяжкого вреда здоровью последнего, а также два удара в область спины и удар в левую поясничную область. Подсудимая, нанося удары ножом потерпевшему, действовала умышленно, осознавая, что удары наносит в жизненно-важный орган, предвидела наступление от таких ударов тяжких телесных повреждений и желала их наступления. Об этом свидетельствует орудие совершения преступления, количество нанесенных ударов, характер причиненных телесных повреждений, показания подсудимой в судебном заседании. Данные обстоятельства подтверждаются также показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением судебной медицинской экспертизы и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.
 
          Свидетельские показания у суда сомнений не вызывают.
 
            Доказательства, исследованные в судебном заседании, являются достоверными, допустимыми, не противоречат друг другу.
 
             При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие наказание подсудимой обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
 
    Как личность подсудимая по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 177), участковым уполномоченным ОП «Саргатский» -посредственно (л.д. 178), не судима (л.д.173-174 ), на иждивении имеет двоих малолетних детей (л.д.171. 172, 176).
 
    Смягчающим наказание Душевской Е.И. обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновной и оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.
 
             Смягчающими наказание Душевской Е.И. обстоятельствами суд признает также признание вины и раскаяние в содеянном.             
 
    Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    С учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимой, суд приходит к выводу определить подсудимой Душевской Е.И. наказание, связанное с изоляцией от общества. С учетом возможности исправления осужденной в период отсрочки отбывания наказания в условиях занятости воспитания детей, а также с учетом характера совершенного преступления, срока назначенного наказания, условий жизни на свободе, поведения подсудимой после содеянного, мнения потерпевшего, а также наличия на иждивении у подсудимой сына Д.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочери Д.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд в соответствии со ст. 82 УК РФ считает возможным отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.
 
    При назначении наказания подсудимой суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ, поведение потерпевшего.
 
    Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимой суд не находит ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время совершения преступления и т.д.
 
             При наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ) для изменения категорий на менее тяжкую, суд, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, не усматривает.
 
                 Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
                                               П Р И Г О В О Р И Л:
 
            Признать Душевскую Е.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    В соответствии со ст. 82 УК РФ отсрочить реальное отбывание наказания Душевской Е.И. до достижения четырнадцатилетнего возраста ее дочерью Д.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения - ДД.ММ.ГГГГ, и сыном Д.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения - ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Возложить на Душевскую Е.И. обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной, заботиться о детях и заниматься их воспитанием, не нарушать общественный порядок.
 
             Меру пресечения Душевской Е.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
 
              Взыскать с Душевской Е.И. в пользу федерального бюджета 632 рубля 50 копеек, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи подсудимой.
 
              Вещественные доказательства по делу - нож с рукояткой красного цвета, вырез ткани пододеяльника, марлевый тампон с образцами крови П., хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП «Саргатский» МО МВД России «Большереченский», уничтожить после вступления приговора в законную силу.
 
              Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.
 
    Председательствующий                                                           В.В. Савченко
 
    Копия верна:
 
    Председательствующий                                                          В.В. Савченко