Дата принятия: 17 апреля 2014г.
Номер документа: 1-49/2014
№ 1-49/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Донецк Ростовской области 17 апреля 2014 года
Судья Донецкого городского суда Ростовской области Хайбулаев А.С.
с участием государственного обвинителя прокурора г. Донецка Ростовской области Аристархова Д.В.,
подсудимой Иващенко Е.Н.,
защитника - адвоката Юрасовой Ю.Ю.,представившей ордер № 53 от 11.04.2014 года и удостоверение № 1855 от 28.11.2002 г.,
при секретаре Зазулиной К.И.,
а также потерпевшей Г,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Иващенко ЕН, ... года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ..., 2-й микрорайон, ..., проживающей по адресу: ..., гражданки РФ, с образованием 9 классов, незамужней, не работающей, не учащейся, не военнообязанной, ранее судимой
30.10.2013 г. Донецким городским судом Ростовской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Донецкого городского суда Ростовской области от 31.03.2014 г. отменено условное осуждение по приговору Донецкого городского суда Ростовской области от 30.10.2013 г. с исполнением наказания, назначенного приговором суда, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Иващенко Е.Н., 27 января 2014 года примерно в 15 часов, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, находясь в гостях в домовладении, расположенном по адресу: ..., принадлежащем Г, подошла к последней и стала против её воли срывать серьги с ушей. Г стала оказывать Иващенко Е.Н. сопротивление, однако та, не обращая внимание на требование Г прекратить свои преступные действия, сорвала золотые серьги весом 4,6 грамма, стоимостью ... рублей за одни грамм, общей стоимостью ... рублей, с ушей Г и нанесла один удар рукой в область брови с левой стороны, чем причинила Г телесные повреждения в виде ссадины в левой надбровной области, травматический отёк мягких тканей мочек ушных раковин, которые согласно заключению эксперта № 41-Э от 20.02.2014 года не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Впоследствии Иващенко Е.Н. с места преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению, чем причинила Г имущественный ущерб на общую сумму ... рублей.
Подсудимая Иващенко Е.Н. вину в инкриминируемом деянии признала полностью и поддержала свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Суд, выслушав подсудимую Иващенко Е.Н., защитника - адвоката Юрасову Ю.Ю., государственного обвинителя Аристрахова Д.В., потерпевшую Г, не возражавших против рассмотрения данного дела в особом порядке, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.
Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Санкция ч. 2 ст. 161 УК РФ, по которой обвиняется Иващенко Е.Н., предусматривает наказание в виде лишения свободы до 7 лет.
В судебном заседании также установлено, что подсудимая Иващенко Е.Н. заявила ходатайство добровольно, после консультации с защитником и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах имеются все основания для рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.
Суд действия Иващенко Е.Н. квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершённое с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При назначении подсудимой наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого.
По своему характеру совершённое Иващенко Е.Н. деяние является тяжким преступлением.
Определяя степень общественной опасности преступления, суд учитывает конкретные обстоятельства преступления, принимает во внимание данные о личности подсудимой Иващенко Е.Н., которая характеризуется отрицательно, ранее судима, совершила преступление в период условного осуждения, уклонилась от контроля уголовно-исполнительной инспекции.
Суд также учитывает, что Иващенко Е.Н. вину признала полностью, раскаялась в содеянном.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Иващенко Е.Н., не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Иващенко Е.Н., является совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя.
Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершённого Иващенко Е.Н. преступления, конкретные обстоятельства, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно: исправление подсудимых, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, могут быть достигнуты путём назначения подсудимому наказания, связанного с лишением свободы, по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ с частичным присоединением к настоящему приговору не отбытой части наказания по приговору Донецкого городского суда Ростовской области от 30.10.2013 г.
При определении срока наказания, судом учитываются правила ст. 62 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Вид исправительного учреждения Иващенко Е.Н. определить исправительную колонию общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Иващенко ЕН виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание по этой статье в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с частичным присоединением к настоящему приговору не отбытой части наказания по приговору Донецкого городского суда Ростовской области от 30.10.2013 г. окончательное наказание определить Иващенко Е.Н. в виде 3 (трёх) лет 3 (трёх) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения подсудимой Иващенко Е.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.
Срок отбытия наказания Иващенко Е.Н. исчислять с 31.03.2014 г.
Вещественные доказательства: золотые серьги, хранящиеся у потерпевшей Г, - оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления, за исключением случая предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.С. Хайбулаев
