Дата принятия: 28 апреля 2014г.
Номер документа: 1-49/2014
Дело № 1-49/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Михайловское 28 апреля 2014 года
Михайловский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Махрачевой О.В.,
при секретаре Овчинниковой О.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Михайловского района Шаранюк И.В.,
подсудимого Акумбаева А.М.,
защитника адвоката Якорева В.А., представившего удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года,
а также потерпевшей ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Акумбаева А.М., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ года около <данные изъяты> часов, более точное время дознанием не установлено, Акумбаев A.M. находился около дома по <адрес>, где у него возник умысел на открытое хищение щенка породы «китайский шарпей» желтого окраса возрастом 5 месяцев, принадлежащего ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение вышеуказанного щенка, Акумбаев A.M. проехал на автомобиле такси к усадьбе дома по <адрес>, после чего прошел в дом, где находились ФИО1 и ФИО2. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая преступный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия и желая их наступления, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер, Акумбаев A.M. находясь в кухне дома по вышеуказанному адресу, снял ошейник с щенка породы «китайский шарпей» желтого окраса возрастом 5 месяцев, стоимостью <данные изъяты> рублей, которого взял на руки и стал выносить из дома. В это время, находящиеся в доме ФИО1 и ФИО2 потребовали от Акумбаева A.M. вернуть щенка. Акумбаев A.M. продолжая реализовывать свой преступный умысел на открытое хищение щенка породы «китайский шарпей», не отреагировав на требования ФИО1 и ФИО2., вынес щенка из дома, сел в автомобиль такси и скрылся с щенком с места происшествия, тем самым его открыто похитив.
Своими преступными действиями Акумбаев A.M. причинил материальный ущерб ФИО1. в сумме <данные изъяты> рублей.
В ходе предварительного следствия после ознакомлении с материалами дела, подсудимым Акумбаевым А.С. после консультации с защитником, заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Акумбаев А.С. показал, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен, вину в совершении вменяемого ему преступления, он признал полностью, ходатайство своё поддерживает в полном объёме, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены судом и понятны.
Потерпевшая ФИО1 не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, порядок и последствия которого ей разъяснены и понятны.
Суд, заслушав мнение защитника Якорева В.А., поддержавшего ходатайство подсудимого, мнение государственного обвинителя Шаранюк И.В. не возражавшей об удовлетворении ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, считает необходимым ходатайство подсудимого удовлетворить в полном объеме.
В соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Акумбаев А.М., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Согласно справкам Михайловской центральной районной больницы Акумбаев А.М. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало сомнений у суда в его психической полноценности.
При таких обстоятельствах суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного им деяния, а поэтому он подлежит наказанию за совершенное преступление.
При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и конкретные обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Подсудимый Акумбаев А.М. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления путем дачи признательных показаний, дал объяснение до возбуждения уголовного дела, которое суд расценивает как явку с повинной, возвратил похищенное имущество, данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности содеянного, материалами дела не установлено, а поэтому оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, как и не находит оснований для применения ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
С учетом личности подсудимого Акумбаева А.М., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершил преступление средней тяжести, наличие смягчающих вину обстоятельств, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, судимости не имеет, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, находит возможным назначить ему наказание с учетом ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не связанное с изоляцией от общество находя возможным его исправление с применением более мягкого наказания.
Процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения защитнику, исходя из требований ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке
Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Акумбаева А.М. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на двести часов.
Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
По вступлении приговора в законную силу:
- меру процессуального принуждения Акумбаеву А.М. в виде обязательства о явке, - отменить;
- вещественное доказательство – щенка породы «китайский шарпей», считать переданным законному владельцу.
Освободить Акумбаева А.М. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения защитнику.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Михайловский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления, и имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Судья О.В. Махрачева
