Приговор от 05 мая 2014 года №1-49/2014

                                                                                                                    Дело № 1-49/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Смоленское        05 мая 2014 года.
 
    Смоленский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи       Климович Т.А.,
 
    при секретаре судебного заседания      Лобановой Н.А.,
 
    с участием государственного обвинителя, помощника прокурора <адрес> Гудковой А.П.,
 
    подсудимого Норикова Е.В.,
 
    защитника, адвоката Парфенова В.А.,     представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства, уголовное дело в отношении Норикова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу<адрес>, русского, гражданина РФ, владеющего языком судопроизводства, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, судимого:
 
    1) ДД.ММ.ГГГГ Смоленским районным судом<адрес> по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 2 года; ДД.ММ.ГГГГ постановлением суда условное осуждение отменено, наказание в виде двух лет лишения свободы исполнено;
 
    2) ДД.ММ.ГГГГ Смоленским районным судом<адрес> по п. а ч.3 ст.158 УК РФ, п. а ч.3 ст.158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст. 70 УК РФ присоединён не отбытый срок по приговору Смоленского районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, всего к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Рубцовского городского суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно- досрочно на 1 год 6 месяцев 27 дней,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
            В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Нориков Е.В. находился на усадьбе <адрес> в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: на кражу личного имущества В.В., проживающего по вышеуказанному адресу.
 
    Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему В.В. и желая этого, в вышеуказанный период времени, находясь на усадьбе <адрес> в <адрес>, где убедившись, - что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью наживы, путем свободного доступа с усадьбы вышеуказанного дома руками взял и вынес на улицу принадлежащий В.В. шуруповерт «Интерскол» стоимостью 1500 рублей, тем самым похитив указанное имущество.
 
    После этого Нориков Е.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, а впоследствии распорядился им по своему усмотрению.
 
    В результате преступных действий Норикова Е.В. потерпевшему В.В. был причинен материальный ущерб на сумму 1500 рублей.
 
    Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, после совершения хищения имущества у В.В., Нориков Е.В. находился в <адрес> в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: на кражу личного имущества В.М., проживающего по вышеуказанному адресу.
 
    Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему В.М. и желая этого, в вышеуказанный период времени, находясь в <адрес> в <адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью наживы, путем свободного доступа с веранды указанного дома руками взял и вынес на улицу, принадлежащий В.М. газовый баллон емкостью 50 литров стоимостью 1650 рублей, тем самым похитив указанное имущество.
 
    После этого Нориков Е.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, а впоследствии распорядился им по своему усмотрению.
 
    В результате преступных действий Норикова Е.В. потерпевшему В.М. был причинен материальный ущерб на сумму 1650 рублей.
 
    Так же, в период времени с 25 по ДД.ММ.ГГГГ, после совершения хищения имущества у В.М., в вечернее время в <адрес> у Норикова Е.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а именно: на кражу личного имущества В.Е., из дома последнего по адресу: <адрес>.
 
    Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему В.Е. и желая их наступления, Нориков Е.В. в вышеуказанный период времени, пришел к жилому дому, расположенному по <адрес> в <адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи обнаруженного там же ключа открыл входную дверь дома и через данную дверь незаконно проник внутрь указанного жилища, где обнаружил и из корыстных побуждений, с целью наживы руками взял и вынес на улицу, принадлежащее В.Е. следующее имущество:алюминиевую флягу, стоимостью 1200 рублей, газовый баллон, емкостью 27 литров стоимостью 1300 рублей, всего на общую сумму 2500 рублей, тем самым похитив указанное имущество.
 
    С похищенным имуществом Нориков Е.В. с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.
 
    В результате преступных действий Норикова Е.В. потерпевшему В.Е. был причинен материальный ущерб на общую сумму 2500 рублей.
 
             В судебном заседании подсудимый Нориков Е.В. полностью признал свою вину в совершении преступных деяний, содержащихся в обвинительном заключении, и полностью поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела.
 
            Поскольку установлено, что подсудимый совершил преступления относящиеся к категории небольшой тяжести и тяжкое, максимальное наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, согласен с предъявленным обвинением, которое, по мнению суда, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое является добровольным и заявлено после проведения консультации с защитником, поддержано государственным обвинителем, потерпевшими, чьё мнение отражено в заявлениях, суд принимает решение по делу без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.
 
            Рассмотрев уголовное дело, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Нориков Е.В. подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд действия Норикова Е.В. по факту хищения у В.В. квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по факту хищения у В.М., квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по факту хищения у В.Е., квалифицирует по п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
 
    Оснований для изменения категории преступления, с учетом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому, суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер преступлений, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
 
           При изучении личности подсудимого суд признаёт и учитывает следующее: Нориков Е.В. по месту регистрации, по сведениям УУП по <адрес>, характеризуется отрицательно, на учёте у врача- нарколога, врача-психиатра не состоит, не работает, общественно-полезным трудом не занят, проживает с трудоспособной матерью и сестрой. На иждивении не имеет.
 
           В судебном заседании судом исследовалось также психическое состояние здоровья подсудимого.
 
           Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, Нориков Е.В. обнаруживает признаки органического расстройства личности. Степень выраженности указанного расстройства не столь значительна и не лишает его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время. В период времени, относящийся к моменту совершения инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал признаков временного расстройства психической деятельности, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики, кроме указанного выше, обнаруживал также признаки простого алкогольного опьянения, что не сопровождалось грубыми нарушениями памяти, сознания, нарушением критических и прогностических способностей, следовательно он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в полной мере. Психическое расстройство, выявленное у испытуемого, не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо опасностью для себя и других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Также у испытуемого имеются признаки хронического алкоголизма.
 
            Из поведения подсудимого в судебном заседании следует, что он понимает сущность предъявленного ему обвинения, последовательно отвечает на поставленные вопросы, в связи с чем, у суда не возникает сомнения в психическом здоровье подсудимого, и нет оснований, ставить под сомнение выводы экспертов о способности Норикова Е.В. осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
 
          Таким образом, суд признаёт подсудимого Норикова Е.В. вменяемым к инкриминируемым ему деяниям.
 
            Обстоятельствами, смягчающими наказание Норикову Е.В. согласно ст.61 УК РФ, учитываются и признаются: явки с повинной по всем эпизодам преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание им своей вины, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, частичное возмещение ущерба, посредством возврата похищенного, наличие всех имеющихся заболеваний, в том числе заболевания психики, ВИЧ-инфекции, невроза.
 
    Обстоятельствами, отягчающими наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд с учетом ранее совершенных Нориковым Е.В. преступлений, за которые он был осужден к реальному лишению свободы, согласно ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях Норикова Е.В. признает и учитывает опасный рецидив преступлений.
 
            Учитывая изложенное и принимая во внимание то обстоятельство, что ранее Нориков Е.В. неоднократно привлекался к уголовной ответственности, и вновь совершил умышленные преступления спустя непродолжительный промежуток времени по освобождении из мест лишения свободы, в период условно-досрочного освобождения от наказания, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений и повышенной общественной опасности, в связи с чем, суд считает, что исправление Норикова Е.В. возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому наказание ему должно быть назначено в пределах санкции статей обвинения, с учётом требований ст. 6, ст. 60, п. 7 ст. 316 УПК РФ, связанное с лишением свободы, но не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи обвинения, с учетом положений ст. 69 УК РФ.
 
            Дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи обвинения (ч. 3 ст. 158 УК РФ), суд считает применять нецелесообразным.
 
            Учитывая, что преступление совершено Нориковым Е.В. в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного по приговору Смоленского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому условно-досрочное освобождение в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ должно быть отменено и окончательное наказание должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ.
 
           С учётом имеющегося у подсудимого рецидива преступлений, наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.
 
           По делу не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому нет оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении Норикова Е.В. Оснований для применения ст. 73 УК РФ у суда так же не имеется.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Согласно материалов дела, Нориков Е.В. не задерживался, оснований для применения ст.72 УК РФ, не имеется.
 
    В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать назначенное судом наказание подсудимый Нориков Е.В. должен в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения осуждённому Норикову Е.В. до вступления приговора в законную силу необходимо изменить на содержание под стражей.
 
            Вещественные доказательства по делу в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу, надлежит считать переданными по принадлежности.
 
           По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Парфёнову В.А. за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению в период предварительного следствия и в суде, которые в соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ и ч.10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
 
            На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
            Признать Норикова Е.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
 
    -по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у В.В.) в виде лишения свободы на срок десять месяцев;
 
    -по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у В.М.) в виде лишения свободы на срок десять месяцев;
 
    - по п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года два месяца;
 
    В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, назначить Норикову Е.В. наказание в виде лишения свободы на срок три года.
 
    В соответствии с п. в ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно досрочное освобождение в отношении Норикова Е.В. по приговору Смоленского районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание к отбытию назначить Норикову Е.В. в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию, не отбытого наказания по приговору Смоленского районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Норикову Е.В. по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на содержание под стражей в учреждении ФБУ ИЗ-22/2 <адрес>, до вступления приговора в законную силу, взять Норикова Е.В. под стражу в зале суда.
 
    Срок наказания Норикову Е.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
              Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу, считать возвращенными по принадлежности.
 
            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, через Смоленский районный суд Алтайского края, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.     
 
            Одновременно суд полагает необходимым разъяснить осуждённому, что в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления, затрагивающего интересы осуждённого, который вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи, а так же имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
 
    Судья