Приговор от 15 мая 2014 года №1-49/2014

                                    Дело № 1-49/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Катав-Ивановск                            15 мая 2014 года
 
    Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи                Шустовой Н.А.,
 
    при секретаре                             Плешивцевой С.А.,
 
    с участием государственного обвинителя        Поздеева А.М.,
 
    потерпевшего                         Тимакова А.В.,    
 
    подсудимого                              Куликова Д.С.,
 
    защитника                             Александрова Ю.Б.,
 
    рассмотрев уголовное дело в отношении:
 
    Куликова Дениса Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, работающего машинистом вращающихся печей ЗАО «Катав цемент», ограниченно годного к воинской службе, не состоящего на учете у врача нарколога и психиатра, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого;
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
         Куликов Д.С. применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
 
        Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГг., в <адрес> при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 до 01-30 часа ночи, в ходе причинения Куликовым Д.С. находящимся в состоянии алкогольного опьянения в квартире № 17 дома № 24 по <адрес>, телесных повреждений Куликовой К.М. и высказывания в ее адрес угроз убийством, в указанную квартиру с целью пресечения противоправного поведения Куликова Д.С. прибыли сотрудники полиции МОВО по <адрес> и <адрес> филиал ФГКУ УВО ГУ МВД РФ по <адрес> Тимаков А.В., Никулин В.В. и Инин С.Г.
 
    Полицейский группы задержания Тимаков А.В., находящийся на службе, в форменной одежде, с соответствующими знаками различия, являющийся представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенный в установленном Законом РФ «О полиции» порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, осуществляющий функции по охране общественного порядка и безопасности граждан, предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, находясь в указанное время в зальной комнате указанной выше квартиры, обратился к Куликову Д.С., который находился спиной по отношению к Тимакову А.В. и причинял телесные повреждения Куликовой К.М., с требованием прекратить противоправные действия. В ответ на данное требование Куликов Д.С. повернулся к Тимакову А.В., после чего, заведомо зная и осознавая, что перед ним находится представитель власти сотрудник полиции Тимаков А.В, исполняющий возложенные на него должностные обязанности, категорически отказался исполнять его законное требование, имея преступный умысел, на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанес один удар правой рукой в лицо Тимакова А.В., причинив последнему физическую боль. В результате умышленных преступных действий Куликова Д.С., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, потерпевшему Тимакову А.В., была причинена рана верхней губы, которая не повлекла кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. По прибытию в МО МВД России «Катав-Ивановский» <адрес>, Тимаковым А.В. был составлен рапорт, о применении в отношении него насилия Куликовым Д.С.
 
    Подсудимый Куликов Д.С. вину признал частично, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
 
    Из показаний Куликова Д.С., данных на предварительном следствии, оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГг. он вернулся домой около 23-24 часов, между ним и супругой произошла ссора. Затем в квартире появились сотрудники полиции. Утверждает, что сотрудника полиции задел по неосторожности, не умышленно.т.1 л.д. 166-171.
 
    Исследовав доказательства по делу, суд считает виновным подсудимого Куликова Д.С. в указанном преступлении.
 
         Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
 
         -выпиской из книги учета происшествий, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в 00.45ч. Куликова К.М. сообщила о скандале в ее квартире. По вызову выходил в том числе Тимаков А.В. т.1 л.д. 55-56;
 
    -рапортами полицейских Тимакова А.В., Инина С.Г., Никулина В.В., из которых следует, что они ДД.ММ.ГГГГг., находясь на службе, были направлены по адресу: <адрес>. Прибыв по указанному адресу, увидели как мужчина наносит удары женщине. Тимаков А.В. окликнул мужчину, потребовал прекратить противоправныедествия. На, что мужчина ударил Тимакова А.В. в лицо.т.1 л.д.17,19,20;
 
    - удостоверением сотрудника полиции на имя Тимакова А.В., выпиской из приказа о назначении Тимакова А.В. на должность полицейского группы задержания роты полиции МОВО по <адрес> и <адрес>.1 л.д. 117, 128;
 
    -должностными обязанностямиполицейского группы задержания роты полиции МОВО по <адрес> и <адрес>, согласно которым, полицейский, в том числе должен предупреждать и пресеать преступления, в пределах своей компетенции оказывать помощь гражданам. т. 1 л.д. 129-130;
 
    -графиком дежурств, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ<адрес> А.В. находился на службе т. 1 л.д. 131;
 
    -картой вызова скорой помощи от ДД.ММ.ГГГГг., время вызова 3-30ч., диагноз Тимакова А.В. - ушибленная рана верхней губы и справкой хирурга с аналогичным диагнозом т.1 л.д. 18, 46.
 
    -заключением судебно-медицинского эксперта о том, что у Тимакова А.В. имела место рана верхней губы. Это повреждение не повлекло кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты трудоспособности.т. 1.123;
 
    - протоколом осмотра места происшествия - <адрес>, в ходе которого изъята палка-подог. т.1 л.д.25-31
 
    -актом медицинского освидетельствовании Куликова Д.С., о том, что у него установлено алкогольное опьянение.т. 1 л.д.39;
 
    Показаниями потерпевшего Тимакова А.В., который пояснил, что в тот день, дату не помнит, по поручению дежурного совместно с Никулиным и Ининым прибыли на место происшествия - квартиру по <адрес>, увидели, что Куликов наносит удары женщине. Он шел первым, окликнул его, потребовал прекратить избиение. В это время Куликов резко развернулся, с силой нанес ему удар по лицу, разбил губу;
 
    Очной ставкой между Тимаковым А.В. и Куликовым Д.С., в ходе которой Тимаков А.В. подтвердил свои показания.т.1 л.д. 113-116;
 
    Показаниями Куликовой К.М., данными на предварительном следствии, оглашенными в связи отказом от дачи показаний, с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГг., около 00-35ч. между ней и супругом Куликовым Д.С. произошел конфликт, она позвонила в полицию, сообщила, что ее избивает муж. В ходе избиения она потеряла сознание, когда пришла в себя увидела в квартире троих сотрудников полиции, Куликов лежал на полу, у одного сотрудникам полиции, как позже выяснилось Тимакова, на губе были подтеки крови.т.1 л.д. 67-71;
 
    Очной ставкой между Куликовым Д.С. и Куликовой К.М., в ходе которой Куликова К.М. подтвердила свои показания.т.1 л.д. 72-76.
 
    Показаниями Никулина В.В. т и Инина С.Г., данными на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что они дали показания аналогичные показаниям потерпевшего Тимакова А.В. т.1 л.д. 144-147, 148-150.
 
    Показаниями свидетеля Бездетновой Н.М., данными ею на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ<адрес> Д.С. пришел к ним в квартиру около 00-45ч. в состоянии алкогольного опьянения, стал ругаться с ее дочерью – Куликовой К.М. В ходе ссоры дочь выбежала из своей спальни, прибежала в ее комнату, с сотового телефона вызвала сотрудников полиции. Когда она вышла из своей комнаты, видела как Куликов Д.С. бил ее дочь. Затем в квартиру зашли трое сотрудников полиции. Сотрудник полиции, который шел первым, подошел к Куликову, требовал, чтобы Куликов перестал бить ее дочь. Куликов продолжил избиение, потом повернулся, с замахом ударил этого полицейчкого в лицо, от чего у полицейского на губе была кровь. т.1 л.д.135-138.
 
    Показаниями свидетеля Гатауллиной Ю.А., данными на предварительном следствии, оглашенными с согласи сторон, из которых следует, что до ДД.ММ.ГГГГг. с семьей проживала по соседству с Куликовой Ксенией. В первом часу ночи ДД.ММ.ГГГГг. находилась дома, слышала, что в квартире Куликовой К. происходил конфликт. Слышала голос Куликова Д.С. Кошда стала подниматься к ним в квартиру, видела, как Куликова Д.С. вели вниз сотрудники полиции. В квартире Куликовой К находился сотрудник полиции. Последний держался за губу, из которой вытекала кровь.т.1 л.д. 151-154.
 
    Все исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального законодательства.
 
    Изложенные выше показания потерпевшего, свидетелей и подсудимого (данные на предварительном следствии) согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, и при этом, объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, картой вызова, справкой хирурга, выпиской из журнала происшествий.
 
        Допустимость, относимость и достоверность указанных выше доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность подтверждает наличие вины Куликова Д.С. в применении насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
 
    Поэтому, оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд признает вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной.
 
    Действия подсудимого Куликова Д.С. правильно квалифицированы по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
 
        Суд исключает из квалификации, данной органами предварительного следствия, угрозу применения насилия, как излишне указанную.
 
        При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
 
         В силу ст.15 УК РФ Куликов Д.С. совершил преступление средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств, совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, нет.
 
         Куликов Д.С. не судим, состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учете у нарколога и психиатра не состоит, работает, характеризуется в основном положительно.
 
        Наличие на иждивении Куликова Д.С. малолетнего ребенка, суд учитывает как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Куликова Д.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, нет.
 
    С учетом характера совершенного преступления, обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, его материального, семейного и социального положения, наличия обстоятельства, смягчающего наказание, принципов и целей назначения наказания, суд считает, что Куликову Д.С.должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ.
 
    Назначение иного вида наказания, не будет отвечать целям назначения наказания.
 
    В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, с учетом личности Куликова Д.С., в целях его исправления, суд считает необходимым возложить на Куликова Д.С. исполнение следующих обязанностей: не позже 5 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного, в период испытательного срока, являть на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные последней, не менять места постоянного жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
 
    В целях исполнения приговора, в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, меру пресечения Куликову Д.С. – подписку о невыезде необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
 
    Определяя судьбу вещественного доказательства, суд на основании ст.81 УПК РФ считает необходимым:
 
    деревянный подог - вернуть свидетелю Бездетновой Н.М., либо доверенному последней лицу, поскольку она является законным владельцем, указанного имущества, а при отказе от его получения – уничтожить.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ,
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Куликова Дениса Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
 
        На основании ст. 73 УК назначенное Куликову Д.С. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.
 
    На основании ч. 5 ст.73 УК РФ обязать Куликова Д.С. не позже 5 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного, в период испытательного срока, являть на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные последней, не менять места постоянного жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
 
    Меру пресечения Куликову Д.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
 
    Вещественное доказательство: деревянный подог - вернуть свидетелю Бездетновой Н.М., либо доверенному лицу, а при отказе от его получения – уничтожить.
 
    Исполнения приговора в части вещественного доказательства возложить на следственный отдел по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>.
 
 
        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Катав-Ивановский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора или иного решения, или в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы участников уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного.
 
    Председательствующий: подпись Н.А.Шустова
 
    Копия верна:
 
    Судья                Н.А.Шустова
 
    Секретарь                С.А.Плешивцева