Приговор от 29 мая 2014 года №1-49/2014

<данные изъяты>
 
Дело № 1- 49/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Володарск 29 мая 2014 года
 
    Володарский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Афанасьевой И.А., при секретаре Бараевой А.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Володарского района Гущиной В.Н., защитника - адвоката Я.А.Н., предоставившего удостоверение № и ордер № от 05.05.2014 г., подсудимого Мирченко С.И., потерпевшего Л.С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
 
    Мирченко С.И., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166 ч.1, ст. 264 ч.4 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимый Мирченко С.И. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а также нарушение лицом, управляющим автомобилем и находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:
 
    03.11.2013г. в вечернее время Мирченко С.И., распивая спиртные напитки совместно с А.А.М. и другими лицами, в комнате строительного общежития, расположенного на территории <данные изъяты> войсковой части № в пос. <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения принадлежащей А.А.М. автомашиной <данные изъяты>, стоявшей на неохраняемой необорудованной стоянке возле указанного общежития, воспользовался тем обстоятельством, что А.А.М. уснул и за его действиями никто не наблюдает, забрал из кармана куртки А.А.М. ключ от указанной автомашины.
 
    Реализуя свой преступный умысел, направленный на угон автомашины А.А.М., 04.11.2013г. около 07 часов 30 минут Мирченко С.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, ранее взятым у А.А.М. ключом, открыл двери автомобиля <данные изъяты> и запустил двигатель автомобиля, после чего выехал на указанном автомобиле за КПП <данные изъяты> общевойскового полигона, тем самым неправомерно завладел автомобилем А.А.М.
 
    Кроме того, 04.11.2013г. около 09 часов 00 минут, водитель Мирченко С.И., не имеющий права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправной автомашиной <данные изъяты>, двигался по третьему километру автодороги <адрес> – трасса <данные изъяты>, имеющей две полосы движения для двух направлений, со стороны <адрес> в пасмурную погоду по мокрому асфальтовому покрытию с пассажиром Л.П.В., находившимся на переднем пассажирском сидении, при этом водитель и пассажир не были пристегнуты ремнями безопасности.
 
    Дорожная обстановка и достаточные условия видимости, позволяли водителю Мирченко С.И. правильно оценивать дорожную ситуацию и своевременно принять меры для предотвращения дорожно-транспортного происшествия. Однако, Мирченко С.И. обязанностью точного и строгого соблюдения Правил дорожного движения пренебрег, проявив, при этом, преступное легкомыслие.
 
    Не выбрав безопасной скорости движения, Мирченко С.И. не справился с управлением, совершил выезд на половину дороги, предназначенную для движения во встречном направлении, затем выехал на встречную обочину в придорожный кювет, где совершил наезд на препятствия - растущие деревья, - с последующим опрокидыванием автомашины. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомашины Л.П.В. скончался от полученных травм на месте происшествия.
 
    По заключению судебно-медицинской экспертизы № от 21.11.2013г., непосредственной причиной смерти Л.П.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения явилась массивная тупая черепно-мозговая травма в виде оскольчатых переломов костей свода мозгового черепа с ушибом - размозжением головного мозга, кровоизлияниями под его мягкие оболочки, в мозговые желудочки и в мозговое вещество, входящая в единый комплекс тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки и кистей, характер которой детализирован в судебно-медицинском диагнозе. При судебно-медицинской исследовании на трупе Л.П.В. обнаружены повреждения в виде закрытой тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки и кистей, представляющей собой: оскольчато-фрагментарные переломы теменных, височных и затылочной костей со смещением отломков, отслойкой твердой мозговой оболочки, ушибом – размозжением головного мозга, кровоизлияниями под его мягкие оболочки, в мозговые желудочки и в мозговое вещество, обширной кровоподтек и ушибленные раны в височно-теменно-затылочной областях, симметричные кровоподтеки в глазничных областях («симптом очков»); оскольчатые переломы тел 10 и 11 грудных позвонков со смещением отломков, нарушением целостности спинномозгового канала и повреждением нижних сегментов грудного отдела спинного мозга; множественные мелкие ссадины в области наружных поверхностей кистей. Эти повреждения носят характер тупой травмы, возникли незадолго до наступления смерти пострадавшего, вполне могли образоваться от ушибов тела о детали салона движущегося легкового автомобиля, например автомобиля <данные изъяты> в момент его опрокидывания. При этом повреждения, обнаруженные в области головы и грудной клетки, вызвали причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека, то есть между ними и наступившей смертью Л.П.В. имеется причинная связь. Во время судебно-химической экспертизы крови от трупа обнаружено 2,27% этилового алкоголя. Это свидетельствует о том, что Л.П.В. в момент наступления смерти находился в состоянии алкогольного опьянения./т.1 л.д.50-55/
 
    Наступившие последствия находятся в прямой причинной связи с нарушением водителем Мирченко С.И. следующих положений Правил дорожного движения Российской Федерации:
 
    - п.1.4 «На дорогах установлено правосторонее движение транспортных средств»;
 
    - п.1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;
 
    - п. 2.1.1 «Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории»;
 
    - п.2.1.2 «При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями»;
 
    - п. 2.7 «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)»;
 
    - п. 9.9 «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам»;
 
    - п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
 
    При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
 
    При ознакомлении с материалами дела Мирченко С.И. своевременно и
 
    добровольно, после консультации с адвокатом Я.А.Н., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением/ т.1 л.д.244-245/.
 
    В судебном заседании подсудимый Мирченко С.И. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть, в особом порядке; пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, предъявленное обвинение ему понятно, с квалификацией своих действий он полностью согласен, полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаялся, просит не лишать его свободы.
 
    Защитник – адвокат Я.А.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.
 
    Потерпевший Л.С.В. в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в отношении Мирченко С.И. в особом порядке, материальных претензий к подсудимому по поводу гибели своего брата не имеет, в наказании полагается на усмотрение суда.
 
    Потерпевший А.А.М., будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим способом, в судебное заседание не явился, в поступившем в суд ходатайстве выразил свое согласие на рассмотрение дела в отношении Мирченко С.И. в особом порядке, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие в связи с нахождением в длительной командировке за пределами Нижегородской области, материальных претензий в настоящее время к подсудимому Мирченко С.И. не имеет, иск предъявит в гражданском судопроизводстве, в прениях участвовать не желает.
 
    С учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии потерпевшего А.А.М., поскольку он надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, и его процессуальные права при этом соблюдены.
 
    Государственный обвинитель согласился на рассмотрение дела в особом порядке.
 
    Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении Мирченко С.И. может быть рассмотрено в особом порядке, поскольку он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено обвиняемым Мирченко С.И. своевременно и в установленном законом порядке: добровольно и после консультации с адвокатом; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны, потерпевшие и государственный обвинитель не возражают в рассмотрении дела в особом порядке, обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для оправдания подсудимого судом не установлено.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый Мирченко С.И., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами следствия по данному уголовному делу с соблюдением требований ст.74 и ст.86 УПК РФ. Собранные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и, в своей совокупности, достаточны для разрешения судьбы уголовного дела и вынесения по делу обвинительного приговора.
 
    Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме по ст. 166 ч.1, ст. 264 ч.4 УК РФ.
 
    Суд квалифицирует преступные действия подсудимого Мирченко С.И. по ст. 166 ч.1 УК РФ /в редакции Федерального Закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ/ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и по ст. 264 ч.4 УК РФ /в редакции Федерального Закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ/ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
 
    Суд обсудил и не находит оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкие в соответствии с изменениями, внесенными в ч.6 ст. 15 УК РФ Федеральным законом от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ, с учетом конкретных обстоятельств содеянного, степени его общественной опасности и наличия отягчающего наказание обстоятельства по обвинению в угоне автомобиля.
 
    Исследуя данные о личности подсудимого, суд установил следующее:
 
    Мирченко С.И. <данные изъяты>
 
    Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов <данные изъяты>
 
    Суд соглашается с указанным заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов, посему признает Мирченко С.И. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
 
    При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных Мирченко С.И., данные о личности подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мирченко С.И., суд учитывает полное признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Мирченко С.И. по обвинению в угоне автомобиля, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ /в редакции Федерального закона от 21.10.2013 № 270-ФЗ/ признает совершение преступления подсудимым в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Уголовное дело в отношении Мирченко С.И. рассмотрено в особом порядке, посему при назначении наказания подсудимому необходимо применить положения ч.5 ст. 62 УК РФ /в редакции Федерального закона от 04.03.2013 года № 23-ФЗ/.
 
    Назначая наказание подсудимому, суд учитывает, что совершены два преступления средней тяжести; подсудимый полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном. Вместе с тем, он неоднократно привлекался <данные изъяты>, характеризуется удовлетворительно.
 
    С учетом конкретных обстоятельств и общественной опасности совершенных преступлений, а также с учетом принципов справедливости и гуманизма суд считает возможным исправление Мирченко С.И. только в условиях изоляции от общества, лишив его свободы по содеянному, с применением правил ч.2 ст.69 УК РФ.
 
    С учетом общественной опасности и личности подсудимого Мирченко С.И. суд считает необходимым лишить его права управления транспортным средством на предельный срок, установленный санкцией ч.4 ст.264 УК РФ.
 
    Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81 и 82 УПК РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 296-309, 314-317 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    МИРЧЕНКО С.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166 ч.1 УК РФ / в редакции ФЗ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ/ и ст. 264 ч.4 УК РФ /в редакции ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ/.
 
    Назначить наказание осужденному Мирченко С.И. в виде лишения свободы:
 
    - по ст. 166 ч.1 УК РФ - с применением ст. 62 ч.5 УК РФ - сроком на 2 года;
 
    - по ст. 264 ч.4 УК РФ - с применением ст. 62 ч.5 УК РФ – сроком на 4 года с лишением права управлять транспортным средством на 3 года.
 
    В силу ч.2 ст. 69 УК РФ назначить Мирченко С.И. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию - 4 года 1 месяц лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении и началом срока наказания с 09.04.2014 года, то есть, со дня задержания.
 
    Меру пресечения в виде заключения под стражу осужденному Мирченко С.И. оставить без изменения до прибытия к месту отбывания наказания в колонию-поселение, по прибытию в колонию-поселение из-под стражи освободить.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - автомашину <данные изъяты> и ключ от замка зажигания указанной автомашины, хранящиеся на охраняемой стоянке ООО «<данные изъяты> по адресу: <адрес>,- передать законному владельцу А.А.М. /т. 1 л.д. 40, 197/;
 
    - фрагмент подушки безопасности, хранящейся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <данные изъяты> району Нижегородской области, - возвратить законному владельцу А.А.М., при не востребовании - уничтожить /т.1 л.д. 40/;
 
    - свидетельство о государственной регистрации на автомашину «<данные изъяты>, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <данные изъяты> району Нижегородской области,- передать законному владельцу А.А.М. /т.1 л.д. 40/;
 
    - копию свидетельства о государственной регистрации на автомашину <данные изъяты> хранящуюся в материалах уголовного дела,- оставить при уголовном деле /т.1 л.д.40/.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток, в части меры пресечения – в течение 3 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения его копии через Володарский районный суд. В случае подачи апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих законные интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела Нижегородским областным судом, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе либо заявлении.
 
    Председательствующий: п/п И.А. Афанасьева
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>