Приговор от 04 сентября 2014 года №1-49/2014

    Дело № 1-49/2014                                          
 
    П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    р.п. Рудня                         04 сентября 2014 года
 
    Руднянский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Поповой К.О.,
 
    с участием государственного обвинителя – прокурора Руднянского района Волгоградской области Степанова А.А.,
 
    защитника Смолина И.Ю., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    потерпевшей Печёновой О.П.,
 
    представителя потерпевшей Куренного Ю.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре Уткиной О.А.,
 
    в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения рассмотрел уголовное дело по обвинению:
 
    Ахременко А.В.,
 
    родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, <данные изъяты>, осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> по пп. «а, б, в, г» УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком на <данные изъяты> года; ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> по ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на <данные изъяты> года, на основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров назначено в виде <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев лишения свободы; постановлением <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговоры <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ изменены, из обвинений исключен квалифицирующий признак неоднократности, в связи с чем считается осужденным по пп. «а, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ соответственно, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание в виде <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев лишения свободы; постановлением <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбывания наказания условно досрочно на <данные изъяты> год <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дней; приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к <данные изъяты> годам <данные изъяты> месяцам лишения свободы без штрафа, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, в силу ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательное наказание назначено в виде <данные изъяты> лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на не отбытый срок наказания – <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дня; приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч. 1 ст. 115 УК РФ к исправительным работам сроком на <данные изъяты> месяцев с удержанием <данные изъяты>% из заработной платы в доход государства с отбыванием в местах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного,
 
    в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Ахременко А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.
 
    Около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений путем повреждения противомоскитной сетки оконного проема незаконно проник в помещение летней кухни, расположенной на территории, прилегающей к принадлежащему Печёновой О.П. жилому дому № по <адрес> в <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащую Печёновой О.П. одну бутылку водки, объемом <данные изъяты> литр, в которой находилось <данные изъяты> литра водки на сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным Ахременко А.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Печёновой О.П. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    На предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела Ахременко А.В. было заявлено ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый Ахременко А.В. поддержал заявленное ходатайство, полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении в совершении инкриминируемого деяния. Пояснил, что ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевшая Печёнова О.П. в судебном заседании не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Представитель потерпевшей Куренной Ю.А. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник Смолин И.Ю. поддержал ходатайство подсудимого о проведении особого порядка судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель Степанов А.А. не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Из ч. 2 ст. 314 УПК Российской Федерации следует, что в случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:
 
    1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;
 
    2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку необходимые для этого предусмотренные уголовным процессуальным законом условия соблюдены.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Кроме того, подсудимый заявил о своем полном согласии с квалификацией его действий по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации.
 
    Исходя из установленных судом обстоятельств уголовного дела, и давая правовую оценку совершенного подсудимым преступлению, суд квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации - как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
 
    Согласно ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации, ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации при рассмотрении уголовного дела в особом порядке суд при постановлении обвинительного приговора назначает подсудимому наказание, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Определяя меру наказания подсудимому Ахременко А.В., суд учитывает характер совершенного преступления, относящегося в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК Российской Федерации к категории средней тяжести, степень общественной опасности содеянного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого Ахременко А.В., который <данные изъяты>.
 
    Смягчающим наказание Ахременко А.В. обстоятельством в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации суд признает <данные изъяты>: ДД.ММ.ГГГГ подсудимому <данные изъяты>, а также его раскаяние в суде.Отягчающим обстоятельством является наличие рецидива (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации), в связи с чем наказание Ахременко А.В. надлежит назначать с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации.
 
    Преступление совершено подсудимым Ахременко А.В. в период отбывания наказания в виде исправительных работ с удержанием <данные изъяты>% из заработной платы в доход государства с отбыванием в местах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного, по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи наказание подсудимому надлежит назначать по правилам ст. 70 УК Российской Федерации, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК Российской Федерации.
 
    Согласно справке филиала по <адрес> ФКУ УИИН УФСИН России по Волгоградской области не отбытый срок наказания составил <данные изъяты> месяцев.
 
    На основании ст. 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному по данному приговору наказанию, надлежит частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    С учётом данных о личности подсудимого Ахременко А.В. и состояния его здоровья суд приходит к выводу о необходимости назначения Ахременко А.В. наказания за совершение им запрещенного уголовным законом деяния в виде лишения свободы без изоляции от общества, в соответствии с чч. 1, 3 ст. 73 УК Российской Федерации назначенное ему наказание считать условным, дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.
 
    Для достижения цели исправления осуждённого суд считает необходимым на основании ч. 5 ст. 73 УК Российской Федерации возложить на него исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию не реже одного раза в месяц, в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.
 
    Меру пресечения Ахременко А.В., избранную ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного расследования, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.
 
    На основании ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации вещественные доказательства: пустую бутылку из-под водки «<данные изъяты>», находящуюся в камере хранения МО МВД России «Жирновский», уничтожить.
 
    По смыслу ст. 131 УПК Российской Федерации процессуальные издержки представляют собой денежные суммы в возмещение необходимых и оправданных расходов, неполученных доходов, а также вознаграждение и выплаты, которые причитаются к уплате физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач.
 
    Пункт 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК Российской Федерации относит к процессуальным издержкам и суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения его представителю,
 
    Вместе с тем уголовное дело в отношении Ахременко А.В. было рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации.
 
    Согласно ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    Как указано в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, в частности, в случаях рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 УПК Российской Федерации.
 
    При таких данных понесенные Печёновой О.П. процессуальные издержки в размере <данные изъяты> руб. на оплату услуг представителя – адвоката Куренного Ю.А. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
 
    На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Ахременко А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> года без ограничения свободы.
 
    На основании ст. 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров окончательное наказание осужденному Ахременко А.В. назначить путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяца лишения свободы.
 
    В соответствии с чч. 1, 3 ст. 73 УК Российской Федерации осуждение и назначенное Ахременко А.В. окончательное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в <данные изъяты> года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.
 
    Наблюдение за условно осужденным Ахременко А.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.
 
    На основании ч. 5 ст. 73 УК Российской Федерации возложить на Ахременко А.В. обязанность не покидать и не менять без уведомления инспекции постоянного места жительства, являться на регистрацию не реже одного раза в месяц, в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.
 
    Меру пресечения Ахременко А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации вещественное доказательство: пустую бутылку из-под водки «<данные изъяты>», находящуюся в камере хранения МО МВД России «Жирновский», уничтожить.
 
    Возместить Печёновой О.П. процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей из средств федерального бюджета.
 
    Исполнение приговора в части возмещения процессуальных издержек поручить Управлению Судебного департамента при ВС Российской Федерации в Волгоградской области.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК Российской Федерации, а лицом, содержащимся под стражей - в тот же срок после получения копии приговора. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    Председательствующий              К.О. Попова