Дата принятия: 09 июня 2014г.
Номер документа: 1-49/2014
Дело № 1- 49/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
«09» июня 2014 года п. Переволоцкий
Оренбургской области
Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Чариковой Т.Н., при секретаре Кульмурзиновой М.Н., с участием: государственного обвинителя прокурора <адрес> – Курамшина В.З., потерпевшего – К, подсудимой - Корольской Т.А., защитника адвоката - Суворинова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:
Корольской Т. А.,<данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л:
Корольская Т.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Корольская Т.А. в период времени с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГг. до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГг., находясь в <адрес>, принадлежащем К, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, незаконно, тайно похитила денежные средства в сумме ... рублей, принадлежащие К, после чего с места преступления скрылась, похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными незаконными действиями Корольская Т.А. причинила потерпевшему К значительный материальный ущерб в размере ... рублей.
Подсудимой Корольской Т.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимая Корольская Т.А. свое ходатайство поддержала, суду подтвердила, что обвинение ей понятно, полностью согласна с ним, вину признает в полном объеме, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Гражданский иск в сумме ... рублей признает в полном объеме.
Потерпевший К заявил о согласии с особым порядком принятия судебного решения, поддержал заявленный гражданский иск о взыскании с Корольской Т.А. в возмещение причиненного ему материального ущерба ... рублей.
Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного следствия, полагая, что обвинение подсудимой предъявлено обоснованно, квалификация ее действий произведена правильно по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Защитник адвокат Суворинов А.А. возражений по заявленному ходатайству не имел.
Судом установлено, что данное ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником, она полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо особого порядка судебного разбирательства, заключающееся в отказе от исследования в судебном заседании доказательств, особенности назначения наказания и невозможности обжалования приговора в апелляционном и кассационном порядке по такому основанию, как необоснованность приговора.
Изучив материалы дела, принимая во внимание согласие подсудимой с обвинением в полном объеме, суд приходит к выводу, что оно является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по делу, наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, а потому имеются основания для рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимой Корольской Т.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии с ч. 5 ст.316 УПК РФ судом были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание.
В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимой, относится к категории средней тяжести.
Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, учитывая общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимой.
<данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой согласно ст. 61 УК РФ, являются полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает в соответствии со ст.ст.6,43,60,61,62,63 УК РФ обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимой и последствия совершенного преступления, семейное положение, мнение потерпевшего по назначению наказания, который просил суд строго не наказывать подсудимого.
С учетом изложенного, мнения потерпевшего, суд считает возможным исправление подсудимой без изоляции от общества.
Определяя вид наказания суд исходит из того, что подсудимая не работает, не имеет постоянного источника дохода, поэтому наказание в виде штрафа для неё не приемлемо. Суд считает, что подсудимой должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, в соответствии с требованиями ст. 49 УК РФ, с зачетом в срок отбытия наказания периода содержания подсудимой под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.ст. 72 УК РФ, из расчета 1 день лишения свободы соответствует восьми часам обязательных работ.
Оснований для применения ст. 64,73 УК РФ суд не усматривает.
Заявленный потерпевшим гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере ... рублей подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, 39 ГПК РФ в полном объеме, учитывая признание иска подсудимой.
Судьба вещественных доказательств разрешена в порядке ст. 81 УПК РФ в ходе предварительного расследования.
Руководствуясь ст. ст. 308-309, 316-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Корольскую Т. А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 350 (триста пятьдесят) часов. Срок содержания под стражей с ... по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок отбытия наказания в соответствии со ст. 72 УК РФ из расчета 1 день лишения свободы соответствует восьми часам обязательных работ.
Меру пресечения подсудимой Корольской Т. А. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить Корольскую Т. А. из под стражи немедленно в зале суда.
Гражданский иск К удовлетворить. Взыскать с Корольской Т. А. в пользу К ... рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения через Переволоцкий районный суд <адрес>, осужденная вправе ходатайствовать о личном участии в суде апелляционной инстанции.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 379 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья: Т.Н. Чарикова
