Приговор от 27 мая 2014 года №1-49/2014

    дело № 1-49/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Раевский                                                                                 «27» мая 2014 года
 
              Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Мухамадиева А.З.,
 
    с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Альшеевского района РБ Янгуразова Ф.Ф.,
 
    подсудимого Гарулина В.В.,
 
    защитника адвоката Желенковой В.И., предъявившей удостоверение №, выданное ГУ МЮ РФ в РБ, ордер серии №, выданный <адрес> филиалом БРКА ДД.ММ.ГГГГ.,
 
    потерпевшего ФИО2,
 
    при секретаре Ивановой Н.И.,
 
         рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:                       
 
         Гарулина В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,                  уроженца <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего в <адрес>, не военнообязанного, ранее судимого:
 
ДД.ММ.ГГГГ Альшеевским районным судом РБ по ст. 132 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, ДД.ММ.ГГГГ Альшеевским районным судом РБ по ст. 119 ч. 1, 162 ч. 2 69 ч. 3, 74 ч. 4, 70 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору Альшеевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. к 7 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ приговор Альшеевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. изменен, действия квалифицированы по ст. 132 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 за № 26 ФЗ), на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к отбытию определено 2 года 5 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; приговор Альшеевского районного суда РБ ДД.ММ.ГГГГ. изменен: действия квалифицированы (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 за № 26 ФЗ) по ст. 119 ч. 1, 162 ч. 2,69 ч. 3, 74, 70 УК РФ к отбытию определено 6 лет 7 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,
        обвиняемого в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
 
УСТАНОВИЛ:
 
           Гарулин В.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасный для жизни человека, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ при следующих обстоятельствах:
 
         ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ мин. в <адрес> РБ, на участке местности возле гаражей находящихся вблизи <адрес> Гарулин В.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения в ходе ссоры возникшей из-за личных неприязненных отношений с ФИО2 умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес последнему удар рукой в область лица, от которого ФИО2 упал на землю, тогда Гарулин В.В. продолжая свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, наносил удары ногами и руками по различным частям тела ФИО2, в том числе по ребрам справа. В результате преступных действий Гарулин В.В. причинил потерпевшему ФИО2 телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые согласно пункта 6.1.10 приказа министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», по признаку опасности для жизни, являются опасными для жизни повреждениями, и по этому признаку причинили тяжкий вред здоровью. Кроме того ФИО2 причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты> которые согласно пункта 8.1. приказа министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24 апреля 2008 года, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, и причинили легкий вред здоровью.
 
           Подсудимый Гарулин В.В. в судебном заседании виновным себя в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, признал частично в начале судебного заседания и показал, что наносил удары в лицо потерпевшего, по телу не бил. В ДД.ММ.ГГГГ он приехал из <адрес> в <адрес>, сошел около сахарного завода. В магазине купил баллон пива, пошел домой по <адрес>, между гостиницей и баней сахарного завода познакомился с ФИО2. Он предложил ФИО12 выпить пива, ФИО2 согласился. Они зашли за гаражи, выпили пива. Попросил у потерпевшего телефон, чтобы позвонить, ФИО2 дал ему телефон. Потом ФИО2 стал вести себя агрессивно, размахивал руками. Он хотел остановить ФИО12, схватил за плечи, ФИО2 ударил его коленом по бедру.
 
    Он ударил ФИО12 по лицу и оттолкнул, ФИО2 упал. Он ударил ФИО12 1 раз рукой по лицу, ударил в область груди, ребер 2 раза руками. У ФИО2 телесных повреждений не видел. ФИО2 был в состоянии опьянения, впоследствии ФИО12 стал вести себя агрессивно. ФИО2 давал ему сотовый телефон. Он признает, что нанес удары ФИО2, умысла у него не было нанести тяжкий вред здоровью ФИО12, он оборонялся от действий ФИО12. В полицию по этому поводу он не обращался. В ходе конфликта ФИО2 угрожал и оскорблял его.
 
         В ходе производства по уголовному делу, в судебном заседании подсудимый Гарулин В.В. виновным себя признал полностью, показал, что     забрал сотовый телефон у ФИО2, ударил в лицо кулаком, ФИО12 упал, затем     нанес ему удары ногами      в область груди, раскаивается в содеянном, просит прощения у потерпевшего, просит назначить условное осуждение.                                  
 
         Виновность подсудимого Гарулина В.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека подтверждается следующими доказательствами:       
 
    Показаниями потерпевшего ФИО2, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов он шел к киоску «<адрес>». На <адрес> возле <адрес> встретил незнакомого Гарулина В.В., с которым познакомились, разговорились, затем      стали ругаться. Причину конфликта, не помнит. Конфликт начал Гарулин В.В.. Гарулин В.В. его ударил более 2 ударов, потом потерял сознание. Когда очнулся, встал, обратился знакомым, которые отвезли в больницу. У него болело лицо, грудь, ребра, синяки были.     
 
          По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания данные ФИО2 во время предварительного следствия (л.д. 31-32, 33-35), где из показаний ФИО2 следует:
 
        что ДД.ММ.ГГГГ после ДД.ММ.ГГГГ часов он ушел с <адрес> и пошел в сторону киоска «<адрес>» улицы <адрес>. Он встретил парня, жителя     в <адрес>, они разговорились. Парень сказал, что его зовут <данные изъяты> <данные изъяты> примерно <данные изъяты> лет, рост у него около <данные изъяты> см., волосы короткие темные. Он ему предложил выпить, у него было пиво один литр. Они прошли по <адрес> возле гаражей и стали пить пиво.. В ходе разговора <данные изъяты> рассказал что ранее судим, отбыл 7 лет, освободился.
 
    <данные изъяты> попросил у него телефон позвонить, он ему дал телефон. <данные изъяты> кому то позвонил по телефону,     он попросил вернуть телефон обратно. <данные изъяты> телефон не отдавал, он продолжал вернуть телефон. Потом <данные изъяты> ударил его по лицу кулаком, от удара он упал после этого <данные изъяты> стал его бить ногами и руками по различным частям тела. Бил ногами по ребрам, по голове, он потерял сознание. Он очнулся, когда пошел дождь, время было около ДД.ММ.ГГГГ часов. У него все тело болело, телефона не было. Он встал, затем ребята отвезли в больницу. Он этого парня, который представился как <данные изъяты>, опознать сможет по телосложению, по цвету волос по форме лица,     телефон также сможет опознать по приметам. У него был сотовый телефон модели «Сименс» телефон старый оценивает на сумму 500 рублей, телефон в передней части серебристого цвета, задняя часть черная. / т. 1 л.д. 31-32/.
 
           В судебном заседании потерпевший ФИО2 показал, что подтверждает показания, данные им в ходе предварительного расследования о том, что причиной конфликта между ним и Гарулиным В.В. послужило то, что Гарулин В.В. не возвращал ему сотовый телефон. Гарулин В.В. ударил ему в лицо рукой, он упал, затем     наносил удары ногами, руками по голове, в грудь, по ребрам, когда он находился в лежачем положении. Посторонних рядом с ними не было. До этого случая его никто не избивал, телесных повреждений у него не было. Просит назначить Гарулину В.В. мягкое наказание. Данный телефон ему не вернули.
 
               Показаниями свидетеля ФИО6, который в судебном заседании показал, что подсудимого ранее не знал. Он работает <данные изъяты> у него подрабатывал ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ часов ФИО2 пришел в автосервис в состоянии алкогольного опьянения, попросил его уйти. Телесных повреждений у ФИО12 не было, на здоровье не жаловался. Второй раз ФИО2 пришел после ДД.ММ.ГГГГ часа, весь в крови, избитый, сказал, что его за гаражами вначале улицы <адрес> избил парень по имени <данные изъяты>, который недавно освободился из тюрьмы. ФИО2 был в тяжелом состоянии, лицо было опухшее, во рту кровь, просил отвезти в больницу.
 
 
          Показаниями свидетеля ФИО2, который в судебном заседании показал, что потерпевший его родной брат, подсудимого ранее не знал, отношений не было. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО6 узнал, что его брат ФИО2 находится в больнице. В больнице, увидел, что у брата синяки на лице, с ребрами что-то случилось, рассказал, что был конфликт, драка с Гарулиным В.В..
 
          По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания данные ФИО2 во время предварительного следствия (л.д. 31-32, 33-35), где из показаний ФИО2 следует:
 
          ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ мин. к нему домой приехал ФИО15, и сообщил, что ФИО2 находится в больнице, его кто-то избил. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ЦРБ он увидел брата лежащего в хирургическом отделении больницы. На лице и теле ФИО2 были телесные повреждения, жаловался на боли во всем теле, рассказал     что его избил малознакомый парень, у которого остался сотовый телефон марки «Сименс» /л.д. 81/.
 
    Свидетель ФИО2 после оглашения его показаний, данных на предварительном следствии, показал, что полностью подтверждает свои показания.       
 
            Кроме того, вина подсудимого Гарулина В.В. подтверждается следующими доказательствами:
 
    -рапортом ПНО майора полиции ФИО8 том, что ДД.ММ.ГГГГ года в хирургическое отделение <адрес> ЦРБ помещен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживает <адрес> диагноз <данные изъяты>, <данные изъяты> под вопросом / л.д. 3/;
 
    - протоколом принятия устного заявления, в котором ФИО2 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ мин ранее неизвестный мужчина по имени <данные изъяты> нанес ему телесные повреждения, забрал сотовый телефон марки «Сименс» который оценивает на сумму 500 рублей. Все происходило за домом по <адрес>, напротив гостиницы. В связи с вышеизложенным, просит привлечь данного мужчину к уголовной ответственности. /л.д. 4/;
 
    - протоколом осмотра места происшествия, где объектом осмотра стал участок местности, расположенный за домом № по <адрес> /л.д.5-6/;
 
    - протоколом очной ставкимежду потерпевшим ФИО2, и подозреваемым Гарулиным В.В. в ходе, которого потерпевший ФИО2 подтвердил ранее данные показания, показал, что
 
    ДД.ММ.ГГГГ во время конфликта     Гарулин В.В. его ударил рукой в лицо, потом несколько раз ударил руками, ногами, телефон не вернул.
 
    /л.д.53-54/;
 
    - протоколом предъявления лица для опознания, потерпевший ФИО2, опознал Гарулина В.В. по внешнему виду, который     совершил преступление /л.д.55-58/;
 
    - согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ при судебно-медицинской экспертизе гр-на ФИО2 следов телесных повреждений на голове, шее, туловище и конечностях не обнаружено.
 
    Из представленной медицинской документации видно, что у гр-на ФИО2 имелись повреждения в виде <данные изъяты>.
 
    Полученные повреждения образовались от травматического воздействия тупыми предметами, не исключается ДД.ММ.ГГГГ
 
    Телесные повреждения в виде <данные изъяты>, согласно пункту 6.1.10 приказа Министерства Здравоохранения и социального развития РФ № 194 Н от 24.04.08 г. по признаку опасности для жизни, являются опасными для жизни повреждениями и по этому признаку относятся к ТЯЖКИМ телесным повреждениям.
 
    Телесные повреждения в виде <данные изъяты> согласно пункту 8.1 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194 Н от 24.04.08 г., влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, и причинили легкий вред здоровью /л.д. 26-27/;
 
    - согласно заключению судебно- медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ при судебно-медицинской экспертизе гр-на ФИО2 следов телесных повреждений на голове, шее, туловище и конечностях не обнаружено.
 
    Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что у гр-на ФИО2 имелись повреждения в виде <данные изъяты>.
 
    Полученные повреждения образовались от травматического воздействия тупыми предметами, не исключается ДД.ММ.ГГГГ
 
    Телесные повреждения в <данные изъяты>, согласно пункту 6.1.10 приказа Министерства Здравоохранения и социального развития РФ № 194 Н от 24.04.08 г. по признаку опасности для жизни, являются опасными для жизни повреждениями и по этому признаку причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью.
 
    Телесные повреждения в виде <данные изъяты> согласно пункту 8.1 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194 Н от 24.04.08 г., влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, и причинили легкий вред здоровью /л.д. 39-40/;
 
    - согласно заключению судебно- психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия приходит к заключению,что Гарулин В.В. каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, <данные изъяты>. Об этом свидетельствуют данные анамнеза <данные изъяты> В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства (был в ясном сознании, полностью ориентировался в окружающей обстановке, не обнаруживал психотических расстройств - бреда и галлюцинаций), и могосознавать фактический характер и общественную опасность своих действий руководить ими (ответ на вопросы №№ 1, 2). В настоящее время он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить им] правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давал о них показания. В применении принудительных мер медицинского характер не нуждается (ответ на вопрос № 5). /л.д.88-91/.
 
           Указанные судебно-медицинские заключения произведены лицами, обладающими специальными познаниями в экспертной деятельности в области судебной медицины, имеющими соответствующее образование и стаж работы, которые были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Данные заключения получены в соответствии с требованиями закона, в связи, с чем суд признает данные заключения относимыми и допустимыми доказательствами.
 
             Выше указанные документы составлены в соответствии с законом и без каких-либо нарушений, в связи, с чем суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами.
 
    Представленные стороной обвинения материалы дела, подтверждают обстоятельства установленные в ходе судебного заседания.
 
    Показания, допрошенных в ходе предварительного следствия и судебного заседания     потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО6, ФИО9        суд считает достоверными.
 
    Свидетельские показания носят последовательный характер, подтверждаются     признательными показаниями подсудимого в ходе судебного заседания, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания, подтверждаются исследованными материалами дела.
 
    Судом каких-либо оснований полагать, что кто-либо из участников уголовного судопроизводства из числа потерпевшего, свидетелей, оговаривает Гарулина В.В., не имеется. Противоправность поведения со стороны потерпевшего ФИО2, суд не усматривает, состояние алкогольного опьянения не может быть расценено противоправностью поведения.        
 
            Первоначальные доводы подсудимого о том, что он ударял потерпевшего      ФИО2 с целью самообороны, в ответ на противоправные действия со стороны потерпевшего (оскорбления, угрозы и насилия), он не преследовал умысла на причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, суд считает не состоятельными. Доводы противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания, а так же признательным показаниям подсудимого в ходе судебного заседания.          Подсудимый Гарулин В.В. каких- либо доказательств о том, что действовал в пределах необходимой обороны, в результате противоправных действий потерпевшего, суду не предоставлено.
 
              Нарушений уголовно-процессуального закона при формировании доказательств органами предварительного следствия не допущено.
 
 
            Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности Гарулина В.В. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Действия Гарулина В.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасный для жизни человека.
 
            Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Гарулина В.В. согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, является наличие малолетнего ребенка (л.д.154).
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому Гарулину В.В., суд принимает во внимание, обстоятельствами, смягчающими наказание, по месту жительства и работы характеризуется положительно, признательные показания в ходе судебного следствия, мнение потерпевшего назначить мягкое наказание, <данные изъяты>.               
 
            Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Гарулина В.В., согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается рецидив преступлений.
 
        При назначении наказания при любом виде рецидива преступлений, суд учитывает правила ст. 68 ч.2 УК РФ, срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
          Учитывая все эти обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности преступления, суд считает невозможным исправление Гарулина В.В. без изоляции от общества. Считает необходимым назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы, то есть без применения ст. 73 УК РФ в пределах санкции ст.111 ч.1 УК РФ, без применения ст. 64 УК РФ.      
 
              Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Гражданский иск не заявлен, в случае предъявления может быть рассмотрен в порядке гражданского судопроизводства.
 
            На основании изложенного, руководствуясь ст.307,308,309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
          Признать Гарулина В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.       
 
           Меру пресечения Гарулину В.В. в виде заключения под стражей, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по РБ. Срок содержания под стражей Гарулину В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания Гарулину В.В. содержание его под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ (протокол задержания подозреваемого л.д. 49-50 т.1).     
 
            Вещественных доказательств по уголовному делу нет.
 
             Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
           Осужденный также вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно ст. 389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
 
          Разъяснить также, что в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относится к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.          
 
    Председательствующий судья: Мухамадиев А.З.
 
    Копия верна.
 
    Судья: