Дата принятия: 23 апреля 2014г.
Номер документа: 1-49/2014
Дело № 1-49/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Невель 22 апреля 2014 г.
Невельский районный суд Псковской области в составе
председательствующего Кургинянц В.Н.,
с участием государственного обвинителя Журавлёвой В.В.,
подсудимого Сторожева Н.А. и его защитника — адвоката Великолукского филиала Псковской областной коллегии адвокатов Мурзич С.Н., представившей удостоверение ** от ДД.ММ.ГГГГ, ордер **
потерпевших С.О.В., Г.А.И., В.Н.А.,
при секретаре Иванцове А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Сторожева Н.А.,
родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес>, гражданина ** образование средне-специальное, холостого, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого;
задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ 25 февраля 2014 года (л.д.18-20),
содержится под стражей с 27 февраля 2014 года (л.д. 35-37);
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Сторожев Н.А. совершил три кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
** 2013 года около ** ч. ** мин. Сторожев Н.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи чужого имущества подошёл к квартире Г.А.И., расположенной по адресу: <адрес>. Выставив стекло в оконной раме, Сторожев Н.А. через образовавшийся проём проник в жилое помещение дома и из зала тайно похитил DVD-проигрыватель марки «**» стоимостью ** руб., с которым скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив потерпевшей ущерб на сумму ** рублей; ущерб возмещён.
** 2013 года около ** ч. ** мин. Сторожев Н.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи чужого имущества подошёл к дому С.О.В., расположенному по адресу: <адрес>, через незапертую дверь проник непосредственно в дом и из зала тайно похитил DVD-проигрыватель марки «**» стоимостью ** руб., с которым скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на сумму ** рублей; ущерб возмещён.
** 2014 года около ** ч. ** мин. Сторожев Н.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи чужого имущества подошёл к дому В.Н.А., расположенному по адресу: <адрес>, с использованием металлического стержня взломал навесной замок на входной двери дома, проник непосредственно в дом и из зала тайно похитил DVD-проигрыватель марки «**» стоимостью ** руб., мобильный телефон «**» стоимостью ** руб., мобильный телефон «**» стоимостью ** руб., с которыми скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив потерпевшей ущерб на сумму ** руб.; ущерб возмещён.
При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ Сторожев Н.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Сторожев Н.А. поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласен с обвинением и осознаёт последствия заявленного им ходатайства, вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признаёт полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно.
Участники судебного процесса по делу не возражают против применения сокращённой процедуры судебного разбирательства.
Обстоятельств, препятствующих проведению судебного разбирательства в особом порядке, не имеется.
Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия подсудимого Сторожева Н.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт явки с повинной по эпизодам тайного хищения чужого имущества у потерпевших С.О.В., Г.А.И., В.Н.А. (л.д. 13-14, 77-78,103-104), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение ущерба (л.д. 17, 80, 114).
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Сторожева Н.А., суд признаёт также признание им своей вины, раскаяние в содеянном.
Подсудимый Сторожев Н.А. совершил умышленные преступления, которые в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких.
Учитывая, что обстоятельством, содействовавшим совершению тяжких преступлений, явилось нахождение Сторожева Н.А. в состоянии алкогольного оьянения, суд признаёт отягчающим обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Сторожев Н.А. является гражданином **, гражданства России не получал; ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые; за время проживания в Невельском районе характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, которое в соответствии с п. “б” ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в исправительныой колонии общего режима.
Основания для применения ст. 73 УК РФ, а также исключительные обстоятельства для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлены.
Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую суд не усматривает.
В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого (совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения), положения ст. 62 ч. 1 УК РФ применению не подлежат.
Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.
С учётом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ максимальное наказание, которое может быть назначено подсудимому по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, составляет 4 года лишения свободы (2/3 от 6 лет).
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: DVD-проигрыватель марки «**» подлежит передаче Г.А.И., DVD-проигрыватель марки «**» подлежит передаче С.О.В., DVD-проигрыватель марки «**» мобильные телефоны «**», «**» подлежат передаче В.Н.А.
Процессуальные издержки в виде выплаченного вознаграждения в размере ** руб. адвокату ФИО3, участвовавшей в уголовном судопроизводстве в качестве защитника Сторожева Н.А., подлежат отнесению на счет федерального бюджета, поскольку они в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Сторожева Н.А. не подлежат.
До вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ суд в порядке ст. 255 УПК РФ в отношении подсудимого Сторожева Н.А. полагает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражей - оставить без изменения.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Сторожева Н.А. признать виновным в совершении трёх преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущеста ** 2013 года у Г.А.И.) 8 (восемь) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущеста ** 2013 года у С.О.В.) 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущеста ** 2014 года у В.Н.А.) 10 (десять) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершённых преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Сторожеву Н.А. 1 (один) год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Сторожева Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей. Срок наказания исчислять с ** 2014 года.
Вещественные доказательства: DVD-проигрыватель марки «**» передать Г.А.И., DVD-проигрыватель марки «**» передать С.О.В., DVD-проигрыватель марки «**», мобильные телефоны «**», «**» передать В.Н.А.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Кургинянц В.Н.
Приговор обжалован, изменен, вступил в законную силу.
