Дата принятия: 14 апреля 2014г.
Номер документа: 1-49/2014
Дело № 1-49/2014
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Бобров 14 апреля 2014
Судья Бобровского районного суда Воронежской области Степанова Т.М.,
при секретаре Каменевой М.А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Бобровского района Воронежской области Катцына А.А.,
подсудимого Утин Е.А.,
защитника адвоката Степановой Л.Д., представившей удостоверение № 1275 и ордер № 3318 от 14.04.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:
Утин Е.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:
<дата> Дивеевским районным судом <адрес> по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от <дата> наказание снижено до 1 года 10 месяцев лишения свободы. Постановлением Тоншаевского районного суда <адрес> от 19.04.2011, срок снижен до 1 года 9 месяцев лишения свободы. Освобожден <дата> из мест лишения свободы по отбытии срока, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Утин Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.
<дата> примерно в <данные изъяты> минут Утин Е.А., находился в помещении магазина «Живое пиво», принадлежащего ИП ФИО5, расположенном по адресу: <адрес>, где увидел, что за столиком, расположенным в помещении торгового зала спит ФИО6, при этом Утин Е.А. заметил, что в правом кармане куртки одетой на ФИО6 находятся два сотовых телефона, которые он решил у него тайно похитить. С этой целью, реализуя свой преступный умысел и имея корыстные мотивы Утин Е.А., примерно в 06 часов 15 минут тех же суток, убедившись, что ФИО6 спит и за ним никто не наблюдает, а продавщица указанного магазина ФИО7 занята своими делами и его не видит, действуя тайно, похитил из правого кармана куртки, одетой на ФИО6 мобильный телефон марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей и мобильный телефон марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие последнему.
После чего, обратив похищенное, в собственность Утин Е.А. с места совершенного ступления скрылся, причинив ФИО6 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Утин Е.А. в судебном заседании полностью признал свою вину, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительных консультаций с защитником. Сущность данного порядка и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
Защитник адвокат Степанова Л.Д. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.
Потерпевший ФИО6 в письменном заявлении, поступившем в суд, и прокурор в судебном заседании не возражали против заявленного ходатайства и считают возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения. Потерпевший просит рассмотреть дело в его отсутствие, ущерб ему возмещен, претензий к подсудимому Утину Е.А. не имеет.
Учитывая изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами, подсудимый обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено максимальное наказание до 5 лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.Обвинение Утина Е.А. в совершении <дата> тайного хищения чужого имущества, совершенного из одежды, находившейся при потерпевшем, обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами, являющимися относимыми, допустимыми, а также достаточными для разрешения дела по существу, и его действия суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Утин Е.А. совершил преступление средней тяжести, имея неснятую и непогашенную судимость за умышленное преступление средней тяжести, имеет место рецидив преступлений, что суд в соответствие с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывает как отягчающее обстоятельство, в связи с чем ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем, при назначении наказания суд учитывает, что подсудимый полностью признал вину, раскаялся в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики с места жительства и места работы, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, возмещение ущерба, что в соответствие с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ являются смягчающими вину обстоятельствами.
Исходя из изложенного, наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Законных оснований для применения в отношении Утина Е.А. при назначении наказания ч.6 ст.15 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным исправление подсудимого Утина Е.А. без изоляции его от общества и полагает необходимым назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.
На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:
сотовый телефон <данные изъяты> подлежит возврату ФИО6;
DVD R диск с видеозаписью подлежит уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Утин Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц в период времени с 1 по 10 число каждого месяца.
Меру пресечения Утину Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, -отменить.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон <данные изъяты> возвратить потерпевшему ФИО6; DVD R диск с видеозаписью, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.
Председательствующий Т.М.Степанова.
