Дата принятия: 15 мая 2014г.
Номер документа: 1-49/2014
Дело № 1-49/2014
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 мая 2014 г. г. Щигры
Щигровский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Зуборева С.Н.,
при секретаре судебного заседания Петрищевой Е.Н.,
с участием государственного обвинителя - Щигровского межрайонного прокурора Курской области Катыхина И.В.,
потерпевшего ФИО1,
подсудимого Цуканова Д.А., его защитника - адвоката Мазлова А.Я., представившего удостоверение № №, выданное Управлением Минюста России по Курской области ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Цуканова Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Цуканов Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
17 июля 2013 года примерно 22 часа 00 минут Цуканов Д.А., находясь в с. <адрес> <адрес>, встретился со своими знакомыми, среди которых находился ранее ему знакомый ФИО1 Все вместе они пришли к сельскому дому культуры, где стали употреблять спиртные напитки. Во время употребления спиртных напитков Цуканов Д.А. увидел у ФИО1 мобильный телефон, по которому последний разговаривал. 18 июля 2013 года примерно в 01 час 00 минут Цуканов Д.А. вышел из помещения дома культуры и увидел лежащего на земле ФИО1, который спал. Примерно на расстоянии полутора метров от ФИО1 на земле Цуканов Д.А. увидел мобильный телефон, принадлежащий ФИО1 В этот момент у Цуканова Д.А. возник умысел на тайное хищение мобильного телефона, принадлежащего ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что ФИО1 спит и не видит его действий, Цуканов Д.А., руководствуясь мотивом незаконного обогащения и преследуя корыстную цель, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО1 и желая их наступления, 18 июля 2013 года примерно в 01 час 00 минут тайно похитил мобильный телефон марки «<данные изъяты>», имеющий электронный серийный номер №, стоимость которого согласно заключению судебно-товароведческой экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, а также находившуюся в телефоне карту памяти МikroSD объемом 4 Гб, стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив тем самым ФИО1 значительный имущественный ущерб. Похищенный у ФИО1 телефон Цуканов Д.А. продал и полученные деньги потратил на свои личные нужды.
В судебном заседании подсудимый Цуканов Д.А. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником, о чем представил письменное заявление.
Потерпевший ФИО1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что никаких претензий к подсудимому Цуканову Д.А. он не имеет, поскольку материальный ущерб, причиненный ему подсудимым, в настоящее время полностью возмещен, вред заглажен.
Государственный обвинитель Катыхин И.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к преступлениям, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно после консультации со своим защитником, и подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждённым собранными по делу доказательствами.
При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с гл. 40 УПК РФ.
Учитывая, что Цуканов Д.А. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину ФИО1, действия подсудимого следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Цуканов Д.А. совершил умышленное преступление, которое в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
При назначении наказания подсудимому Цуканову Д.А. суд учитывает, что по месту жительства и учебы он характеризуется положительно (л.д. 112, 114), проживает совместно с родителями (л.д. 113), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 105), не судим (л.д. 103-104).
В качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение Цукановым Д.А. имущественного ущерба, причиненного в результате преступления ФИО1
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание и осознание Цукановым Д.А. своей вины, а также раскаяние подсудимого в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении Цуканова Д.А. не установлено.
Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Рассмотрев дело в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает подсудимому наказание за совершение преступления с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания.
С учетом наличия обстоятельства, предусмотренного пунктом«к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств суд назначает наказание за совершение преступления с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, предусматривающих возможность применения в отношении Цуканова Д.А. правил ст. 64 УК РФ, суд по делу не усматривает.
С учетом установленных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, отсутствия претензий со стороны потерпевшего к подсудимому суд считает возможным назначить подсудимому Цуканову Д.А. наказание в виде штрафа.
Меру процессуального принуждения в отношении Цуканова Д.А. до вступления приговора в законную силу надлежит оставить прежней - обязательство о явке.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по уголовному делу: упаковочная коробка от телефона марки «<данные изъяты>», гарантийный талон от ДД.ММ.ГГГГ, телефон марки«<данные изъяты>», имеющий электронный серийный номер № возвращены владельцу ФИО1 на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном подпунктом «б» пункта 1части второй ст. 82 УПК РФ (л.д. 71).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Цуканова Дмитрия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Меру процессуального принуждения в отношении Цуканова Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - обязательство о явке.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Щигровский районный суд Курской области в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: С.Н. Зуборев
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>в
