Дата принятия: 10 июля 2014г.
Номер документа: 1-49/2014
Дело №1-49/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 июля 2014 года г. Задонск Липецкой области
Задонский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Фроловой Т.Н.,
при секретаре Кудаевой И.Б.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Задонского
района Липецкой области Савенкова С.Н.,
подсудимой Копенкиной Е.А.( 28.02.2013г. фамилия изменена на Митасову)
защитника Пресняковой Е.В.,
ФИО2
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Копенкиной Е.А., <данные изъяты> судимой
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по ч.З ст.160 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст.160 УК РФ,
установил:
Копенкина Е.А. (ДД.ММ.ГГГГ фамилия изменена на Митасову, согласно актовой записи № отдела ЗАГСа Задонского района Липецкой области о регистрации брака с гражданином ФИО1.) совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах:
Копенкина Е.А. на основании приказа (распоряжения) начальника Задонского почтамта (с ДД.ММ.ГГГГ. ОСП Усманский почтамт) УФПС Липецкой области - филиала ФГУП «Почта России» № от ДД.ММ.ГГГГ г. о приеме работника на работу и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность начальника отделения почтовой связи (далее ОПС) Донской Рудник УФПС Липецкой области -филиала ФГУП «Почта России». В соответствии с квалификационной характеристикой № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОПС Донской Рудник Копенкина Е.А. обладала административно - хозяйственными функциями, которые включали в себя организацию доставки и выплаты пенсий и пособий; прием жилищно-коммунальных и прочих платежей (прием платы за электроэнергию, газ, воду и др.); обеспечение сохранности денежных средств, почтовых отправлений, материальных ценностей; обеспечение учета денежных средств и материальных ценностей; контроль за ведением кассовых операций; составление ежедневных, ежемесячных отчетов по всем видам предоставляемых услуг в установленные сроки. Согласно договора о полной индивидуальной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, Копенкина Е.А., выполняя работу непосредственно связанную с пересчетом, обработкой, приемом, выдачей, хранением денежных средств и других ценностей, приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также за ушерб возникший у ее работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Реализуя свой преступный умысел, Копенкина Е.А., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, работая в должности начальника ОПС Донской Рудник ОСП Усманский почтамт УФПС Липецкой области - филиала ФГУП Почта России», находясь на своем рабочем месте в помещении ОПС <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, и выполняя возложенные на нее обязанности, получила от ФИО3 денежные средства в сумме 1 636 руб. в качестве оплаты за потребленный ею природный газ, а также 324 руб. за потребленную электроэнергию. Имея умысел на хищение вверенного ей имущества, Копенкина Е.А. с корыстной целью, используя свое служебное положение, являясь материально - ответственным лицом, похитила полученные от ФИО3 1 960 руб., которые не оприходовала в кассу ОПС и не включила в ежедневный сводно-денежный отчет, предоставляемый ею в ОСП Усманский почтамт УФПС Липецкой области - филиал ФГУП «Почта России» в г.Задонске Липецкой области. Таким образом, Копенкина Е.А. присвоила вверенные ей денежные средства, которые она обратила в свою пользу и впоследствии распорядилась по личному усмотрению, причинив тем самым ФГУП «Почта России» (филиал УФПС Липецкой области ОСП Усманский почтамт) материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего
заявить о своём согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые предусмотренные УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела Копенкина Е.А. после консультации защитником заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержала в судебном заседании.
Вину в содеянном Копенкина Е.А. признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась.
Кроме того, вина Копенкиной Е.А. полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, а потому суд признает обвинение, предъявленное Копенкиной Е.А. обоснованным.
Судом установлено, что подсудимая Копенкина Е.А. осознают характер и последствия своего ходатайства. Имеется согласие прокурора, потерпевшего на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановление приговора по настоящему делу в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства по делу.
Оснований для прекращения уголовного дела, либо уголовного преследования в отношении подсудимой Копенкиной Е.А. не имеется.
Суд квалифицирует действия, совершённые Копенкиной Е.А. как преступление, предусмотренное ч.З ст. 160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
При назначении наказания суд учитывает, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой Копенкиной Е.А. не имеется.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает признание ею своей вины и её раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлении, наличие на иждивении двоих малолетних детей, наличие беременности на момент рассмотрения дела в суде, добровольное возмещение ущерба подсудимой гражданке ФИО3
В качестве обстоятельств характеризующих личность подсудимой и иных обстоятельств, которые суд должен учитывать при назначении ей наказания, судом учитывается, что подсудимая Копенкина Е.А. ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства в Задонском районе Липецкой области, а также позицию ФИО2., которая не настаивала на строгом наказании подсудимой.
С учетом фактических обстоятельств совершения данного преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершённого Копенкиной Е.А.
Оснований позволяющих назначить подсудимой Копенкиной Е.А. наказание более мягкое, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ в порядке ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Изучив обстоятельства совершения преступления, личность подсудимой, учитывая тяжесть и общественную опасность совершённого преступления, мнение представителя потерпевшего, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой Копенкиной Е.А. возможно без изоляции её от общества и необходимости назначения ей наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.
Учитывая имущественное положение Копенкиной Е.А., наличие малолетних детей, беременности подсудимой, конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает положения ч.1, 5 ст.62 УК РФ.
Учитывая то, что Копенкина Е.А. совершила преступление (ДД.ММ.ГГГГ т.е до вынесения <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> приговора от ДД.ММ.ГГГГ., а также то, что условные наказания не подлежат сложению, то указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению. Гражданский иск не заявлялся.
Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
приговорил:
Копенкину Е.А. (ДД.ММ.ГГГГ фамилия изменена на Митасову) признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст. 160 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.
В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (Один) год (Шесть) месяцев.
Обязать Копенкину Е.А. являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных в установленные этим органом дни и извещать этот орган в случае перемены места жительства.
Меру пресечения в отношении Копенкиной Е.А., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства: <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Задонский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
По основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 379 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции) данный приговор не может быть обжалован.
Судья Т.Н.Фролова
