Дата принятия: 16 июня 2014г.
Номер документа: 1-49/2014
Дело №1-49/2014
П Р И Г О В О Р
и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
16 июня 2014 года. Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Р.Шамионова, с участием государственного обвинителя помощника Буинского городского прокурора РТ Л.В.Сунгатова, обвиняемых ФИО1, ФИО2 и ФИО3, защитников ФИО4, ФИО7 и ФИО8, представивших соответственно удостоверения №, № и № и ордера №, №, №, при секретаре Л.Н.Акшевой, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и
ФИО2, 31 <данные изъяты>, ранее судимого: 19 апреля 2013 года осужден Буинским городским судом РТ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ по основному месту работы с удержанием из заработной платы 20% в доход государства,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и
ФИО3, <данные изъяты>, ранее судимого: 22 октября 1999 года осужден Ульяновским областным судом по ч. 2 ст. 209, п.п. «а, б, г» ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 222, ч. 4 ст. 224, 69 УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; постановлением Заволжского районного суда гор. Ульяновска от 03 октября 2007 года освобожден условно-досрочно сроком на 2 года 19 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
В середине января 2012 года, точная дата и время следствием не установлены, ФИО1, ФИО6 и ФИО3 по предварительному сговору, имея корыстные побуждения, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно, умышленно, перелезли через забор и проникли на ограждённую, охраняемую территорию <данные изъяты> расположенной на западной окраине села <адрес>, где, отперев навесные замки, проникли в кирпичный гараж, откуда похитили двигатель Т-40 от сварочного аппарата остаточной стоимостью 7291 рубль 81 копейка, причинив тем самым <данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму.
С похищенным с места совершения преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО6 и ФИО3 согласились с предъявленным обвинением в полном объеме, полностью признали свою вину и раскаялись в содеянном. В присутствии защитников ФИО4, ФИО7 и ФИО8 поддержали ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное ими в момент ознакомления с материалами уголовного дела, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, осознанно, после проведения консультаций с защитником.
Защитники ФИО4, ФИО7 и ФИО8 поддержали заявленное ходатайство, государственный обвинитель ФИО9 согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. Представители потерпевшего СП «Родина» ООО «Агрофирма Тахаръял» согласны с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, просят дело рассмотреть в отсутствии представителя.
Суд, убедившись, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимыми добровольно, осознанно и после проведения консультаций с защитником, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, нашел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 следует квалифицировать по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицируемые по признакам – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, личность подсудимых, которые положительно характеризуются по месту жительства и работы.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимым, суд на основании ч. 2 ст.61 УК РФ – признает их чистосердечные признания, раскаяния в содеянном и возмещение ущерба, наличие у подсудимого ФИО3 на иждивении престарелых родителей, привлечение ФИО1 к уголовной ответственности впервые и нахождение на его иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимым ФИО1, ФИО2 и ФИО3, суд на основании п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ – признает также явку с повинной.
Подсудимый ФИО3 совершил умышленное преступление, имея судимость по приговору от 22 октября 1999 года за ранее совершенные умышленное преступление, которое согласно требованиям ст. 86 УК РФ является не погашенной, поэтому суд считает, что в действиях подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, который суд признает обстоятельством, отягчающим его наказание.
Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, судом не установлено.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3, которые положительно характеризуются по месту жительства, работы, давали признательные показания, написали явку с повинной, возместили причиненный материальный ущерб, потерпевший не настаивает на наказании подсудимых, связанного с изоляцией их от общества, уголовное дело на основании заявленного подсудимыми ходатайства рассматривается в особом порядке принятия судебного решения, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, учитывая характер и степень общественной опасности, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств у ФИО1 и ФИО2, влияние назначенного наказания на условия их исправления, суд приходит к убеждению, что цели исправления подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 и предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции их от общества, но под строгим контролем за их поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции, и назначает им наказание в виде лишения свободы условно в порядке ст. 73 УК РФ.
Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
ФИО1, ФИО2 и ФИО3 признать виновными по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить им наказание:
ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы;
ФИО2 в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы;
ФИО3 в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное им наказание считать условным с испытательным сроком по 1 (одному) году.
Возложить на осужденных обязанность не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденных ФИО1, ФИО2 и ФИО3 оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня его провозглашения.
Судья: Р.Р.Шамионов.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
