Приговор от 17 февраля 2014 года №1-49/2014

    Дело № 1-49/2014 (13470349)
 
    П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    пгт. Промышленная                                                                         17 февраля 2014 года
 
    Судья Промышленновского районного суда
 
    <.....> Семенова Л.А.,
 
    с участием государственного обвинителя    Гончаровой С.Ю.
 
    подсудимого Гриднева С.П.,
 
    защитника Игошина Ю.М.,
 
    потерпевшего С.А.Ю.,
 
    при секретаре Лысак Т.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:
 
    Гриднева С. П., <.....>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
                                                            У С Т А Н О В И Л:
 
    Гриднев С.П. совершил преступление, предусмотренное п.Г ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
 
    Около 02:30 часов <.....> Гриднев С.П. находясь на переулке Степном около <.....>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, нанес С.А.Ю. один удар кулаком в область лица, от которого он испытал физическую боль и упал на землю. После чего, Гриднев С.П. с целью открытого хищения чужого имущества, стал проверять его карманы джинс С.А.Ю. и из заднего левого кармана открыто похитил деньги, в размере <.....> и с похищенным с места преступления скрылся.
 
    Таким образом, Гриднев С.П. в ходе открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, похитил деньги в размере <.....>, принадлежащие С.А.Ю., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.
 
            Подсудимый Гриднев С.П. виновным себя признал полностью и считает, что его вина доказана в ходе предварительного следствия, его действия правильно квалифицированы органами следствия и желает, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Учитывая, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.
 
    Суд считает, что вина подсудимого доказана представленными в суд материалами уголовного дела и действия подсудимого Гриднева С.П. суд квалифицирует по п.Г ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Гриднева С.П., предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
 
    Полное признание вины, раскаяние подсудимого, его молодой возраст, первую судимость, принятие мер к частичному возвращению похищенного, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания, суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.
 
    Вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства суд не может признать исключительными и определяющими при обсуждении вопроса о применении в отношении подсудимого ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Также с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую.
 
    Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого Гриднева С.П. положительно характеризующегося по месту жительства и работы (л.д.94-96), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.90), вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить подсудимому наказание без изоляции его от общества, считая, что исправление и перевоспитание возможно достичь назначив ему наказание, с применением в отношении него ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также назначив наказание с учетом правил ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 и 5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
               Суд, считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    Гражданским истцом С.А.Ю. предъявлен гражданский иск к гражданскому ответчику Гридневу С.П. на сумму не возмещенного ущерба в размере <.....> (л.д.76).
 
    Гражданский ответчик Гриднев С.П. исковые требования гражданского истца признал полностью.
 
    Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В связи с этим, суд считает, что данный иск подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку судом установлена вина подсудимого в причинении С.А.Ю. ущерба в данной сумме.
 
    Руководствуясь ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Гриднева С. П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде трех лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.
 
    На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Гридневу С. П. наказание считать условным с испытательным сроком в три года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и регулярно являться в данный орган на регистрацию, возместить потерпевшему С.А.Ю. ущерб.
 
    В течение 10 дней после вступления приговора в законную силу Гридневу С.П. явиться в филиал по <.....> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <.....> для постановки на учет.
 
    Меру пресечения Гридневу С.П. подписку о невыезде и надлежащим поведении оставить до вступления приговора в законную силу.
 
    Гражданский иск С.А.Ю. к гражданскому ответчику Гридневу С. П. – удовлетворить полностью.
 
    Взыскать в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации с Гриднева С. П. в пользу С.А.Ю. в счет возмещения материального ущерба <.....>.
 
    Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в 10-дневный срок со дня провозглашения, кроме основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы или представления прокурора, осужденный вправе в течение 10 дней со дня получения копии жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья                                                                                                            Л.А. Семенова