Приговор от 18 февраля 2014 года №1-49/2014

Дата принятия: 18 февраля 2014г.
Номер документа: 1-49/2014
Субъект РФ: Липецкая область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Приговоры

    Уголовное дело № 1-49/2014 год
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Грязи Липецкой области                                            18 февраля 2014 года
 
    Грязинский городской суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Кавешникова А.А.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника Грязинского межрайонного прокурора Липецкой области Родиной Е.В.,
 
                 подсудимой Кирьяновой И.Ю,,
 
    защитника - адвоката Евсеева И.А., представившего удостоверение № 651, выданное 09.04.2012 года Управлением министерства юстиции РФ по Липецкой области и ордер № 7 от 10.02.2014 года,
 
                 потерпевшего ФИО2,
 
                 при секретаре Некрасовой В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
 
          Кирьяновой И.Ю,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, не замужней, иждивенцев не имеющей, инвалидом не являющейся, не работающей, учащейся <данные изъяты>, не военнообязанной, не судимой, копии обвинительного заключения и постановления о назначении судебного заседания получившей своевременно, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ),
 
                                                           УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимая Кирьянова И.Ю., являясь лицом, управляющим автомобилем, совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.
 
    20 октября 2013 года около 21 часа 50 минут, Кирьянова И.Ю., управляя принадлежащим ей технически исправным автомобилем «ВАЗ-21124» №, в нарушение требований п. 2.1.2 ПДД РФ, согласно которого водитель обязан «При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями...», перевозя в качестве пассажира ФИО7, находящуюся на заднем сиденье автомобиля и не пристегнутую ремнем безопасности, двигаясь по проезжей части автодороги «<адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, приблизившись к перекрестку автодороги <адрес> с проезжей частью автодороги «<адрес>», расположенному на 319 км автодороги «<адрес> <адрес>, на котором проезжая часть автодороги «<адрес> является второстепенной по отношению к проезжей части автодороги <адрес>, будучи предупрежденной дорожными знаками 2.4 Приложения 1 к ПДД РФ «Уступите дорогу» о необходимости уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, имея возможность своевременно обнаружить движущийся по проезжей части автодороги <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> автомобиль «TOYOTAHIGHLANDER» №
 
 
    № под управлением ФИО8 и предоставить ему преимущество в движении через вышеуказанный перекресток, проявила небрежность, не выполнила требований дорожного знака 2.4 Приложения 1 к ПДД РФ «Уступите дорогу», в нарушение требований п. 1.5 ПДД РФ, согласно которого «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...» и п. 13.9 ПДД РФ, согласно которого «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения...», не убедившись в том, что своими действиями она не создаст опасности для движения и не причинит вред, не уступив дорогу движущемуся по главной дороге автомобилю «TOYOTA HIGHLANDER» г№ под управлением ФИО8, выехала на проезжую часть автодороги <адрес> где в процессе пересечения перекрестка на полосе движения направления к <адрес> по неосторожности допустила столкновение с автомобилем «TOYOTA HIGHLANDER» г/н №
 
                  В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «ВАЗ-21124» № ФИО7 были причинены телесные повреждения: тупая сочетанная травма тела: тупая травма грудной клетки - полный поперечный разрыв нисходящего отдела дуги аорты: тупая травма области таза - в виде ссадины в области крыла подвздошной кости справа, перелома лонного сочленения, перелома горизонтальной ветви лонной кости слева, перелома седалищной кости слева, перелома нижней ветви лонной кости справа, перелома седалищной кости справа, ушиба мочевого пузыря.Данные телесные повреждения в совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти.
 
    Смерть ФИО7 наступила 21.10.2013 года в 01 час 40 минут от тупой сочетанной травмы тела, сопровождавшейся образованием полного поперечного разрыва нисходящего отдела дуги аорты, образованием ссадины в области крыла подвздошной кости справа, перелома лонного сочленения, перелома горизонтальной ветви лонной кости слева, перелома седалищной кости слева, перелома нижней ветви лонной кости справа, перелома седалищной кости справа, ушиба мочевого пузыря, осложнившейся внутригрудным кровотечением, обескровливанием внутренних органов и головного мозга, геморрагическим шоком.
 
    В действиях водителя Кирьяновой И.Ю. имеются нарушения требований п.п. 1.5, 2.1.2 и 13.9 Правил дорожного движения РФ, а также требований дорожного знака 2.4.1 (приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, что находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями - имевшим место дорожно-транспортным происшествием и наступлением смерти ФИО7
 
                  Подсудимая Кирьянова И.Ю. заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с формулировкой предъявленного обвинения и квалификацией ее действий согласна, вину признает, ходатайство заявила добровольно и после консультации с защитником, настаивает на его удовлетворении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.
 
           Условия, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ соблюдены и с учетом отсутствия возражений потерпевшего и государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства. При этом следует признать, что обвинение, с которым согласилась Кирьянова И.Ю. обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
 
          Суд находит вину подсудимой полностью установленной и квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, поскольку Кирьянова И.Ю. своими действиями посягала на отношения, обеспечивающие безопасность дорожного движения и эксплуатации транспортных средств и на жизнь, здоровье человека, которое выразилось в нарушении ей указанных пунктов ПДД РФ, что повлекло данное дорожно-транспортное происшествие и по неосторожности смерть ФИО7
 
           В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное Кирьяновой И.Ю. относится к категории преступлений средней тяжести, совершенное по неосторожности.
 
           Обсуждая вопрос о назначении подсудимой вида и размера наказания, руководствуясь принципом справедливости, суд учитывает в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о личности Кирьяновой И.Ю., ее возраст, семейное положение, уровень ее психического развития, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи.
 
                    Кирьянова И.Ю. не судима, на учете в ГУЗ «ЛОНД» и в ГУЗ «ЛОПНД» не состоит, на лечении в ОКУ «ЛОПНД» не находилась, <данные изъяты> по месту жительства и учебы характеризуется положительно, неоднократно привлекалась к административной ответственности по 12 главе КоАП РФ.
 
          К обстоятельствам, смягчающим ответственность, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование следствию в раскрытии и расследовании данного преступления.
 
                   Суд также признает в качестве смягчающих обстоятельств признание подсудимой своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, а также возмещение потерпевшему причиненного ущерба.
 
                   Кроме того, суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимой.
 
          Обстоятельств, отягчающих ответственность не установлено.
 
          Суд полагает, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, с учетом оценки в совокупности и отдельно всего приведенного выше, поведение подсудимой, тяжести содеянного, конкретных обстоятельств совершенного Кирьяновой И.Ю. деяния, мнение потерпевшего, который не настаивал на ее реальном лишении свободы, могут быть достигнуты при назначении ей наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, что будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет наиболее эффективное воздействие на виновную без ущерба интересов ее семьи, поскольку исправление Кирьяновой И.Ю., по мнению суда, возможно без изоляции от общества.
 
          Принимая во внимание, что Кирьянова И.Ю. неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, суд считает необходимым назначить ей дополнительный вид наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
 
          В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимой преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ей, суд не находит оснований для применения к Кирьяновой И.Ю. положений ст. 64 УК РФ.
 
          Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд также не находит, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
          При назначении наказания суд применяет правила ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
 
         Гражданский иск по делу не заявлен.
 
          Судьба вещественных доказательств, исходя из их значимости, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, разрешена в резолютивной части приговора.
 
          На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд
 
                                               П Р И Г О В О Р И Л :
 
          Признать Кирьянову И.Ю, виновной по ч. 3 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) и назначить ей по ч. 3 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), с учетом ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
          Применить к Кирьяновой И.Ю, ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
          Обязать Кирьянову И.Ю, 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянного места жительства без согласия органов уголовно-исполнительной инспекции.
 
          Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами исполнять самостоятельно.
 
          Меру пресечения Кирьяновой И.Ю, - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю, по вступлении приговора в законную силу отменить.         
 
          Вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ-21124» № по вступлении приговора в законную силу считать возвращенным по принадлежности его владельцу Кирьяновой И.Ю., автомобиль «TOYOTA HIGHLANDER» г/н № считать возвращенным по принадлежности его владельцу ФИО9, компакт - диск «TDKLifeonRecordCD-RRECORDABLE 52X | 80 MIN | 700 MB» с цифровыми фотографиями хранить при материалах дела в течение всего срока хранения уголовного дела.
 
          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.     
 
          В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
 
    Председательствующий                                                               А.А. Кавешников
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать