Приговор от 14 марта 2014 года №1-49/2014

    Дело №1-49/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                 г. Канаш                                                                                                
 
    Канашский районный суд Чувашской Республики
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Шантенковой Н.М.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя- помощника Канашского межрайпрокурора Попова А.Ю.,
 
    подсудимого-гражданского ответчика Мукшина А.В.,
 
    защитника - адвоката Майорова Н.О., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре Гордеевой К.В.,
 
    а также потерпевших А., Г., Д., Р., Ж., К., Ц., представителя потерпевшего Т.М.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    Мукшина А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по <адрес>, со <данные изъяты> образованием, гражданина Российской Федерации, не женатого, ранее судимого:
 
    - приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года по п. «г» ч.2 ст. 161, ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> года без штрафа, условно с испытательным сроком в <данные изъяты> года; постановлением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, применена ст. 62 УК РФ : снижено наказание до <данные изъяты> лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком в <данные изъяты> года; постановлением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ приговор <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановление <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ изменены: действия по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ №162 от 08.12.2003) переквалифицированы на п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г.), по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 <данные изъяты> без штрафа, условно с испытательным сроком в <данные изъяты> года;
 
    - приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161, п. «г» ч.2 ст. 161, п. «в» ч.2 ст. 131, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 131, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч.3 ст. 69, п. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> лет <данные изъяты>) месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, применена ст.62 УК РФ: окончательное наказание снижено до <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; Судебной коллегией по уголовным делам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ постановление <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ изменено: окончательное наказание снижено до <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ приговор <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановление <данные изъяты> районного суда ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ изменены: переквалифицированы действия по двум преступлениям по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 08.12.2003г.) на п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г.), окончательное наказание назначено в виде <данные изъяты> лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, судимости не погашены,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 162 УК РФ,
 
у с т а н о в и л :
 
    Мукшин А.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а также с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, кроме того, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья (по 4 эпизодам) и разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
 
    Так, Мукшин А.В. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут с целью совершения разбойного нападения на <данные изъяты>, расположенного по <адрес>,вооружившись хозяйственным ножом и надев на голову маску, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного безвозмездного завладения имуществом в виде денежных средств указанной организации, путем свободного доступа через входную дверь, забежал в помещение <данные изъяты>, где, перепрыгнув через перегородку-столешницу, <данные изъяты>, оказавшись рядом с <данные изъяты> А., не давая последней возможности опомниться от неожиданного нападения, держа в одной руке хозяйственный нож, другой рукой нанес один удар в область тела А., от которого последняя упала на пол, и, подавляя волю потерпевшей к сопротивлению, прижал упавшую А. коленом к полу. После этого Мукшин А.В. потребовал немедленной выдачи имеющихся денежных средств, приставив в подкрепление высказанных требований к горлу А. хозяйственный нож, тем самым угрожая применением в отношении последней насилия, опасного для жизни и здоровья, осознавая фактический характер совершаемых им действий и желая этого, при этом у А. в сложившейся ситуации имелись реальные основания опасаться за свои жизнь и здоровье. Затем Мукшин А.В., увидев присутствующую в помещении <данные изъяты> Г., направив в ее сторону все тот же хозяйственный нож, тем самым угрожая применением и в отношении последней насилия, опасного для жизни и здоровья, осознавая фактический характер совершаемых им действий и желая этого, при этом у Г. в указанной ситуации также возникли реальные основания опасаться за свои жизнь и здоровье, вновь повторил требование выдачи денежных средств. После полученного отказа от сотрудников <данные изъяты> выдать деньги, Мукшин А.В., продолжая свои противоправные действия, направленные на хищение чужого имущества, открыто похитил из выдвижного ящика стоявшего рядом рабочего стола денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, после чего скрылся с места преступления.
 
    Указанными противоправными действиями Мукшин А.В. причинил <данные изъяты> имущественный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, потерпевшей А. физический и моральный вред, потерпевшей Г. моральный вред.
 
    Он же, Мукшин А.В. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа, проходя мимо <данные изъяты>, расположенного на <адрес>, увидев, что в помещении <данные изъяты> кроме У.Н. и Д. никого нет, решил открыто похитить чужое имущество. С этой целью, Мукшин А.В., воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, стал ожидать выхода У.Н. и Д. из <данные изъяты>, намереваясь незаконно и безвозмездно завладеть их имуществом. Затем, осознавая открытый характер своих действий и желая действовать таким образом в целях достижения намеченного преступного результата, используя свое физическое превосходство и внезапность вхождения в помещение, неожиданно для У.Н., выходившей из помещения <данные изъяты>, забежал в <данные изъяты> указанного <данные изъяты>, после чего Мукшин А.В., воспользовавшись замешательством У.Н., вырвал находившуюся в ее руке <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую Д., с находящимися внутри сумки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты>, а также деньгами в сумме <данные изъяты> рублей, после чего, удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места преступления, причинив тем самым потерпевшей Д. имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Он же, Мукшин А.В. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, проходя мимо
 
    <адрес>, увидел идущую навстречу Р. и у него возник корыстный умысел на открытое хищение имущества последней. С этой целью Мукшин А.В., воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, поравнявшись с Р., умышленно, из корыстных побуждений, с целью достижения своего намеченного преступного результата, направленного на хищение чужого имущества, используя свое физическое превосходство и фактор внезапности, напал со спины на Р., и, применяя в отношении нее насилие, не опасное для жизни и здоровья, осознавая фактический характер совершаемых им действий и желая этого, умышленно обхватив последнюю рукой за шею, повалил на землю, после чего потребовал у Р. выдачи имеющихся при себе денежных средств. Когда Р. начала кричать, прося о помощи, Мукшин А.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на беспрепятственное завладение чужим имуществом, подавляя волю потерпевшей к оказанию активного сопротивления, нанес ей два удара руками в область лица, после чего вырвал из рук Р. <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, с находившимися в ней: <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, деньгами в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей вместе с <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты>, не представляющих ценности, после чего скрылся с места преступления, причинив потерпевшей Р. имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, а также телесные повреждения в виде <данные изъяты>, не причинившие вреда здоровью.
 
    Он же, Мукшин А.В. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь возле <адрес> Республики, увидел идущую мимо <адрес> Ж. и у него возник корыстный умысел на открытое хищение ее имущества. После чего Мукшин А.В., воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, с целью достижения намеченного преступного результата стал преследовать Ж., и, догнав последнюю возле <адрес>, используя свое физическое превосходство и факт внезапности, осознавая фактический характер совершаемых им действий и желая этого, применяя в отношении Ж. насилие, не опасное для жизни и здоровья, напал со спины на Ж., и, толкнув ее сзади, повалил последнюю на асфальт, где умышленно, закрыв Ж. левой рукой дыхательные пути, а правой рукой потянув за волосы, подавляя тем самым волю потерпевшей к сопротивлению, потребовал выдачи денег, на что Ж., опасаясь, что Мукшин А.В. продолжит совершать в отношении нее противоправные действия, причиняя ей физическую боль, отдала ему имеющие при себе денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которыми Мукшин А.В. незаконно безвозмездно завладел и скрылся с места преступления, причинив Ж. имущественный ущерб на вышеуказанную сумму, а также телесное повреждение в виде <данные изъяты>, не причинившее вреда здоровью.
 
    Он же, Мукшин А.В. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь возле <адрес>, увидел на <данные изъяты> идущую по <данные изъяты> З. и у него возник корыстный умысел на открытое хищение ее имущества. После чего, Мукшин А.В., воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, с целью достижения намеченного своего преступного результата стал преследовать З., и, догнав последнюю возле <адрес>, используя свое физическое превосходство и факт внезапности, осознавая фактический характер совершаемых им действий и желая этого, применяя в отношении З. насилие, не опасное для жизни и здоровья, напал со спины на З., при этом, закрыв левой рукой ее дыхательные пути, потащил последнюю за <данные изъяты>, тем самым подавляя волю потерпевшей к сопротивлению, где, потребовал выдачи денег, угрожая, в случае отказа, применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, на что З., опасаясь, что Мукшин А.В. продолжит совершать в отношении нее противоправные действия, причиняя ей физическую боль, отдала ему имеющие при себе денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которыми Мукшин А.В. незаконно безвозмездно завладел и скрылся с места преступления, причинив потерпевшей З. имущественный ущерб на вышеуказанную сумму и физическую боль.
 
    Он же, Мукшин А.В. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь возле <адрес>, увидел К., идущую по тротуару на противоположной стороне <данные изъяты>, и у него возник корыстный умысел на открытое хищение ее имущества. После чего Мукшин А.В. с целью достижения своего намеченного преступного результата стал преследовать К., и когда К. стала проходить по <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, догнал последнюю и, используя свое физическое превосходство и факт внезапности, осознавая фактический характер совершаемых им действий и желая этого, применяя в отношении К. насилие, не опасное для жизни и здоровья, напал со спины на К., и, закрыв левой рукой ее дыхательные пути, подавляя тем самым волю потерпевшей к сопротивлению, потащил последнюю в безлюдное место: <данные изъяты> где потребовал выдачи денег, угрожая дальнейшим применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, на что К., опасаясь, что Мукшин А.В. продолжит совершать в отношении нее противоправные действия, причиняя ей физическую боль, отдала последнему имеющие при себе денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которыми Мукшин А.В. незаконно безвозмездно завладел и скрылся с места преступления, причинив тем самым потерпевшей К. имущественный ущерб на вышеуказанную сумму и телесные повреждения в <данные изъяты>, которые не причинили вреда здоровью.
 
    Он же, Мукшин А.В. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь <адрес>, увидел идущую Ц., и у него возник корыстный умысел на незаконное безвозмездное завладение чужим имуществом. В последующем с целью разбойного нападения для завладения имуществом Ц. Мукшин А.В., убедившись в отсутствии посторонних лиц, используя свое физическое превосходство и факт внезапности, напал на Ц. и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, применил в отношение последней насилие, сдавив Ц. органы дыхания: рот и нос, от чего последняя упала на асфальт. Затем, видя, что Ц. пытается противодействовать применяемому в отношении нее насилию, пытается позвать на помощь, Мукшин А.В., осознавая фактический характер совершаемых им действий и желая этого, угрожая применением в отношении потерпевшей насилия, опасного для жизни и здоровья, высказал в адрес последней слова угрозы: «Молчи, а то зарежу», демонстрируя при этом готовность изъятия предмета из кармана своей одежды, свидетельствующего о намерении осуществления подсудимым указанной угрозы, при этом у последней в сложившейся ситуации возникли реальные основания опасаться за свои жизнь и здоровье. После этого, Мукшин А.В., воспользовавшись замешательством Ц., возникшим от его слов и действий, вырвал из рук последней <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей с находящимися внутри <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, деньгами в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты>, не представляющими ценности, <данные изъяты> не представляющей ценности, <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> не представляющей ценности, <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей с находящимися в ней <данные изъяты> на общую стоимость <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей и не представляющими ценности <данные изъяты>, <данные изъяты>, которыми безвозмездно завладел, после чего, удерживая при себе похищенное скрылся с места преступления, причинив потерпевшей Ц. имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, а также телесные повреждения в <данные изъяты>, которые не причинили вреда здоровью.
 
    Подсудимый Мукшин А.В. свою вину в совершении разбойного нападения в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ не признал, показав, что в тот день около <данные изъяты> часов, он решил сходить в гости к С.М., проживающей по <адрес>, но дойдя до ее дома, передумал заходить, после чего пошел гулять. Гуляя по городу, дошел до района <данные изъяты>, потом, возвращаясь обратно, с перекрестка <адрес> и <адрес> вызвал такси к <данные изъяты>. Подъехала машина <данные изъяты>, на которой он поехал домой к С.М. Там они сидели, распивали спиртное, разговаривали на разные темы. Спустя полчаса к нему позвонила его мать и сообщила о том, что его разыскивают сотрудники полиции. Он сказал матери, что находится у С.М. Потом в квартиру С.М. подъехали сотрудники полиции и забрали его в отдел, где он узнал об ограблении <данные изъяты>. Через час его отпустили, он позвонил С.М., так как хотел с ней встретиться, но последняя отказалась. Тогда же он попросил С.М., чтобы она сказала сотрудникам полиции, что он пришел к ней в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, хотя фактически пришел к ней после <данные изъяты> часов. Попросил так сказать С.М., потому что подумал, что сотрудники полиции обвинят его в совершении ограбления на <данные изъяты>. Несколько раз до ДД.ММ.ГГГГ он навещал С.М., и один раз в ходе беседы сказал ей, что совершит «большое дело», имея ввиду, что сделает С.М. предложение выйти за него замуж, о том, что он не боится снова оказаться в тюрьме, С.М., он не говорил. В тот день он был одет в <данные изъяты> брюки <данные изъяты>, на нем была <данные изъяты> куртка <данные изъяты> цвета и обувь <данные изъяты> цвета.
 
    В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ ввиду наличия существенных противоречий между показаниями, данными Мукшиным А.В. в судебном заседании и его показаниями, данными в ходе предварительного расследования, были оглашены показания Мукшина А.В., данные им в ходе предварительного расследования (<данные изъяты>), из которых следует, что Мукшин А.В. давал признательные показания по факту совершения им разбойного нападения, поясняя, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он находился у себя дома по <адрес>. У него не было денег и он решил ограбить <данные изъяты>, расположенное в <данные изъяты> на <данные изъяты>. До этого он несколько раз заходил в <данные изъяты>, чтобы <данные изъяты>. Находясь у себя в квартире, он взял свою <данные изъяты> шапку, без каких-либо особенностей, сделал на ней прорези для глаз, проткнув их пальцами, <данные изъяты>, и положил ее в карман. Кроме этого, он взял из дома кухонный нож небольшого размера с <данные изъяты> и положил его в карман брюк. В это время его мать находилась дома и смотрела телевизор. После этого он вышел из дома, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут подошел к <данные изъяты>, одел на голову шапку с прорезями для глаз, полностью закрыв ею лицо, в правую руку взял нож и быстро забежал в <данные изъяты> где, перепрыгнув через перегородку, подбежал к кассе, около которой стояла женщина и оттолкнув последнюю в сторону, сказал ей, чтобы она не двигалась. В помещении <данные изъяты> находилась еще одна женщина. Он в это время быстро забрал из выдвижного ящика стола деньги, сложенные в кучу, купюрами достоинством <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, и положил их к себе в карман. После этого он выбежал из <данные изъяты>, где на улице снял шапку, побежал по <адрес> в сторону <данные изъяты> Сколько было денег он точно не считал, но там было около <данные изъяты> рублей. По пути он выбросил нож и шапку в <данные изъяты>, расположенный <данные изъяты>, потом дошел до <данные изъяты>», где со своего телефона вызвал такси. Время было около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут. На такси он доехал до <данные изъяты>, где купил бутылку водки и на этом же такси приехал к С.М., проживающей по <адрес>, предупредив С.М., чтобы она сказала сотрудникам полиции в случае чего, что он пришел к ней в гости до <данные изъяты> часов. В этот же вечер, то есть ДД.ММ.ГГГГ к нему позвонила его мать и сказала, что его ищут сотрудники полиции. Он сказал ей, чтобы она сказала сотрудникам полиции, что он находится вместе с С.М. После этого он вышел на улицу и до прихода сотрудников полиции спрятал все похищенные деньги в <данные изъяты>, которые забрал после того, как сотрудники полиции его отпустили. В момент совершения преступления он был одет в куртку <данные изъяты> цвета, поверх нее была одета другая куртка из <данные изъяты> материала в <данные изъяты> цветов, которую он нашел на лавке по <адрес>, а после совершения преступления и до того, как зайти домой к С.М., выбросил ее в <данные изъяты> по <адрес>.
 
    Данные оглашенные показания подсудимый Мукшин А.В. не подтвердил в судебном заседании, пояснив, что они получены были в результате психологического давления со стороны оперативных сотрудников <данные изъяты>.
 
    Между тем указанные оглашенные показания подсудимого даны им после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 46 УПК РФ, в присутствии защитника, протокол допроса лично прочитан им, о чем имеется собственноручно сделанная им запись, никаких дополнений, замечаний к данному протоколу ни от самого Мукшина А.В., ни от его защитника не поступило.
 
    В связи чем данные оглашённые показания суд признает достоверными и допустимыми доказательствами и кладет их в основу приговора.
 
    Вина Мукшина А.В. в совершении указанного преступления подтверждается также собственноручно оформленной им явкой с повинной (<данные изъяты>), в которой Мукшин А.В. сообщил подробно об обстоятельствах совершения им разбойного нападения на <данные изъяты>, указав время, место и способ совершения данного преступления, подтвердив изложенные им обстоятельства в последующем в протоколе допроса.
 
    Доводы подсудимого Мукшина А.В. о том, что явку с повинной он писал под диктовку следователя, суд находит надуманными, поскольку из протокола оформленной собственноручно Мукшиным А.В. явки с повинной следует, что все записано правильно, никаких замечаний не имеется.
 
    В связи с чем указанную явку с повинной суд признает достоверным и допустимым доказательством и кладет ее в основу приговора.
 
                Кроме того, виновность подсудимого Мукшина А.В. в совершении разбойного нападения на <данные изъяты> с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а также с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, полностью подтверждается показаниями представителя потерпевшего, потерпевших, свидетелей, другими доказательствами, добытыми и исследованными в судебном заседании, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и также кладет в основу приговора.
 
    Так, представитель потерпевшего Т.М. суду показал, что он работает <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Со слов <данные изъяты> Б., сотрудниц <данные изъяты> ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ мужчина в маске совершил разбойное нападение на <данные изъяты>, расположенное по <адрес> перепрыгнув через барьер и угрожая ножом работникам <данные изъяты> А. и Г., похитил из кассы денежные средства в размере <данные изъяты> тысяч рублей. Имущественный ущерб, причиненный <данные изъяты>, в размере <данные изъяты> рублей не возмещен и не является значительным.
 
    Потерпевшая А. суду показала, что она работала <данные изъяты>, расположенного по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут она стояла посередине помещения для <данные изъяты>, когда в зале для клиентов увидела стоявшего за <данные изъяты> перед входной дверью незнакомого мужчину в черной маске на голове. После чего она направилась к своему столу, чтобы нажать на тревожную кнопку под столешницей, но мужчина одновременно с ней побежал в ее сторону к перегородке, после чего со словами: «Где деньги? Давай деньги », перепрыгнул через барьер в зал для <данные изъяты>. Когда она наклонилась к столешнице, чтобы нажать на тревожную кнопку, мужчина ударил ее по телу, отчего она отлетела и упала на пол. После этого мужчина прижал ее правым коленом в грудную клетку слева и, держа в правой руке нож, приставил его к ее шее слева, после чего, потянувшись левой рукой к выключателю справа от двери, ведущей в <данные изъяты>, выключил свет, отчего в помещении стало темно, при этом свет с <данные изъяты> немного падал на помещение, где также горели <данные изъяты> В это время он спросил несколько раз дрожащим, возбужденным голосом с хрипотцой: «Где деньги?». Они вдвоем с Г. закричали, что денег нет. В это время она увидела, что Г. подбежала к ним, но мужчина, убрав правую руку, в которой держал нож, вытянул ее в сторону Г. и сделал несколько взмахов рукой, тем самым отпугивая ее. Потом мужчина отпустил свое колено, которым он прижал ее, встал и потребовал еще раз выдать ему деньги, на что она и Г. от испуга и шока закричали, что денег нет. После этого мужчина перепрыгнул через столы, но затем, развернувшись в лежащем положении на столешнице <данные изъяты>, обратно перевалился туловищем в их сторону, потянулся и, дернув, выдвинул ящик, находящийся под столешницей ее рабочего стола, откуда забрал денежные средства. Когда мужчина стал подходить к двери, Г. нажала на тревожную кнопку вызова полиции. В тот день мужчина похитил у них деньги в сумме чуть более <данные изъяты> рублей. Мужчина был <данные изъяты> телосложения, ростом около <данные изъяты> см, голова тоже была <данные изъяты>. Он был одет в <данные изъяты> брюки, <данные изъяты> куртку <данные изъяты>. Но голове мужчины была маска <данные изъяты>. По ее мнению мужчина был в <данные изъяты> перчатках, так как она не помнит момента, чтобы она видела его голые кисти рук. Нож был в руках мужчины был длиной около <данные изъяты> см, шириной у рукоятки около <данные изъяты> см. В тот момент, когда мужчина, уронив ее на пол, прижав ее к полу коленом и приставив к ее шее нож, потребовал выдачи денег, она испытала страх, очень испугалась за свои жизнь и здоровье. В последующем после произошедшего она долго не могла оправиться, длительное время проходила лечение в медицинских учреждениях, до настоящего времени испытывает физические боли и нравственные страдания. Подсудимый Мукшин А.В. по росту, телосложению, по тембру голоса напоминает ей того мужчину, который совершил разбойное нападение на <данные изъяты>.
 
    Потерпевшая Г. суду показала, что она являлась <данные изъяты>, расположенного по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут она сидела за своим рабочим столом, когда услышала мужской дрожащий голос: «Где деньги?». Подняв голову, увидела за перегородкой мужчину в черной маске. Она сразу закричала, что денег нет, А. в это время стояла около стола с тревожной кнопкой. Мужчина сразу же перепрыгнул через барьер на их половину. Потом она увидела, что А. упала на пол, мужчина прижал А. правым коленом в грудную клетку слева, в это же время выключился свет. В помещении стало темно, но при этом свет падал из <данные изъяты>, также горели <данные изъяты> В это время мужчина несколько раз потребовал, чтобы они выдали деньги, мужчина сказал 2-3 раза глухим басом: «Где деньги?» или «Дай деньги». Она (Г.) в ответ закричала, что денег нет, стала подходить к А., но мужчина развернулся и направил в ее сторону нож, который он держал в правой руке. В этот момент она испытала страх за свои жизнь и здоровье. Потом мужчина поднялся, отпустил свое колено от А., забрался на стол, и, лежа на перегородке, потянулся в их сторону и выдернул ящик, находящийся под столешницей ее рабочего стола, забрал из ящика стопку денег <данные изъяты> купюрами, после чего выбежал на улицу. После этого она нажала на тревожную кнопку вызова полиции. В тот день мужчина похитил чуть более <данные изъяты> рублей. В момент нападения на голове мужчины была маска <данные изъяты> цвета, <данные изъяты>. Мужчина был <данные изъяты> телосложения, ростом около <данные изъяты> см, голова тоже <данные изъяты>, одет был в <данные изъяты> брюки, <данные изъяты> ботинки <данные изъяты>, <данные изъяты> куртку <данные изъяты>, на руках были <данные изъяты> перчатки; нож у него был длиной около <данные изъяты> см.
 
    Вышеприведенные показания подсудимого Мукшина А.В., положенные судом в основу приговора, представителя потерпевшего, потерпевших объективно подтверждаются также: телефонным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в дежурную часть ОМВД РФ <данные изъяты> поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ сработала кнопка вызова полиции <данные изъяты>, расположенного по <адрес> протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т<данные изъяты>), из которых следует, что <данные изъяты> <данные изъяты> расположено <данные изъяты>, вход в которое осуществляется с противоположной стороны подъездов через <данные изъяты> дверь, не запертую на замок, далее имеется <данные изъяты> и <данные изъяты> дверь, ведущая в помещение, где <данные изъяты> от входа имеется <данные изъяты> дверь для входа в <данные изъяты> коридор, от двери вправо расположена барьерная перегородка по всей длине помещения со столешницей наверху, за столешницей находится рабочий стол по всей длине перегородки, справа от столов имеется дверь в <данные изъяты> коридор, соединяющий первую вышеуказанную дверь в <данные изъяты> коридор, у третьего стола имеется под столешницей выдвижной ящик, который выдвинут и внутри имеются пластмассовые ячейки для денег-монет.
 
    Свидетель Н. суду показала, что после <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ ее сын Мукшин А. уходил к своему другу Д.Г., проживающему по <адрес>. В тот день вечером сына разыскивали сотрудники полиции по поводу ограбления <данные изъяты>. Когда она звонила сыну, чтобы сообщить о приходе сотрудников полиции, тот находился в квартире Д.Г. Во что в тот день был одет ее сын и во-сколько он вернулся домой точно сказать не может, где-то после <данные изъяты> часов.
 
    Из показаний свидетеля С.М., данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с целью соблюдения принципа состязательности судопроизводства (<данные изъяты>), следует, что у ее <данные изъяты> Д.Г. есть знакомый Мукшин А.В., освободившийся ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы. Мукшин А.В. несколько раз приходил к ним в гости, после отъезда <данные изъяты> на <данные изъяты> Мукшин А.В. несколько раз звонил со своего телефона с абонентским номером <данные изъяты> к ней на телефон с абонентским номером <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Мукшин А.В. пришел к ней домой, предварительно позвонив к ней на сотовый телефон. Он принес с собой <данные изъяты>, после чего они стали распивать спиртное у нее дома в <данные изъяты> комнате. Во что в тот вечер был одет Мукшин А.В., она не помнит. При ней Мукшин А.В. деньги не доставал. Примерно через <данные изъяты> минут к Мушкину А.В. на телефон позвонила его мать Н., из разговора по телефону она поняла, что к ней (Н.) приходили сотрудники полиции и разыскивали Мукшина А.В., чтобы опросить по поводу ограбления отделения <данные изъяты>. Она (С.М.) спросила у Мукшина А.В., что он натворил, на что он ответил, что ничего. После этого Мукшин А.В. несколько раз выходил на улицу, чтобы покурить. Также она спросила у Мукшина А.В., откуда он пришел к ней. Мукшин А.В. ответил, что был у Л., после чего пришел к ней домой. Спустя непродолжительное время к ней домой приехали сотрудники полиции и забрали Мукшина А.В. Примерно около <данные изъяты> часов <данные изъяты> к ней на телефон позвонил Мукшин А.В., сказал, что его отпустили, намеревался прийти к ней домой, но она не согласилась. Ранее при встречах Мукшин А.В. говорил ей, что не боится сесть обратно в тюрьму и, что он совершит одно «большое дело». На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, точное время она не помнит, Мукшин А.В. сначала позвонил ей, а потом сам пришел к ней домой, и попросил ее сказать, что он приходил к ней ДД.ММ.ГГГГ не после <данные изъяты> часов, а около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, хотя она точно помнит, что Мукшин А.В. пришел к ней в этот день после <данные изъяты> часов. Позже ей стало известно от сотрудников полиции, что Мукшина А.В. подозревают в совершении ограбления <данные изъяты>. Затем от Д.Г. ей также стало известно, что Мукшин А.В. ДД.ММ.ГГГГ совершил ограбление <данные изъяты>.
 
    Свидетель В. суду показал, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в службе такси «<данные изъяты> По записям, сделанным в его блокноте, он может пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ после <данные изъяты> часов он по вызову диспетчера на своей автомашине марки «<данные изъяты>» <данные изъяты> цвета с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> выехал к <данные изъяты>, где забрал мужчину, но как он выглядит, не помнит. Подвозил ли он этого мужчину на <адрес>, точно сказать не может.
 
    Вышеприведенные показания подсудимого Мукшина А.В., данных свидетелей, нашли свое объективное подтверждение в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), из которого следует, что в ходе осмотра протокола входящих и исходящих соединений с абонентского номера <данные изъяты> (которым пользовался Мукшин А.В.) с места расположения базовой станции <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись звонки: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут <данные изъяты> секунд в службу такси «<данные изъяты> в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на абонентский номер <данные изъяты>, принадлежащий С.М., ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> часов по <данные изъяты> часа <данные изъяты> минуты на абонентский номер С.М.
 
    Из показаний свидетеля Д.Г., данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с целью соблюдения принципа состязательности судопроизводства (<данные изъяты>), следует, что ДД.ММ.ГГГГ со слов сотрудников полиции ему стало известно о разбойном нападении ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>, расположенное <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на <данные изъяты>, а его <данные изъяты> С.М. - в <адрес>. У С.М. на тот момент был абонентский номер <данные изъяты>.
 
    Из показаний свидетеля Л., данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.1 ч.2ст.281 УПК РФ (<данные изъяты>) следует, что в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> около <данные изъяты> часов к нему приходил Мукшин А.В., и в ходе распития спиртного рассказал, что это он ДД.ММ.ГГГГ совершил разбойное нападение на <данные изъяты>, расположенное по <адрес>
 
    Таким образом, доводы подсудимого Мукшина А.В. об имевшем место самооговоре в совершении указанного преступления не нашли своего подтверждения в судебном заседании, и суд расценивает их как способ реализации подсудимым своего права на защиту.
 
    В то же время показания Мукшина А.В., данные им в ходе предварительного расследования и положенные судом в основу приговора, нашли свое подтверждение в вышеприведенных показаниях потерпевших, свидетелей, исследованных судом письменных доказательствах: обстоятельства совершения преступления, изложенные подсудимым Мукшиным А.В.: время, место, его одежда, совпадают с показаниями потерпевших А., Г., подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, которым подтверждается обстановка помещения, описанная Мукшиным А.В.; показания Мукшина А.В. о том, что он только после <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ пришел в квартиру С.М., подтверждаются показаниями последней, свидетеля В., протоколом осмотра исходящих и входящих соединений, производимых с абонентского номера Мукшина А.В.; показания Мукшина А.В. о том, что до приезда сотрудников полиции к С.М., последний выходил из ее квартиры, чтобы спрятать похищенные деньги, подтверждаются показаниями свидетеля С.М., подтвердивший, что Мукшин А.В. после разговора с матерью о том, что его разыскивают сотрудники полиции по поводу ограбления отделения почты, не раз выходил из ее квартиры.
 
    Таким образом, проанализировав в совокупности собранные и согласующиеся между собой доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Мукшина А.В. в разбойном нападении на <данные изъяты>, с применением насилия к потерпевшей А., опасного для жизни и здоровья, а также с угрозой применения такого насилия в отношении потерпевшей Г., с применением предмета, используемого в качестве оружия.
 
    О том, что нападение подсудимого на <данные изъяты> носило именно разбойный характер и совершалось с применением насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевшей А., а также с угрозой применения такого насилия в отношении потерпевшей Г., с применением предмета, используемого в качестве оружия, свидетельствует то обстоятельство, что оно совершено с целью завладения чужим имуществом, после высказывания требования о передаче денежных средств, которое явилось для потерпевших внезапным, в ходе его потерпевшей А. были причинены телесные повреждения; хотя данное насилие и не причинило вреда здоровью потерпевшей А., но в момент совершения насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, приставление ножа к горлу потерпевшей А., лежавшей и прижатой им коленом на полу, с целью подавления воли последней к сопротивлению, в конкретной ситуации в момент его применения создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшей А.; открытая демонстрация ножа потерпевшей Г., высказывание требования выдать деньги, применение насилия к потерпевшей А., приставление ножа к горлу последней, также в конкретной ситуации создавали реальную угрозу для жизни и здоровья потерпевшей Г.
 
          Кроме того сама обстановка преступления свидетельствовала о том, что субъективно потерпевшими характер действий подсудимого относительно них - сокрытие подсудимым маской своего лица, проникновение в <данные изъяты> помещение через перегородку, опрокидывание потерпевшей А. на пол, приставление ножа к ее горлу, размахивание ножом в сторону потерпевшей Г., невозможность приближения к тревожной кнопке вызова полиции, физическое превосходство подсудимого по отношению к потерпевшим, воспринимались ими как реальная угроза для их жизни и здоровья, что, в свою очередь, осознавалось подсудимым, поскольку потерпевшие не пытались оказать ему сопротивление, позволив беспрепятственно похитить имущество и скрыться.
 
    На корыстный мотив подсудимого указывают его действия, направленные на завладение чужим имуществом.
 
    При указанных обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого Мукшина А.В. по ч.2 ст.162 УК РФ - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а также с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
 
    Подсудимый Мукшин А.В. свою вину в совершении открытого имущества потерпевшей Д. не признал, указав, что в тот день он постоянно находился дома, никуда не выходил, через несколько дней от <данные изъяты> узнал, что было совершено ограбление в <данные изъяты>
 
    В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ ввиду наличия существенных противоречий между показаниями, данными Мукшиным А.В. в судебном заседании и его показаниями, данными в ходе предварительного расследования, были оглашены показания Мукшина А.В., данные им в ходе предварительного расследования (<данные изъяты>), из которых следует, что Мукшин А.В. давал признательные показания по факту совершения им открытого хищения имущества Д., поясняя, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа <данные изъяты> он находился в <данные изъяты>. На <данные изъяты> руке у него была перчатка, которую он одел, чтобы <данные изъяты>, <данные изъяты>. Он хотел зайти в <данные изъяты>, но входная дверь была закрыта. В помещении <данные изъяты> горел свет, и он увидел через окно находящихся там двух девушек-<данные изъяты>. Тогда он стал ждать девушек около входа в <данные изъяты>, намереваясь что-нибудь у них похитить. Через некоторое время свет в <данные изъяты> потух, он резко стал в ходить в <данные изъяты> и столкнулся с одной из выходивших девушек. Он сразу же схватил сумку, находящуюся в руке у девушки, после чего убежал <данные изъяты>, где осмотрел содержимое сумки. В сумке находились: <данные изъяты>. Потом <данные изъяты> он выбросил в <данные изъяты>, расположенный около <данные изъяты>», после чего пошел домой. Похищенные деньги он потратил, а сотовый телефон «<данные изъяты>» отдал З.Х., а тот в свою очередь передал телефон своему знакомому, который продал его <данные изъяты>
 
    Данные оглашенные показания подсудимый Мукшин А.В. не подтвердил в судебном заседании, пояснив, что они получены были в результате психологического давления со стороны оперативных сотрудников ОМВД по <данные изъяты>
 
    Между тем указанные оглашенные показания подсудимого даны им после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ, в присутствии защитника, протокол допроса лично прочитан им, о чем имеется собственноручно сделанная им запись, никаких дополнений, замечаний к данному протоколу ни от самого Мукшина А.В., ни от его защитника не поступило, к протоколу приобщена собственноручно составленная Мукшиным А.В. схема совершенного им преступления.
 
    В связи чем данные оглашённые показания суд признает достоверными и допустимыми доказательствами и кладет их в основу приговора.
 
    Вина Мукшина А.В. в совершении указанного преступления подтверждается также собственноручно оформленной им явкой с повинной (<данные изъяты>), в которой Мукшин А.В. сообщил подробно об обстоятельствах совершения им открытого хищения имущества потерпевшей Д., указав о времени, месте и способе совершения данного преступления.
 
    Доводы подсудимого Мукшина А.В. о том, что явку с повинной он писал под давлением оперативных работников, суд находит надуманными, поскольку из протокола оформленной собственноручно Мукшиным А.В. явки с повинной следует, что все записано правильно, никаких замечаний не имеется, данный протокол прочитан в присутствии защитника.
 
    В связи с чем указанную явку с повинной суд признает достоверным и допустимым доказательством и кладет ее в основу приговора.
 
                Кроме того, виновность подсудимого Мукшина А.В. в совершении открытого хищения имущества потерпевшей Д. подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, другими доказательствами, добытыми и исследованными в судебном заседании, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и также кладет в основу приговора.
 
    Так, потерпевшая Д. суду показала, что она работает <данные изъяты> в <данные изъяты>, расположенном в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа <данные изъяты> они вместе с У.Н. завершили работу в <данные изъяты> и собрались домой. Она отдала У.Н. свою сумку и сказала, чтобы та пошла к выходу и открыла входную дверь, а сама позвонила в ОВО ОМВД <данные изъяты>, чтобы поставить объект на охранную сигнализацию. После того, как она позвонила, услышала возле выхода из <данные изъяты> голос У.Н., которая крикнула: «Что творишь?». Она (Д.) сразу же подошла к входной двери <данные изъяты> и увидела, как незнакомый ей мужчина ростом около <данные изъяты> см, одетый в <данные изъяты>шапку <данные изъяты> цвета, вырвал из рук У.Н. ее (Д.) сумку и убежал. Она побежала следом за мужчиной, а У.Н. осталась в <данные изъяты>. Мужчина побежал по <данные изъяты> в сторону тира, расположенного позади <данные изъяты>», забежал за него и скрылся. Она не смогла его догнать, снова забежала в <данные изъяты>, позвонила в ОВО ОМВД <данные изъяты> и сообщила о произошедшем. Сумка у нее была <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, в ней находились ее документы: <данные изъяты>, а также деньги в сумме <данные изъяты> рублей; сотовый телефон «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, имеющий IМЕI: <данные изъяты>, с <данные изъяты>» с абонентским номером <данные изъяты>, <данные изъяты>. Сумма причинённого ущерба составила <данные изъяты> рублей.
 
    Свидетель Е.К. суду показала, что она в <данные изъяты> дни работает <данные изъяты> в <данные изъяты>», расположенном в <данные изъяты> по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа <данные изъяты> они вдвоем с <данные изъяты> Д. закончили работу в <данные изъяты> и собрались уходить домой. Д. отдала ей ее сумку <данные изъяты> и попросила открыть входную дверь в <данные изъяты>, а сама пошла ставить <данные изъяты> на сигнализацию. Как только она (Е.К.) открыла ключом замок двери, дверь резко открылась и в <данные изъяты> резко зашел незнакомый ей мужчина Она сделала шаг назад. Мужчина сказал ей: «Тихо, тихо», после чего вырвал у нее из рук сумочку, принадлежащую Д., и выбежал на улицу. Она крикнула ему: «Что ты творишь?». Д., услышав ее голос, выбежала в <данные изъяты> и побежала за мужчиной, а она осталась в <данные изъяты>. Через некоторое время Д. вернулась в <данные изъяты> и сказала, что мужчина побежал в сторону <адрес>, и она не смогла его догнать. Мужчина, зашедший в <данные изъяты>, был <данные изъяты> телосложения, ростом чуть более <данные изъяты> см, с <данные изъяты> лицом, с <данные изъяты> чертами лица, <данные изъяты>. На голове у него была <данные изъяты> шапка, он был одет в <данные изъяты> пальто, <данные изъяты>.
 
    Согласно телефонному сообщению от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в <данные изъяты> часа <данные изъяты> указанного дня в дежурную часть ОМВД РФ по <данные изъяты> поступило сообщение о том, что у работницы <данные изъяты> при закрытии <данные изъяты> отняли женскую сумку; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) подтверждается, что вход в <данные изъяты> расположенное на территории <данные изъяты> по <адрес>, осуществляется через <данные изъяты> с запорным устройством, при входе через которую имеется <данные изъяты>, в дальней стене которого имеется <данные изъяты> дверь, ведущая в <данные изъяты>.
 
    Согласно протоколу предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) свидетель У.Н. опознала Мукшина А.В. по очертаниям лица, по телосложению как мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа <данные изъяты> зашел в <данные изъяты> и вырвал у нее сумку, принадлежащую Д.
 
    Свидетель З.Х. суду показал, подтвердив ранее данные им показания в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании (<данные изъяты>), что ДД.ММ.ГГГГ Мукшин А. по прозвищу «<данные изъяты>» показал ему сотовый телефон в <данные изъяты> и предложил его продать, чтобы потом <данные изъяты>. После этого они с Мушкиным А.В. встретили на улице мужчину по прозвищу «<данные изъяты>» и он (З.Х.) предложил последнему купить данный сотовый телефон. Мужчина по прозвищу «<данные изъяты>» взял сотовый телефон и, встретив возле <данные изъяты> молодого человека, продал тому сотовый телефон. Затем они втроем распили спиртное.
 
    Свидетель Ф. подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ точную дату не помнит, около <данные изъяты> часов к нему подошел З.Х. с ранее незнакомым ему мужчиной и предложил помочь продать сотовый телефон «<данные изъяты>, на что он согласился. После этого он зашел в <данные изъяты> где предложил находившемуся там молодому человеку купить телефон, на что тот согласился, отдав им за телефон <данные изъяты>. Затем они втроем с З.Х. и незнакомым ему мужчиной распили <данные изъяты> спиртное.
 
    Свидетель О.Р. суду показал, что он пользуется сотовым телефоном с абонентским номером <данные изъяты> зарегистрированным на <данные изъяты> И. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он пошел в <данные изъяты>, расположенный <адрес>. Около <данные изъяты> к нему обратился мужчина и предложил купить у него сотовый телефон «<данные изъяты>. Он согласился купить у него телефон. <данные изъяты> мужчина отдал ему телефон. Вместе с мужчиной были еще двое незнакомых мужчин. Телефон оказался в рабочем состоянии. Он вставил в телефон свою сим-карту и стал им пользоваться. ДД.ММ.ГГГГ к нему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что сотовый телефон краденный. После чего он передал данный телефон в отдел полиции.
 
    Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) у свидетеля О.Р. был изъят сотовый телефон «<данные изъяты>
 
    Из протоколов осмотра предметов (<данные изъяты>) усматривается, что в ходе осмотра протоколов входящих и исходящих соединений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с телефонного аппарата <данные изъяты> (принадлежащего потерпевшей Д. с абонентского номера <данные изъяты>, зарегистрированного на <данные изъяты> свидетеля О.Р.-И., осуществлялись исходящие и входящие телефонные переговоры, а также исходящие и входящие СМС-сообщения; с сотового телефона с абонентским номером <данные изъяты> которым пользовался Мукшин А.В., с места расположения базовой станции <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуту поступил входящий звонок в службу такси <данные изъяты>.
 
    При таких обстоятельствах совокупность выше приведенных доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Мукшиным А.В. указанного преступления, в связи с чем доводы подсудимого Мукшина А.В. об имевшем место самооговоре в совершении указанного преступления не нашли своего подтверждения в судебном заседании, и суд расценивает их как способ реализации подсудимым своего права на защиту.
 
    Давая правовую оценку действиям подсудимого Мукшина А.В., суд исходит из установленных выше обстоятельств дела, согласно которым Мукшин А.В. противоправно и безвозмездно открыто завладел имуществом потерпевшей Д.,причинив потерпевшей Д. имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого Мукшина А.В. по ч.1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    Подсудимый Мукшин А.В. свою вину в совершении открытого имущества потерпевшей Р., с применением насилия не опасного для жизни и здоровья не признал, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он встречался с Е., около <данные изъяты> часов они расстались, после чего он пошёл домой. В тот день он был одет в <данные изъяты>, был без головного убора.
 
    В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ ввиду наличия существенных противоречий между показаниями, данными Мукшиным А.В. в судебном заседании и его показаниями, данными в ходе предварительного расследования, были оглашены показания Мукшина А.В., данные им в ходе предварительного расследования (<данные изъяты>), из которых следует, что Мукшин А.В. давал признательные показания по факту совершения им открытого хищения имущества Р., поясняя, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> он находился за <адрес>. На нем были одеты <данные изъяты> куртка и джинсы <данные изъяты>. На <данные изъяты> руке у него была одета та же самая перчатка. В это время он решил у кого-нибудь что-нибудь украсть. С этой целью он стал высматривать прохожих на улице, обошел дом и когда собрался выйти на <адрес>, увидел, идущую навстречу ему незнакомую женщину и решил забрать у нее имущество. Когда он поравнялся с женщиной, то неожиданно для нее обхватил ее сзади со спины левой рукой, схватился за ее лицо, оттягивая голову назад, при этом сдавив ей хваткой рот и нос, так что женщина даже некоторое время не могла вдохнуть воздух. Он повалил женщину на землю, женщина стала кричать, он сказал ей: «Не кричи», давай деньги», при этом он ее не бил, стал вырывать сумку, но женщина не отпускала сумку. Затем он вырвал сумку из рук женщины и убежал за <данные изъяты>, расположенные напротив <адрес>. После этого он пришел на <данные изъяты>, где проверил содержимое сумочки, в которой оказались <данные изъяты> с деньгами около <данные изъяты> рублей и еще что-то, но не ценное. Он забрал себе деньги и <данные изъяты>, а остальное вместе сумкой выбросил в <данные изъяты>. Похищенные деньги он потратил, а <данные изъяты>, скорее всего. выронил, когда находился в гостях у З.Х. по <адрес> Он не предлагал З.Х. купить у него похищенные <данные изъяты>
 
    Данные оглашенные показания подсудимый Мукшин А.В. не подтвердил в судебном заседании, пояснив, что они получены были в результате психологического давления со стороны оперативных сотрудников ОМВД по <данные изъяты>.
 
    Между тем указанные оглашенные показания подсудимого даны им после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ, в присутствии защитника, протокол допроса лично прочитан им, о чем имеется собственноручно сделанная им запись, никаких дополнений, замечаний к данному протоколу ни от самого Мукшина А.В., ни от его защитника не поступило, к протоколу приобщена собственноручно составленная Мукшиным А.В. схема совершенного им преступления.
 
    В связи чем данные оглашённые показания суд признает достоверными и допустимыми доказательствами и кладет их в основу приговора.
 
    Вина Мукшина А.В. в совершении указанного преступления подтверждается также собственноручно оформленной им явкой с повинной (<данные изъяты>), в которой Мукшин А.В. сообщил подробно об обстоятельствах совершения им открытого хищения имущества потерпевшей Р., указав о времени, месте и способе совершения данного преступления.
 
    Доводы подсудимого Мукшина А.В. о том, что явку с повинной он писал под давлением оперативных работников, суд находит надуманными, поскольку из протокола оформленной собственноручно Мукшиным А.В. явки с повинной следует, что все записано правильно, никаких замечаний не имеется, данный протокол прочитан в присутствии защитника.
 
    В связи с чем указанную явку с повинной суд признает достоверным и допустимым доказательством и кладет ее в основу приговора.
 
                Кроме того, виновность подсудимого Мукшина А.В. в совершении открытого хищения имущества потерпевшей Р. подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, другими доказательствами, добытыми и исследованными в судебном заседании, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и также кладет в основу приговора.
 
    Так, потерпевшая Р. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, возвращаясь домой доехала до <данные изъяты>», расположенного по <адрес>, и, выйдя из <данные изъяты>, пошла в сторону <данные изъяты>. Когда проходила с <данные изъяты>, то из-за угла, то есть со <данные изъяты>, навстречу ей быстро вышел ранее незнакомый мужчина. Когда она поравнялась с мужчиной, то тот неожиданно для нее обхватил ее своей рукой за шею, после чего силой повалил ее на землю и она упала на спину, после чего мужчина навалился на нее сверху и сказал ей: «Молчи, не кричи и давай деньги». В ответ она стала кричать и звать на помощь. Тогда мужчина обхватил рукой ее лицо, а другой- ударил ее два раза по лицу, после чего вырвал из ее рук дамскую сумку <данные изъяты> цвета, отчего ручки от сумки порвались. Затем мужчина встал и убежал вместе с сумкой в сторону <данные изъяты>, расположенных <данные изъяты>. Потом она встала и пошла домой, где о случившемся рассказала своему мужу. После произошедщего дома она обнаружила у себя на <данные изъяты>, где спустя два- три дня у нее образовался синяк. Мужчина, напавший на нее, был на вид около <данные изъяты> лет, ростом около <данные изъяты> см, <данные изъяты> телосложения, с <данные изъяты> лицом. У него на голове была <данные изъяты> шапка. Одет он был в <данные изъяты> куртку <данные изъяты>, брюки. В принадлежащей ей дамской сумке стоимостью <данные изъяты> рублей, похищенной мужчиной, находились сотовый телефон «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты>. Общий ущерб от хищения составил <данные изъяты> рублей. В последующем с похищенного телефона производились звонки на домашний номер телефона ее матери А.Е.
 
    Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) следует, что был осмотрен участок местности, расположенный на <данные изъяты>, при этом к данному <данные изъяты> со стороны <данные изъяты> <адрес> имеется <данные изъяты> дорога, ведущая во <данные изъяты> и <данные изъяты>, <данные изъяты> от осматриваемого участка имеется обочина с <данные изъяты> и <данные изъяты>, на расстоянии <данные изъяты> м от осматриваемого участка во <данные изъяты> расположен <данные изъяты>, <данные изъяты> от которого имеются <данные изъяты>, где со слов Р. на указанном участке местности было похищено ее имущество; в ходе осмотра у Р. была изъята упаковочная картонная коробка из-под мобильного телефона «<данные изъяты>
 
    Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) у О. был изъят снимок похищенного у нее <данные изъяты>
 
    Показаниями свидетеля А.Е., данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (<данные изъяты>) подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут кто-то неизвестный звонил к ней домой на <данные изъяты> телефон по №
 
    Согласно сообщению <данные изъяты> абонентский номер <данные изъяты> зарегистрирован на имя Ш.-супруга свидетеля А.Е.
 
    Свидетель З.Х. суду показал, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного расследования, что ДД.ММ.ГГГГ он пользуется сотовым телефоном «<данные изъяты>» с абонентским номером <данные изъяты>. Данный сотовый телефон ему дала во временное пользование Л,Г. Он вставил сим- карту с указанным выше абонентским номером и стал пользоваться данным сотовым телефоном. Никакого В.А. он не знает и никогда про него не слышал. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел парень по-имени Е.Н. и попросил у него телефон, чтобы позвонить, на что он согласился. Е.Н. вышел из <данные изъяты> в коридор и зашел обратно через <данные изъяты> минуты вместе с Мукшиным А.В. по прозвищу «<данные изъяты>», проживающим в <данные изъяты>. Мукшин А. с Е.Н. посидели у него немного и ушли. В эту же <данные изъяты> к нему домой пришел Мукшин А. и предложил ему купить у него сотовый телефон «<данные изъяты>». У Мукшина А.В. еще с собой был сотовый телефон модели «<данные изъяты>». Также Мукшин А. предложил ему купить у него <данные изъяты>, но он отказался, сказав, что ему не нужны эти вещи, что у него есть сотовый телефон. Примерно ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел Мукшин А. и сказал, что у одной женщины отобрал сумку, после чего показал ему дамскую сумку <данные изъяты> цвета.
 
    Из показаний свидетеля В.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировал на свое имя сим-карту «<данные изъяты>» с абонентским номером <данные изъяты> и отдал ее своему знакомому З.Х., проживающему в <адрес>.
 
    Согласно протоколу выемки, протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) у свидетеля З.Х. был изъят сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе <данные изъяты> с сим-картой компании <данные изъяты>.
 
    Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), следует, что в ходе осмотра протокола входящих и исходящих соединений усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ с телефонного аппарата <данные изъяты> абонентского номера <данные изъяты>, зарегистрированного на В.А., которым пользовался свидетель З.Х., был осуществлен исходящий вызов на номер <данные изъяты> стационарного телефона свидетеля А.Е.
 
    Факт применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, подсудимым Мукшиным А.В. в отношении потерпевшей Р. подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), из которого следует, что у Р. обнаружены повреждения в <данные изъяты>, степень тяжести которых не определяется, как не причинившие вреда здоровью, давность их около <данные изъяты> суток, могли быть получены действием тупого твердого предмета, и могли образоваться не менее от одного воздействия внешней силы.
 
    Показания допрошенного в суде свидетеля защиты Е. не опровергают показаний вышеприведенных свидетелей, исследованных судом письменных доказательств, подтвердивших изложенные потерпевшей обстоятельства совершения в отношении нее указанного преступлений подсудимым Мукшиным А.В., и с очевидной достоверностью не подтверждают факт их встречи ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа, поскольку указанное свидетелем время встречи с Мукшиным А.В. около <данные изъяты> часов является не точным, а предположительным, не подтверждённым какими-либо иными доказательствами.
 
    В связи с чем доводы подсудимого Мукшина А.В. о том, что он ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>х часов был с Е. и не мог оказаться на <адрес> суд находит несостоятельными и расценивает их как способ реализации подсудимым своего права на защиту.
 
    При таких обстоятельствах совокупность выше приведенных доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Мукшиным А.В. указанного преступления.
 
    О наличии в действиях Мукшина А.В. признаков открытого хищения свидетельствуют те обстоятельства, что он против воли потерпевшей, применяя насилие, потребовал от потерпевшей выдачи имущества и денег, незаконно изъял у нее денежные средства и имущество, тем самым противоправно и безвозмездно открыто завладел имуществом потерпевшей,причинив Р. телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью и степень тяжести которых не определяется, а также имущественный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
 
    При таких данных суд квалифицирует действия подсудимого Мукшина А.В. по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
 
    Подсудимый Мукшин А.В. свою вину в совершении открытого имущества потерпевшей Ж. с применением насилия не опасного для жизни и здоровья не признал, указав, что в указанный день он находился дома и никуда не выходил.
 
    В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ ввиду наличия существенных противоречий между показаниями, данными Мукшиным А.В. в судебном заседании и его показаниями, данными в ходе предварительного расследования, были оглашены показания Мукшина А.В., данные им в ходе предварительного расследования (<данные изъяты>), из которых следует, что Мукшин А.В. давал признательные показания по факту совершения им открытого хищения имущества Ж., поясняя, что в ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> он находился около <данные изъяты>. На нем были одеты <данные изъяты> куртка, <данные изъяты>. Он хотел свернуть на <адрес> и в это время увидел женщину, идущую по <адрес>. На улице было <данные изъяты>. Он стал ее преследовать, чтобы напасть на нее сзади. Женщина заметила, что он идет за ней и побежала. Тогда он крикнул ей, чтобы не боялась, так как он идет не за нею.Сам же он побежал за женщиной и когда догнал ее, то оттолкнул ее рукой, отчего женщина упала на асфальт. Потом он схватил женщину одной рукой за волосы и сказал: «Давай деньги, молчи, не кричи». Женщина достала деньги в сумме <данные изъяты> рублей, он взял эти деньги и убежал.
 
    Данные оглашенные показания подсудимый Мукшин А.В. не подтвердил в судебном заседании, пояснив, что они получены были в результате психологического давления со стороны оперативных сотрудников ОМВД по <данные изъяты>
 
    Между тем указанные оглашенные показания подсудимого даны им после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ, в присутствии защитника, протокол допроса лично прочитан им, о чем имеется собственноручно сделанная им запись, никаких дополнений, замечаний к данному протоколу ни от самого Мукшина А.В., ни от его защитника не поступило, к протоколу приобщена собственноручно составленная Мукшиным А.В. схема совершенного им преступления.
 
    В связи чем данные оглашённые показания суд признает достоверными и допустимыми доказательствами и кладет их в основу приговора.
 
    Вина Мукшина А.В. в совершении указанного преступления подтверждается также собственноручно оформленной им явкой с повинной (<данные изъяты>), в которой Мукшин А.В. сообщил подробно об обстоятельствах совершения им открытого хищения имущества потерпевшей Ж., указав о времени, месте и способе совершения данного преступления.
 
    Доводы подсудимого Мукшина А.В. о том, что явку с повинной он писал под давлением оперативных работников, суд находит надуманными, поскольку из протокола оформленной собственноручно Мукшиным А.В. явки с повинной следует, что все записано правильно, никаких замечаний не имеется, данный протокол прочитан в присутствии защитника.
 
    В связи с чем указанную явку с повинной суд признает достоверным и допустимым доказательством и кладет ее в основу приговора.
 
                Кроме того, виновность подсудимого Мукшина А.В. в совершении открытого хищения имущества потерпевшей Ж. подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, другими доказательствами, добытыми и исследованными в судебном заседании, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и также кладет в основу приговора.
 
    Так, потерпевшая Ж. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут она шла по <адрес> в сторону своего дома. Когда проходила между <данные изъяты>, увидела силуэт мужчины, направлявшегося в ее сторону. Она испугалась и побежала в сторону дома по <адрес>, при этом услышала шаги, бегущие за ней. Она оглянулась назад и увидела мужчину, который бежал за ней. Она закричала, но мужчина сказал ей вслед: «Не бойся, я не за тобой». После этого она перестала бежать и пошла пешком. Но буквально через мгновение мужчина сзади толкнул ее рукой вперед, отчего она упала на <данные изъяты> асфальтированной дороги и повредила ногу. Мужчина сразу же схватил ее левой рукой за лицо, прикрыв рот и нос, а правой рукой схватил ее за волосы и стал так держать, при этом она заметила, что на <данные изъяты> руке у него была <данные изъяты> перчатка <данные изъяты> цвета, а <данные изъяты> рука была без перчатки. В это момент мужчина спросил у нее: «Деньги есть?». Она ничего не могла ответить, так как он ей закрыл рот и сильно удерживал. Сначала она в знак отрицания помотала головой. Тогда мужчина еще раз спросил у нее, есть ли деньги, и она, испугавшись, кивнула ему головой. После этого мужчина отпустил одну руку, а другой продолжал держать ее за волосы. Она в это время сама достала из своей дамской сумки деньги в сумме <данные изъяты> рублей и протянула мужчине. Лица мужчины она не видела, так как он находился сзади нее. Взяв деньги, мужчина ушел в сторону <адрес>. Она увидела, что мужчина был одет в <данные изъяты> куртку с <данные изъяты>. После этого она, придя домой, она увидела, что на <данные изъяты> ноге в области <данные изъяты> образовались ссадина и гематома от падения на асфальт. На лице никаких повреждений не было. На следующий день о произошедшем она рассказала своей коллеге по работе.
 
    Вышеприведенные показания подсудимого Мукшина А.В., положенные судом в основу приговора, потерпевшей объективно подтверждаются: телефонным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в дежурную часть Отдела МВД РФ поступило сообщение от непредставившейся женщины о том, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> напали на женщину, работающую в <данные изъяты> по <адрес>, шедшую домой после <данные изъяты>; невысокий мужчина <данные изъяты> телосложения с <данные изъяты> ударил ее сзади, после чего она упала и повредила колено, а он, закрыв ей рот, требовал деньги, на что последняя отдала ему <данные изъяты> рублей ; протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> из которых следует, что в ходе обыска жилища Мукшина А.В., расположенного по <адрес>, была обнаружена и изъята куртка <данные изъяты> цвета; протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), из которых следует, что у Ж. изъято <данные изъяты> пальто <данные изъяты> цвета, испачканное грязью, в котором она находилась в день происшествия; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), из которого следует, что со слов Ж. ДД.ММ.ГГГГ она шла по <адрес> и указала, что возле забора <данные изъяты>, расположенного <адрес>, ее начал преследовать мужчина, в ходе осмотра осмотрен <данные изъяты>, далее Ж. указала на <адрес>, где неизвестный мужчина напал на нее и похитил у нее деньги в сумме <данные изъяты> рублей; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), из которого следует, что <данные изъяты> волокон -наслоений на куртке Мукшина А.В. и волокна, входящие в состав материала пальто, изъятого у потерпевшей Ж., имеют общую групповую принадлежность.
 
    Факт применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, подсудимым Мукшиным А.В. в отношении потерпевшей Ж. подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), из которого следует, что у Ж. обнаружено повреждение в виде <данные изъяты>, которое не причинило вреда здоровью, могло быть получено действием тупого твердого предмета, давность более <данные изъяты> суток, могло образоваться от одного воздействия внешней силы, в момент получения повреждения Ж. могла находиться в любом положении, делавшим доступным область левого коленного сустава, для возникновения повреждения.
 
    При таких обстоятельствах совокупность выше приведенных доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Мукшиным А.В. указанного преступления, в связи с чем доводы подсудимого Мукшина А.В. об имевшем место самооговоре в совершении указанного преступления не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
 
    О наличии в действиях Мукшина А.В. признаков открытого хищения свидетельствуют те обстоятельства, что он против воли потерпевшей, применяя насилие, потребовал от потерпевшей выдачи денег, незаконно изъял у нее денежные средства.
 
    Давая правовую оценку действиям подсудимого Мукшина А.В., суд исходит из установленных выше обстоятельств дела, согласно которым Мукшин А.В., открыто с корыстной целью, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшей, противоправно и безвозмездно завладел имуществом потерпевшей,причинив потерпевшей Ж. телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью и степень тяжести которых не определяется, а также имущественный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
 
    При таких данных суд квалифицирует действия подсудимого Мукшина А.В. по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
 
    Подсудимый Мукшин А.В. свою вину в совершении открытого имущества потерпевшей З. с применением насилия не опасного для жизни и здоровья не признал, пояснив, что в указанный день он находился дома и никуда не выходил.
 
    В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ ввиду наличия существенных противоречий между показаниями, данными Мукшиным А.В. в судебном заседании и его показаниями, данными в ходе предварительного расследования, были оглашены показания Мукшина А.В., данные им в ходе предварительного расследования (<данные изъяты>), из которых следует, что Мукшин А.В. давал признательные показания по факту совершения им открытого хищения имущества З., поясняя, что ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, около <данные изъяты> часов он шел по <адрес>, где увидел незнакомую девушку, заворачивавшую на <адрес> в сторону <данные изъяты> Он пошел вслед за ней, чтобы отобрать у нее деньги. Когда девушка проходила мимо <адрес>, он быстро догнал ее, обхватил ее сзади правой рукой, попросил ее не кричать, чтобы не причинять ей боль, прижал ее к себе и завел за угол дома, где никого не было. В ходе разговора она спросила у него, как его зовут, на что он ответил, что его зовут А.Т.. При этом его лица девушка не видела. Он спросил у нее деньги, девушка достала из сумки <данные изъяты> рублей, после чего он забрал деньги и отпустил ее. В тот день он был одет в <данные изъяты> куртку <данные изъяты>, <данные изъяты>, был без перчаток и головного убора.
 
    Данные оглашенные показания подсудимый Мукшин А.В. не подтвердил в судебном заседании, пояснив, что они получены были в результате психологического давления со стороны оперативных сотрудников ОМВД по <данные изъяты>
 
    Между тем указанные оглашенные показания подсудимого даны им после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 46 УПК РФ, в присутствии защитника, протокол допроса лично прочитан им, о чем имеется собственноручно сделанная им запись, никаких дополнений, замечаний к данному протоколу ни от самого Мукшина А.В., ни от его защитника не поступило.
 
    В связи чем данные оглашённые показания суд признает достоверными и допустимыми доказательствами и кладет их в основу приговора.
 
    Вина Мукшина А.В. в совершении указанного преступления подтверждается также собственноручно оформленной им явкой с повинной (<данные изъяты>), в которой Мукшин А.В. сообщил подробно об обстоятельствах совершения им открытого хищения имущества потерпевшей З., указав о времени, месте и способе совершения данного преступления.
 
    Доводы подсудимого Мукшина А.В. о том, что явку с повинной он писал под давлением оперативных работников, после оглашения ему показаний потерпевшей суд находит надуманными, поскольку из протокола оформленной собственноручно Мукшиным А.В. явки с повинной следует, что все записано правильно, никаких замечаний не имеется, данный протокол прочитан в присутствии защитника. Более того, указанная явка с повинной написана Мукшиным А.В. ДД.ММ.ГГГГ, в то время как допрос потерпевшей З. был осуществлен только ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В связи с чем указанную явку с повинной суд признает достоверным и допустимым доказательством и кладет ее в основу приговора.
 
    Кроме того, виновность подсудимого Мукшина А.В. в совершении открытого хищения имущества потерпевшей З. подтверждается показаниями потерпевшей, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и также кладет в основу приговора.
 
    Так, потерпевшая З., суду показала, подтвердив показания, данные ею в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании ( <данные изъяты>), что ДД.ММ.ГГГГ после <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут она возвращалась домой, шла по <данные изъяты> Когда дошла до <данные изъяты>, то обернувшись назад, увидела силуэт мужчины, который шел за ней, но лица мужчины она не увидела, так как там было темно. Увидев мужчину, она прибавила шаг и хотела перейти <данные изъяты>, но мужчина догнал ее, схватил сзади правой рукой, прижал к себе и сказал: «Молчи, не кричи, не сопротивляйся», после чего силой потащил ее к <данные изъяты> где стал ей угрожать, сказав, что, если она будет сопротивляться и кричать, то для нее будет хуже, что он ее побьет и поваляет в грязи. Она просила отпустить ее, плакала, говорила, что у нее <данные изъяты>. Мужчина все это время был сзади и она не видела его лица, но руки у него были сильные, так как она не могла от него освободиться. Мужчина был ростом примерно <данные изъяты> см, <данные изъяты>, <данные изъяты> телосложения, в возрасте чуть более <данные изъяты> лет. Он был одет, как ей показалось, в <данные изъяты> куртку из <данные изъяты> цвета. Мужчина сказал, что его зовут А.Т.. После того как она перестала кричать, мужчина дал возможность разговаривать, но при этом он ее не отпускал, обхватил рукой за шею и крепко держал, от чего она почувствовала физическую боль. Затем мужчина потребовал отдать все имеющиеся у нее деньги. Тогда она достала из своей сумки <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> рублей отдала мужчине, которые он забрал, после чего ушел в неизвестном направлении.
 
    При таких обстоятельствах совокупность выше приведенных доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Мукшиным А.В. указанного преступления, в связи с чем доводы подсудимого Мукшина А.В. об имевшем место самооговоре в совершении указанного преступления не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
 
    О наличии в действиях Мукшина А.В. признаков открытого хищения свидетельствуют те обстоятельства, что он против воли потерпевшей, применяя насилие, потребовал от потерпевшей выдачи денег, незаконно изъял у нее денежные средства.
 
    Давая правовую оценку действиям подсудимого Мукшина А.В., суд исходит из установленных выше обстоятельств дела, согласно которым Мукшин А.В., открыто с корыстной целью, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшей, противоправно и безвозмездно открыто завладел имуществом потерпевшей,причинив потерпевшей З. имущественный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
 
    При таких данных суд квалифицирует действия подсудимого Мукшина А.В. по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
 
    Подсудимый Мукшин А.В. свою вину в совершении открытого хищения имущества потерпевшей К. с применением насилия не опасного для жизни и здоровья не признал, пояснив, что в указанный день он находился дома и никуда не выходил.
 
    В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ ввиду наличия существенных противоречий между показаниями, данными Мукшиным А.В. в судебном заседании и его показаниями, данными в ходе предварительного расследования, были оглашены показания Мукшина А.В., данные им в ходе предварительного расследования (<данные изъяты>), из которых следует, что Мукшин А.В. давал признательные показания по факту совершения им открытого хищения имущества потерпевшей К., поясняя, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он находился в <данные изъяты>. В тот день он был одет в <данные изъяты> куртку, <данные изъяты>, был без головного убора. В <данные изъяты> руке у него была все та же перчатка <данные изъяты>, которую он постоянно носил в кармане и одевал ее, когда совершал преступления. Когда он находился возле <данные изъяты>, увидел, что на <данные изъяты> идет девушка в сторону <данные изъяты>». Он решил на нее напасть в районе <данные изъяты>, где безлюдное место. Он перешел дорогу и стал идти за ней, при этом девушка назад не оборачивалась. Он шел по <данные изъяты> примерно на расстоянии <данные изъяты> метров от нее. Когда девушка прошла забор «Узловой больницы», то он, убедившись в отсутствии поблизости людей, быстро догнал девушку и сзади обхватил ее левой рукой, на которую была одета перчатка. Он сказал девушке: «Молчи, не кричи». После этого силой потащил девушку в заросли в <данные изъяты>, где потребовал отдать ему деньги. Девушка стала сопротивляться. Он стал ей угрожать, сказал, что если она будет кричать, то он выбросит ее <данные изъяты>. После этого девушка больше не кричала, сама достала деньги в сумме <данные изъяты> рублей и отдала ему. Он взял деньги и ушел.
 
    Данные оглашенные показания подсудимый Мукшин А.В. не подтвердил в судебном заседании, пояснив, что они получены были в результате психологического давления со стороны оперативных сотрудников ОМВД по <данные изъяты>
 
    Между тем указанные оглашенные показания подсудимого даны им после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ, в присутствии защитника, протокол допроса лично прочитан им, о чем имеется собственноручно сделанная им запись, никаких дополнений, замечаний к данному протоколу ни от самого Мукшина А.В., ни от его защитника не поступило, к протоколу приобщена собственноручно составленная Мукшиным А.В. схема совершенного им преступления.
 
    В связи чем данные оглашённые показания суд признает достоверными и допустимыми доказательствами и кладет их в основу приговора.
 
    Вина Мукшина А.В. в совершении указанного преступления подтверждается также собственноручно оформленной им явкой с повинной (<данные изъяты>), в которой Мукшин А.В. сообщил подробно об обстоятельствах совершения им открытого хищения имущества потерпевшей К., указав о времени, месте и способе совершения данного преступления.
 
    Доводы подсудимого Мукшина А.В. о том, что явку с повинной он писал под давлением оперативных работников, суд находит надуманными, поскольку из протокола оформленной собственноручно Мукшиным А.В. явки с повинной следует, что все записано правильно, никаких замечаний не имеется, данный протокол прочитан в присутствии защитника.
 
    В связи с чем указанную явку с повинной суд признает достоверным и допустимым доказательством и кладет ее в основу приговора.
 
    Кроме того, виновность подсудимого Мукшина А.В. в совершении открытого хищения имущества потерпевшей К., с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, полностью подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, другими доказательствами, добытыми и исследованными в судебном заседании, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и также кладет в основу приговора.
 
    Так, потерпевшая К. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов она возвращалась после работы домой, шла по <данные изъяты>. С собой у нее была дамская сумочка, в которой находились кошелек с деньгами в сумме <данные изъяты> рублей и документы, а также <данные изъяты> в кармане куртки. Когда она прошла <данные изъяты>, то неожиданно для нее кто-то сзади схватил ее левой рукой за лицо, закрыв ей рот и нос, а правой рукой обхватил за туловище. Она не могла пошевелиться. Она услышала мужской голос, который сказал ей: «Молчи, не кричи». После этого мужчина (как позже ей стало известно, им оказался Мукшин А.В.) ее приподнял и силой затащил в заросли из деревьев и кустарников. Мужчина все это время был сзади, она не видела его лица. Мужчина (Мукшин А.В.) все время говорил, чтобы она молчала и угрожал ей, что если она будет кричать, то он ее выбросит в <данные изъяты>, где никто ее там не найдет. Она попыталась позвать на помощь. Но Мукшин А.В. снова схватил ее за лицо, отчего она не смогла кричать. В это же время Мукшин А.В. другой рукой стал проверять содержимое карманов ее <данные изъяты> в поисках денег, засунул свою руку в <данные изъяты> и дернул вниз, отчего <данные изъяты> порвались. Она стала плакать, умолять его, чтобы он отпустил ее. После этого он забрал у нее <данные изъяты> рублей. В тот момент он услышал чьи-то шаги, оттолкнул ее от себя, отчего она упала, а потом быстро побежал в сторону <данные изъяты>, крикнув ей вслед: «Повернешься в мою сторону, я тебя выкину в <данные изъяты>». Она не стала оборачиваться в его сторону и не знает, куда он убежал. После этого она выбралась на <данные изъяты>, дошла до дома, где обо все рассказала своему мужу, который вызвал сотрудников полиции. Она не видела лица мужчины, напавшего на нее. Ему было около <данные изъяты> лет, ростом около <данные изъяты> см, на нем были одеты <данные изъяты> перчатки, <данные изъяты> куртка с <данные изъяты>. После произошедшего она хорошо запомнила голос мужчины, который напал на нее, так как длительное время разговаривала с напавшим на нее мужчиной, еще долго указанный голос «преследовал» ее.
 
    Данные показания потерпевшей нашли свое объективное подтверждение втелефонном сообщении от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут в дежурную часть Отдела МВД РФ <данные изъяты> поступило сообщение Э. о том, что на его жену напали возле <данные изъяты>», забрали деньги; протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> из которого следует, что <данные изъяты> имеется <данные изъяты>, ведущий к <данные изъяты> слева и справа от <данные изъяты> имеются кустарники и деревья, при этом участвующая в ходе осмотра К. сообщила, что в указанном месте неизвестный мужчина получил деньги в сумме <данные изъяты> рублей ; актом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), из которого следует, что К. изъята одежда и обувь, в которые она была одета в день произошедшего инцидента: <данные изъяты>, имеющие повреждения в <данные изъяты>; <данные изъяты>; протоколе предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), из которого следует, что потерпевшая К. опознала по голосу (по тону, произношению) Мукшина А.В., как лицо, напавшее на нее.
 
    Свидетель Ю.О. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> было совершено разбойное нападение на К. Он произвел у К. изъятие <данные изъяты>, которые имели повреждения в <данные изъяты>, <данные изъяты>.
 
    Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> свидетелем В.А. были выданы вещи, изъятые у К., в которых она находилась в день происшествия: <данные изъяты>, имевшие повреждения <данные изъяты>, <данные изъяты>.
 
    Факт применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, подсудимым Мукшиным А.В. в отношении потерпевшей К. подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), из которого следует, что у К. обнаружено повреждение в виде <данные изъяты>, степень тяжести которого не определяется, как не причинившее вреда здоровью, давность его около <данные изъяты> суток, могло быть получено от одного воздействия внешней силы, в момент получения повреждения К. могла находиться в любом положении, делавшим доступным область лица для нанесения повреждения.
 
    При таких обстоятельствах совокупность выше приведенных доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Мукшиным А.В. указанного преступления, в связи с чем доводы подсудимого Мукшина А.В. об имевшем место самооговоре в совершении указанного преступления не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
 
    О наличии в действиях Мукшина А.В. признаков открытого хищения свидетельствуют те обстоятельства, что он против воли потерпевшей, применяя насилие, потребовал от потерпевшей выдачи денег, незаконно изъял у нее денежные средства.
 
    Давая правовую оценку действиям подсудимого Мукшина А.В., суд исходит из установленных выше обстоятельств дела, согласно которым Мукшин А.В., открыто с корыстной целью, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшей, противоправно и безвозмездно открыто завладел имуществом потерпевшей,причинив потерпевшей К. телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью и степень тяжести которых не определяется, а также имущественный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
 
    При таких данных суд квалифицирует действия подсудимого Мукшина А.В. по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
 
    Подсудимый Мукшин А.В. свою вину в совершении разбойного нападения в целях хищения имущества потерпевшей Ц. с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья не признал, пояснив, что в указанный день он утром выходил из квартиры, встречался с З.Х., после обеда весь день находился дома. Вышел из дома уже в <данные изъяты> часа, намереваясь сходить в <данные изъяты> за <данные изъяты>, но был задержан сотрудниками полиции. В пути следования он проходил в <данные изъяты>, где обнаружил заднюю крышку от сотового телефона, которую, подняв, забросил в сторону, а также <данные изъяты>, которую также сначала поднял, думая, что это планшет потом тоже ее выбросил. В момент задержания он был одет в <данные изъяты> куртку <данные изъяты> цвета, <данные изъяты> брюки.
 
    В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ ввиду наличия существенных противоречий между показаниями, данными Мукшиным А.В. в судебном заседании и его показаниями, данными в ходе предварительного расследования, были оглашены показания Мукшина А.В., данные им в ходе предварительного расследования (<данные изъяты>), из которых следует, что Мукшин А.В. давал признательные показания по факту совершения им разбойного нападения с целью открытого хищения имущества потерпевшей Ц., поясняя, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он находился около <данные изъяты> <адрес>, в котором находится <данные изъяты> одет был в <данные изъяты> куртку <данные изъяты> цвета и <данные изъяты> цвета, на <данные изъяты> руке у него была одета перчатка <данные изъяты> цвета. В этот момент <данные изъяты> с <данные изъяты> стороны от него вышла незнакомая женщина. Он увидел, что у нее на плече висит сумка. <данные изъяты> В это время у него возник умысел на хищение сумки женщины. Направившись в сторону женщины и догнав ее, он схватил ее левой рукой за лицо, прикрыв рот и нос. Женщина начала сопротивляться и ему пришлось повалить ее на землю. Потом они вместе упали на землю. Он не помнит, что он говорил женщине. Потом он схватился двумя руками за сумку и рывками вырвал у женщины сумку, отчего ручки от сумки оторвались. После этого он убежал в <данные изъяты>, а оттуда- в <данные изъяты>». По пути он остановился и осмотрел содержимое сумки. В сумке были деньги в сумме <данные изъяты> рублей купюрами по <данные изъяты> рублей, мелочь в монетах, но сколько именно, не знает, сотовый телефон «<данные изъяты>», <данные изъяты>. Он вытащил из сумки <данные изъяты> выбросил по <данные изъяты>, расположенным возле <адрес>. Он оставил себе только деньги. Сотовый телефон он сломал на части и выбросил в сторону <данные изъяты> недалеко от <адрес>. После этого он зашел домой, чтобы переодеться, так как после борьбы с потерпевшей он испачкался грязью. Он зашел в квартиру, снял куртку, <данные изъяты>, после чего постирал их и повесил в ванной, куда дел перчатку не помнит. После этого он собрался идти в <данные изъяты> В руке у него была сложена куртка типа <данные изъяты> <данные изъяты> цвета. Он шел тем же путем что и пришел домой после совершения преступления. Пройдя <адрес>, он свернул в сторону <адрес>, где сзади дома его задержали сотрудники полиции. Он незаметно выбросил часть похищенных им денегё в сумме <данные изъяты> рублей, поэтому при личном досмотре сотрудники полиции обнаружили у него только <данные изъяты> рублей, которые он похитил у той женщины.
 
    Данные оглашенные показания подсудимый Мукшин А.В. не подтвердил в судебном заседании, пояснив, что они получены были в результате психологического давления со стороны оперативных сотрудников ОМВД по <данные изъяты>
 
    Между тем указанные оглашенные показания подсудимого даны им после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ, в присутствии защитника, протокол допроса лично прочитан им, о чем имеется собственноручно сделанная им запись, никаких дополнений, замечаний к данному протоколу ни от самого Мукшина А.В., ни от его защитника не поступило, к протоколу приобщена собственноручно составленная Мукшиным А.В. схема совершенного им преступления.
 
    В связи чем данные оглашённые показания суд признает достоверными и допустимыми доказательствами и кладет их в основу приговора.
 
    Вина Мукшина А.В. в совершении указанного преступления подтверждается также собственноручно оформленной им явкой с повинной (<данные изъяты>), в которой Мукшин А.В. сообщил подробно об обстоятельствах совершения им разбойного нападения с целью хищения имущества потерпевшей Ц., указав о времени, месте и способе совершения данного преступления.
 
    Доводы подсудимого Мукшина А.В. о том, что явку с повинной он писал под давлением оперативных работников, суд находит надуманными, поскольку из протокола оформленной собственноручно Мукшиным А.В. явки с повинной следует, что все записано правильно, никаких замечаний не имеется, данный протокол прочитан в присутствии защитника.
 
    В связи с чем указанную явку с повинной суд признает достоверным и допустимым доказательством и кладет ее в основу приговора.
 
    Кроме того, виновность подсудимого Мукшина А.В. в совершении разбойного нападения на потерпевшую Ц., с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, полностью подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, другими доказательствами, добытыми и исследованными в судебном заседании, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и также кладет в основу приговора.
 
    Так, потерпевшая Ц.суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ после <данные изъяты> часов она шла мимо <адрес> в сторону своего дома. В этот момент неожиданно из-за <данные изъяты> с <данные изъяты> стороны по ходу ее движения резко выскочил мужчина (как теперь она знает Мукшин А.В.). Оказавшись рядом с ней со стороны спины, Мукшин А.В. резко протянул к ней <данные изъяты> руку, схватился за ее лицо, оттягивая голову назад, при этом сдавив ей рукой рот и нос, отчего она не могла несколько секунд дышать. Она заметила, что у Мукшина А.В. на руках были одеты перчатки <данные изъяты> цвета. В тот же момент со словами: «Давай деньги», Мукшин А.В. правой рукой схватил женскую сумку, висевшую на ручках на ее левом плече. Он дернул сумку, но она одной рукой попыталась удержать сумку, а второй - оторвать руку Мукшина А.В. от своих рта и носа, при этом она потеряла равновесие и стала падать на землю, Мукшин А.В. тоже стал падать вместе ней. Они оба упали левым боком. После этого Мукшин А.В. перевалился на нее и она оказалась лицом к земле. Она стала вырываться, пыталась снять руку со своего рта и столкнуть Мукшина А.В. со спины. Через некоторое время она развернулась и оказалась на правом боку. Мукшин А.В. пытался снять с нее сумку, продолжая сдавливать ей рот рукой, отчего она чуть не задохнулась и в глазах стало темнеть, но при этом он ее не бил. Потом она сорвала руку Мукшина А.В. со рта и попыталась позвать на помощь. Однако Мукшин А.В. вновь зажал ей рот рукой, после чего, замерев в движении, сказал ей: «Молчи, а то зарежу». В этот момент она немного развернулась и увидела его силуэт, при этом ей показалось, что правая рука Мукшина А.В., соскочила вниз, и она подумала, что он хочет достать из кармана нож. В это мгновение она сильно испугалась за свою жизнь, подумала, что Мукшин А.В. может ударить ее ножом. Потом Мукшин А.В. вскочил на ноги, схватился за основную часть сумки и потянул на себя. Но она продолжала удерживать свою сумку, схватившись руками за ручки сумочки. Потом Мукшин А.В. несколько раз сильно дернул сумку в свою сторону, порвал ручки у сумки и побежал вместе с сумкой в сторону угла <данные изъяты>. Ручки от сумки остались у нее в руках. Затем она поднялась и побежала за мужчиной (Мукшиным А.В.). Она увидела, что он побежал по <данные изъяты> в направлении <данные изъяты>. Также она заметила, что Мукшин А.В. был одет в куртку <данные изъяты>, штаны <данные изъяты> цвета. Она не смогла его догнать, после чего пошла домой, где ее сын позвонил в отдел полиции и сообщил о случившемся. У нее были похищены сумка стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находились: <данные изъяты>, были обнаружены ею совместно с оперативной группой в <данные изъяты>, находящихся возле <адрес>. Также возле <данные изъяты> по <адрес> сотрудники полиции обнаружили сломанную переднюю панель от ее сотового телефона «<данные изъяты>», которую она познала как от принадлежащего ей сотового телефона «<данные изъяты>». Действиями Мукшина А.В. ей был причинен материальный и моральный вред, она испытала физические и нравственные страдания. В последующем в ходе опознания она по голосу опознала в Мукшине А.В. того человека, который напал на нее и забрал у нее сумку.
 
    Из показаний свидетеля Р., данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ ( <данные изъяты>), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь у себя дома по <адрес>, она через приоткрытое окно в кухне услышала громкий женский голос о помощи, который показался ей знакомым. Посмотрев в окно, увидела мужчину, бегущего вдоль <данные изъяты> в сторону <данные изъяты>. Она хорошо разглядела данного мужчину. Он был одет в <данные изъяты> куртку, <данные изъяты> брюки, был без головного убора. Мужчина был среднего роста около <данные изъяты> см, <данные изъяты> телосложения. На следующий день она узнала, что было совершено нападение на ее знакомую Ц. Потом со слов Ц. ей стало известно, что нападавший мужчина повалил Ц. на землю, отобрал у нее сумку и убежал.
 
    Свидетель В.А.- <данные изъяты> ОУР Отдела МВД России <данные изъяты> показал, что за ним закреплены <данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> совершен ряд грабежей в отношении женщин в <данные изъяты> суток. Проведя анализ совершенных преступлений, он пришел к выводу о том, что они являлись однотипными, предположил, что к совершению данных преступлений причастен освободившийся в <данные изъяты> Мукшин А.В. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут к нему позвонил начальник полиции Ф. и сообщил, что в <адрес> совершено разбойное нападение на женщину. Он предположил, что к совершению данного преступления причастен Мукшин А.В., поскольку по описанию потерпевшейон подходил под описание нападавшего. После этого он направился по месту жительства Мукшина А.В. к дому № по <адрес>. Он встал возле подъезда № и стал ожидать Мукшина А.В. Примерно через минуту он увидел силуэт мужчины, который быстро зашел в подъезд №. Он (В.А.) тоже зашел в подъезд № и увидел следы обуви, ведущие к квартире под №, в которой проживал Мукшин А.В. Затем он вышел улицу и встал возле <адрес>, стал наблюдать за окнами квартиры Мукшина А.В., и заметил, что свет в комнате Мукшина А.В. включился, хотя ранее до этого он не горел, и спустя непродолжительное время погас. Далее свет загорелся на кухне, который также погас спустя непродолжительное время. Затем он увидел силуэт мужчины, появившийся в подъезде указанного дома, который спускался по лестнице вниз с <данные изъяты> подъезда № <адрес>. Он предположил, что возможно это Мукшин А.В. Когда мужчина вышел из подъезда, то он сразу же узнал в нем Мукшина А.В. Мукшин А.В. пошел по тротуару через <данные изъяты> в сторону <данные изъяты>. Он пошел вслед за ним. Когда он шел, то увидел, что Мукшин А.В.что-то нес в руке.Потом Мукшин А.В. подошел к <данные изъяты>,и, как ему показалось, что-то бросил в <данные изъяты>, после чего направился по дороге. Он сообщил руководству Отдела о том, что ведет наблюдение за Мукшиным А.В. и сообщил о своем местонахождении, после чего принял решение задержать Мукшина А.В. К этому времени на <адрес> появилась автомашина<данные изъяты>» под управлением <данные изъяты> У., и он (В.А.) подумал, что Мукшин А.В., увидев данную автомашину, может убежать. Мукшин А.В., увидев свет фар, завернул во дворы домов № и № по <адрес>. В этот момент он окликнул Мукшина А.В. Мукшин А.В. повернулся в его сторону и, увидев его (В.А.), стал убегать, но он (В.А.) находился в непосредственной близости с Мукшиным А.В. и поэтому подставил ему подножку, после чего произвел его задержание и доставил в отделение полиции. Чуть позже он узнал, что возле <данные изъяты> по<адрес> были обнаружены вещи, похищенные у потерпевшей Ц. Также ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в ходе обыска жилища Мукшина А.В., в ходе которого в ванной комнате была обнаружена верхняя одежда Мукшина А.В., которая была постирана. Там же находились <данные изъяты> куртка <данные изъяты> цвета и <данные изъяты>. В комнате Мукшина А.В. на <данные изъяты>
 
    Свидетель Ч.И. - <данные изъяты> Отдела МВД России по <данные изъяты> показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в присутствии понятых производил обыск в квартире Мукшина А.В., расположенной по <адрес>. в ходе которого, в <данные изъяты> на <данные изъяты> под <данные изъяты> была обнаружена и изъята <данные изъяты> на имя Ц., в <данные изъяты> обнаружен и изъят мобильный сотовый телефон «<данные изъяты>, <данные изъяты>, одна пара <данные изъяты> перчаток <данные изъяты> цвета с надписью «<данные изъяты>», одна пара <данные изъяты> перчаток <данные изъяты> цвета, одна <данные изъяты> перчатка <данные изъяты> цвета, одна <данные изъяты> перчатка <данные изъяты> цвета, кепка <данные изъяты>, <данные изъяты> куртка <данные изъяты> цвета с <данные изъяты>. Кроме того, в ванной комнате была обнаружена верхняя одежда Мукшина А.В., которая была влажная, стиранная. Там же была <данные изъяты> куртка <данные изъяты> цвета, <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ днем он проверил участок местности расположенный между <адрес> и <адрес>. И в ходе осмотра местности возле <адрес>, где имеется <данные изъяты>, им был обнаружен фрагмент сотового телефона, а именно: задняя крышка от сотового телефона «<данные изъяты>.
 
    Свидетель Б.Т. - участковый уполномоченный полиции Отдела МВД России по <данные изъяты> показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он по указанию оперативного дежурного в присутствии понятых произвел личный досмотр Мукшина А.В., в ходе которого у Мукшина А.В. из карманов его верхней одежды были обнаружены и изъяты: денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, сотовый телефон модели <данные изъяты>» без задней крышки с сим картой.
 
    Вышеизложенные показания подсудимого Мукшина А.В., положенные судом в основу приговора, потерпевшей, свидетелей объективно подтверждаются: телефонным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут в дежурную часть Отдела МВД РФ по <данные изъяты> поступило сообщение от Х. о том, что около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ во дворе <данные изъяты> неустановленный мужчина схватил сзади его мать, грозился убить, просил выдать деньги, сорвал дамскую сумку, в которой находились деньги около <данные изъяты> рублей, мобильный телефон; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), из которых следует, что перед <данные изъяты> подъездом <адрес> и прилегающей территории освещение отсутствует, с обоих сторон перед подъездом расположены <данные изъяты>, со слов Ц. именно на данном месте на нее напал неизвестный мужчина и отнял у нее сумку из <данные изъяты>, в ходе осмотра на данном участке местности обнаружены и изъяты две оторванные ручки от дамской сумки и <данные изъяты>; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> из которых следует, что по <адрес> находится <данные изъяты>, с <данные изъяты> стороны - <данные изъяты>, с <данные изъяты> стороны - <данные изъяты> обнаружена передняя панель от сотового телефона, которая со слов Ц. от похищенного у нее около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), из которых следует, что возле <адрес> находятся <данные изъяты>, в которых имеется <данные изъяты> среди которого Ц. в ходе визуального осмотра узнала, принадлежащие ей вещи, которые похитило неизвестное лицо около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес>, а именно во <данные изъяты> обнаружены: косметичка<данные изъяты>;протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), из которого следует, что у Мукшина А.В. были обнаружены и изъяты: деньги в сумме <данные изъяты> рублей купюрами <данные изъяты> сотовый телефон «<данные изъяты> без задней крышки <данные изъяты> протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> из которых следует, что в квартире Мукшина А.В. под №, расположенной в <адрес>, обнаружены и изъяты: <данные изъяты>, <данные изъяты> протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), из которых следует, что Ц. добровольно выдан <данные изъяты>, подтверждающие принадлежность ей похищенного и сотового телефона; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), из которых следует, что на <данные изъяты> на расстоянии <данные изъяты> обнаружена задняя крышка от мобильного телефона <данные изъяты> в согнутом виде с надписью <данные изъяты> протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> из которых следует, что Б.Т. были добровольно выданы, изъятые им в ходе личного досмотра у Мукшина А.В., денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, сотовый телефон модели <данные изъяты> без задней крышки с <данные изъяты>; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), из которых следует, что след, изъятый с поверхности передней панели от сотового телефона <данные изъяты> похищенного у потерпевшей Ц., принадлежит Мукшину А.В., оставлен большим пальцем его левой руки; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), из которого следует, что след, изъятый с <данные изъяты> потерпевшей Ц., принадлежит Мукшину А.В., оставлен большим пальцем его правой руки.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель Т. суду показал, что он присутствовал в качестве понятого в ходе производства обыска в квартире Мукшина А.В., подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе обыска, в том числе факт обнаружения в спальной комнате квартиры Мукшина А.В. на <данные изъяты> <данные изъяты> на имя Ц., указав, что обыск в данной комнате производился непосредственно с его участием, ранее в указанную комнату никто не заходил.
 
    Свидетель Н. также подтвердила, что в ходе обыска в квартире, проводимого с понятыми была найдена <данные изъяты>, из ванной были изъяты постиранные вещи сына: куртка и брюки.
 
    Показания указанного свидетеля в той части, что изъятая <данные изъяты> не была ей предъявлена для осмотра, суд находит несостоятельными, поскольку из протокола обыска следует, что обыск проводился в присутствии Н., каких-либо замечаний, дополнений в нем не содержится, указанный протокол подписан лично свидетелем Н.
 
    Факт нападения Мукшина А.В. в целях хищения имущества потерпевшей Ц., с угрозой применения к ней насилия, опасного для жизни и здоровья, также подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), из которого следует, что у Ц. обнаружены повреждения в виде <данные изъяты>, которые по степени тяжести не определяются, как не причинившие вреда здоровью, могли быть получены действием тупого твердого предмета (предметов), давность их около <данные изъяты> суток к моменту освидетельствования на ДД.ММ.ГГГГ., могли образоваться от одного воздействия внешней силы, в момент получения повреждений могла находиться в любом положении, делавшим доступным область лица, для нанесения повреждений.
 
    Таким образом, проанализировав в совокупности собранные и согласующиеся между собой доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Мукшина А.В. в разбойном нападении на потерпевшую Ц., с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.
 
    Доводы подсудимого Мукшина А.В. об имевшем место самооговоре в совершении указанного преступления, о подбрасывании ему оперативными сотрудниками одной из похищенных сберегательных карт потерпевшей не нашли своего подтверждения в судебном заседании, и суд расценивает их как способ реализации подсудимым своего права на защиту.
 
    В то же время показания Мукшина А.В., данные им в ходе предварительного расследования и положенные судом в основу приговора, нашли свое подтверждение в вышеприведенных показаниях потерпевшей, свидетелей, исследованных судом письменных доказательствах: обстоятельства совершения преступления, изложенные подсудимым Мукшиным А.В.: время, место, его одежда, совпадают с показаниями потерпевшей Ц., подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, одинаково указанным как потерпевшей, так и подсудимым; совпадением пути следования Мукшина А.В. после совершенного им преступления с местом нахождения части похищенных у потерпевшей Ц. предметов ( обложки паспорта, задней крышки от телефона), наличием песка на изъятой и мокрой одежде Мукшина А.В., в которой он был в день происшествия, в связи с прохождением <данные изъяты>; показаниями свидетеля В.А., подтвердившего показания Мукшина А.В. о выбрасывании части похищенных предметов в <данные изъяты>, протоколами осмотра местности <данные изъяты>, <данные изъяты>.
 
             О том, что нападение подсудимого на потерпевшую Ц. носило именно разбойный характер и совершалось с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, свидетельствует то обстоятельство, что оно совершено с целью завладения чужим имуществом, сопровождалось высказыванием требования о передаче денежных средств, явилось для потерпевшей внезапным, в ходе его подсудимый Мукшин А.В., пытаясь подавить волю потерпевшей к сопротивлению, закрывал ей рот и нос рукой, в результате чего Ц. были причинены телесные повреждения, хотя и не причинившие вреда здоровью потерпевшей, но сама обстановка преступления свидетельствовала о том, что субъективно потерпевшей характер действий подсудимого относительно нее, совершенных <данные изъяты>, в <данные изъяты> месте, в отсутствие посторонних лиц, высказывание подсудимым угрозы «Молчи, а то зарежу», совершение им конкретных демонстративных действий, в ходе продолжения удерживания рукой дыхательных путей потерпевшей, а именно: соскальзывание руки Мукшина А.В. к карману своей одежды после произнесения слов угрозы вниз, вызвавшее у потерпевшей предположение, что Мукшин А.В. намеревается достать из кармана нож, возникновение у потерпевшей чувства страха за свою жизнь в случае применения в отношении нее ножа, создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшей Я. в момент произнесения указанной угрозы, что, в свою очередь, осознавалось подсудимым, поскольку потерпевшая после указанных действий перестала оказывать Мукшину А.В. активное сопротивление, что позволило подсудимому похитить ее имущество и скрыться.
 
    На корыстный мотив подсудимого указывают его действия, направленные на завладение чужим имуществом.
 
    При указанных обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого Мукшина А.В. по ч.1 ст.162 УК РФ - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.
 
    В установочной части приговора суд указывает о похищении подсудимым Мукшиным А.В. у потерпевшей Ц. только двух карт Сбербанка России, поскольку ему органами предварительного расследования не предъявлено похищение еще одной карты Сбербанка России.
 
    Доводы подсудимого Мукшина А.В. о том, что он стал объектом преследования со стороны оперативных работников, доводы защитника о том, что у Мукшина А.В. не были обнаружены похищенные вещи потерпевших, не найдена часть вещей описанных потерпевшими, в которые было одето лицо, совершившее в отношении них противоправные деяния, сами потерпевшие не видели данное лицо, по-разному описывали его телосложение, рост, две из потерпевших, якобы, опознали Мукшина А.В. по голосу, однако никаких характерных признаков при опознании не привели, что свидетельствует о недоказанности вины подсудимого в совершении указанных преступлений, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевших, содержащих сведения, уличающие подсудимого, а также о событиях произошедшего, не содержащих существенных противоречий в части описания обстоятельств произошедшего, внешнего вида подсудимого, его телосложения, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и подтверждаются показаниями самого подсудимого Мукшина А.В., положенными судом в основу приговора, а также показаниями свидетелей, исследованными судом письменными доказательствами.
 
    Тождественность и схожесть совершенных преступлений: в <данные изъяты> суток, через непродолжительный промежуток времени, в отсутствие посторонних лиц, в <данные изъяты> месте, способ и характер совершения противоправных деяний ( использование физического превосходства и внезапного нападения на потерпевших женского пола (в основном со стороны спины, прикрывание рукой рта, носа), сокрытие лица: использование маски, либо глубоко посаженного на голову головного убора, перчаток<данные изъяты>), высказывание однотипных фраз при требовании выдачи имущества, свидетельствуют о совершении указанных преступных деяний одним и тем же лицом- подсудимым Мукшиным А.В., и опровергают доводы подсудимого, его защитника о причастности к указанным преступлениям иных лиц.
 
    Таким образом, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого Мукшина А.В. в совершении вышеуказанных преступлений и квалифицирует его действия по факту нападения на <данные изъяты> с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а также с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, по ч.2 ст.162 УК РФ - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а также с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия; по факту открытого хищения имущества потерпевшей Д.- по ч.1 ст.161 УК РФ- как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по факту открытого хищения имущества потерпевшей Р., с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья- по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; по факту открытого хищения имущества потерпевшей Ж., с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья- по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; по факту открытого хищения имущества потерпевшей З., с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья- по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; по факту открытого хищения имущества потерпевшей К., с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья- по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; по факту нападения в целях хищения имущества потерпевшей Ц., совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья- по ч. 1 ст.162 УК РФ - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    В связи с этим Мукшин А.В. подлежит наказанию за содеянное.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, личность подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Явку с повинной по всем эпизодам обвинения суд на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Мукшина А.В.
 
    В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их высокой общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкие в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.
 
    Суд также принимает во внимание, что подсудимый Мукшин А.В. характеризуется отрицательно, совершил ряд умышленных корыстных преступлений, большую часть из них относящихся к категории тяжких преступлений, представляющих собой высокую общественную значимость, посягающих на отношения собственности и причиняющих ущерб собственнику, через короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, имеет непогашенные судимости за аналогичные совершенные преступления, что характеризует его как личность, склонную к асоциальным явлениям, определенной криминальной профессионализации, опасной для общества, не имеет постоянного источника дохода, устоявшегося образа жизни, учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, и в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку совокупность вышеизложенных обстоятельств свидетельствует о невозможности назначения и исполнения иного, менее строгого вида наказания.
 
    Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ Мукшину А.В. суд не усматривает.
 
    С учетом обстоятельств дела, обстоятельств, смягчающих наказание Мукшина А.В., суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    Меру пресечения Мукшину А.В. в связи с необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым оставить без изменения - заключение под стражу.
 
    Срок отбывания наказания Мукшину А.В. с зачетом времени задержания и содержания под стражей исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
 
    Отбывание наказания подсудимому Мукшину А.В. суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ определяет в исправительной колонии особого режима.
 
    Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>
 
    В части разрешения гражданского иска, заявленного потерпевшими-гражданскими истцами Ц., А., Р., суд приходит к следующему.
 
    Потерпевшая-гражданский истец Ц. просила взыскать с подсудимого-гражданского ответчика Мукшина А.В. имущественный ущерб, причиненный ей преступлением в сумме <данные изъяты> рублей, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, указывая, что в результате совершенного в отношении него преступления она испытала глубокие нравственные страдания, в результате причиненных телесных повреждений испытала также физическую боль, лишилась сна, покоя, психологического благополучия, а также представительские расходы в размере <данные изъяты> рублей, уплаченные ею адвокату за оказание юридической помощи и составление искового заявления в суд.
 
    Потерпевшая-гражданский истец А. просила взыскать с подсудимого-гражданского ответчика Мукшина А.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, потраченные ею на лечение в результате совершенных противоправных действий в отношении нее подсудимым Мукшиным А.В., а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, указывая, что в результате совершенного в отношении нее преступления она испытала сильнейший эмоциональный стресс, что повлекло частичную потерю сна, повышенную тревожность, усиление и учащение головных болей, появление болей в области сердца, что потребовало оказания медицинской помощи, проведения платных обследований.
 
    Потерпевшая-гражданский истец Р. просила взыскать с подсудимого-гражданского ответчика Мукшина А.В. имущественный ущерб, причиненный ей преступлением в сумме <данные изъяты> рублей, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, указывая, что в результате совершенного в отношении нее преступления она испытала глубокие нравственные и физические страдания, сильнейший эмоциональный стресс, что повлекло частичную потерю сна, повышенную тревожность, усиление и учащение головных болей, появление болей в области шеи.
 
    Подсудимый -гражданский ответчик Мукшин А.В. не признал исковые требования и просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Поскольку в судебном заседании было установлено, что в результате преступных действий Мукшина А.В. потерпевшим Ц. и Р. в результате хищения их имущества был причинён материальный ущерб, то исковые требования потерпевшей Р. в указанной части подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей (исходя из стоимости похищенного у нее имущества), исковые требования потерпевшей Ц. в указанной части подлежат частичному удовлетворению - в сумме <данные изъяты> рублей ( исходя из стоимости похищенного имущества, с учетом того, что часть обнаруженного похищенного имущества не подлежит дальнейшему использованию по назначению, часть похищенного имущества не найдена, но при этом приговором суда уже постановлено возвратить потерпевшей часть похищенных у нее денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей).
 
    Исковые требования потерпевшей А. в части возмещения ей средств, потраченных на ее лечение, обследование в сумме <данные изъяты> рублей, также подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку нашли свое подтверждение в представленных суду копиях медицинской карты амбулаторного больного, договоров и квитанций.
 
    В части разрешениягражданского иска Ц., А., Р. о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.
 
    Поскольку подсудимый Мукшин А.В. своими преступными действиями причинил потерпевшим Ц., А., Р. нравственные и физические страдания, выразившиеся в том, что они в момент совершения в отношении них преступлений, и в последующем, испытывали физическую боль и душевные страдания, претерпели глубокую психологическую травму, сильнейший эмоциональный стресс, то подсудимый должен в соответствии со ст. 151 ГК РФ компенсировать им причиненный моральный вред.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание требования разумности и справедливости, учитывает степень вины подсудимого в совершенных деяниях и в причинении морального вреда, его материальное положение, а также степень физических и нравственных страданий, причиненных потерпевшим, степень тяжести полученной ими психологической травмы.
 
    Учитывая совокупность указанных выше обстоятельств, суд считает необходимым взыскать с подсудимого Мукшина А.В. в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевших: А. <данные изъяты> рублей, Ц. <данные изъяты> рублей, Р. <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст. 131 УПК РФ с подсудимого в пользу потерпевшей Ц. также подлежат взысканию и понесённые ею процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи и составления искового заявления.
 
    Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Ц. адвокату Ю. было уплачено <данные изъяты> рублей.
 
    Учитывая объем защищаемого права, конкретные обстоятельства дела, а также средний уровень оплаты аналогичных услуг, суд полагает необходимым взыскать с подсудимого в пользу потерпевшей Ц. процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л :
 
    Мукшина А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.162, ч. 1 ст.161, п. «г» ч. 2 ст.161, п. «г» ч. 2 ст.161, п. «г» ч. 2 ст.161, п. «г» ч. 2 ст.161, ч.1 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание:
 
    -по ч.2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет без штрафа и ограничения свободы;
 
    - по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;
 
    -по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (по факту открытого хищения имущества потерпевшей Р.) в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы;
 
    -по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (по факту открытого хищения имущества потерпевшей Ж.) в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы;
 
    -по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (по факту открытого хищения имущества потерпевшей З.) в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы;
 
    -по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (по факту открытого хищения имущества потерпевшей К.) в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы;
 
    -по ч.1 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года без штрафа.
 
    На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Мукшину А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
 
                 Меру пресечения Мукшину А.В. оставить без изменения: заключение под стражу.
 
    Срок отбывания наказания Мукшину А.В. с зачетом времени содержания под стражей исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Взыскать с осужденного Мукшина А.В. в пользу потерпевшей А. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с осужденного Мукшина А.В. в пользу потерпевшей Р. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с осужденного Мукшина А.В. в пользу потерпевшей Ц. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, а также процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>.
 
    Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным Мукшиным А.В. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Мукшин А.В. вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
 
 
    Судья                                                                                          Н.М. Шантенкова