Приговор от 18 апреля 2014 года №1-49/2014

Дата принятия: 18 апреля 2014г.
Номер документа: 1-49/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Приговоры

ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
г. Муравленко                                18 апреля 2014 года
 
    Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ракутиной Ж.К.,
 
    с участием государственного обвинителя Морковкина Д.Е.,
 
    подсудимых Акулич Р.Ф., Струнина Н.В.,
 
    защитника адвоката Однороженко Н.И., представившей удостоверение № и ордера №, № от ДД.ММ.ГГ
 
    потерпевших Финаева С.В., Микеева Р.М.,
 
    при секретаре Шелиховой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-49/2014 в отношении:
 
    Акулич Р.Ф., родившегося ДД.ММ.ГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Муравленко, <адрес>, с неоконченным высшим образованием, холостого, работающего в <данные изъяты> военнообязанного, несудимого;
 
    Струнина Н.В., родившегося ДД.ММ.ГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Муравленко, <адрес>, со средне-специальным образованием, холостого, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, несудимого,
 
    обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Акулич и Струнин совершили кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
 
    Преступление совершено в г. Муравленко при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГ не позднее 03:05 часов Акулич и Струнин, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подъезде <адрес> обнаружив, что двери в квартиру № указанного дома не закрыты на дверные запоры, вступили в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, находящегося в указанной квартире.
 
    Реализуя свой преступный умысел, согласно заранее распределенных ролей, действуя по предварительного сговору совместно и согласованно, Акулич и Струнин путем свободного доступа через незакрытые двери незаконно проникли в помещение указанной квартиры, где обнаружив спящих Микеева и Финаева, осознавая, что за их действиями никто не наблюдает, действуя с прямым умыслом и корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъяли и обратили в свою пользу находящиеся в квартире принадлежащее Финаеву имущество: одну купюру достоинством в <данные изъяты> руб.; наушники от сотового телефона «Самсунг» стоимостью <данные изъяты> руб.; обложку для паспорта из кожи черного цвета стоимостью <данные изъяты> руб.; не имеющую материальной ценности зарплатную банковскую карту банка «Citi»; не имеющее материальной ценности водительское удостоверение и паспорт на имя Финаева, а также имущество Микеева: <данные изъяты> юбилейных монет выпуска ЯНАО достоинством по 10 руб. каждая, на общую сумму <данные изъяты> руб.; сотовый телефон «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб.; сабвуфер с двумя колонками марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» общей стоимостью <данные изъяты> руб.; обложку для военного билета из полимерного материала стоимостью <данные изъяты> руб.; не имеющий материальной ценности военный билет на имя Микеева Р.М. После чего подсудимые с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
 
    В результате совместных умышленных действий Акулич и Струнин тайно похитили имущество Микеева на общую сумму <данные изъяты> руб. и имущество Финаева на общую сумму <данные изъяты> руб.
 
    По окончании ознакомления с материалами уголовного дела Акулич Р.Ф. и Струнин Н.В., после консультации с защитниками, добровольно, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314 и 315 УПК РФ заявили ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимые с предъявленным обвинением согласились в полном объеме, поддержали заявленные ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив при этом, что данные ходатайства заявлены ими добровольно после проведения консультаций с защитником, в связи с чем суд находит, что характер и последствия заявленных ходатайств подсудимыми осознаны.
 
    Учитывая, что санкция части статьи УК РФ, вмененной подсудимым, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, а также отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевших, согласие подсудимых с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд полагает возможным ходатайства подсудимых удовлетворить.
 
    Действия Акулич Р.Ф. и Струнина Н.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
 
    Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности виновных, характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершенном в соучастии преступлении, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
 
    Как личность по месту жительства Акулич Р.Ф. характеризуется положительно (т. 1 л.д. 248).
 
    Струнин Н.В. по месту жительства также характеризуется положительно (т. 2 л.д. 10).
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание Акулич Р.Ф. и Струнину Н.В., суд в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче ими самоизобличающих, достаточно полных и достоверных показаний при расследовании дела, способствовавших установлению обстоятельств преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Учитывая изложенное и принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимыми преступления, степень его общественной опасности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, положительные личности подсудимых, их трудовую занятость, имущественное положение, суд, с учетом правил назначения наказаний, предусмотренных ст. 60,62,67 УК РФ, считает необходимым назначить виновным наказание в виде штрафа, считая избранный вид наказания достаточным для их исправления и восстановления социальной справедливости.
 
    Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденных, а также исходя из возможности получения Акулич Р.Ф. и Струниным Н.В. заработной платы или иного дохода, и полагает необходимым в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ назначить штраф с рассрочкой выплаты ежемесячно, равными частями, не позднее последнего дня каждого последующего месяца, с обязательством в силу ч. 3 ст. 31 УИК РФ,- первую часть штрафа уплатить в течение тридцати дней со дня вступления приговора в законную силу.
 
    При этом суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания обоим подсудимым как положений ст. 64 УК РФ, так и положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд полагает необходимым:
 
    - билет Банка России достоинством в <данные изъяты> руб. серии <данные изъяты>, водительское удостоверение на имя Финаева С.В., банковскую карту «Citi Banking Card №» на имя Финаева С.В., паспорт гражданина Российской Федерации на имя Финаева С.В. – считать возвращенными законному владельцу Финаеву С.В. в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ;
 
    - военный билет на имя Микеева Р.М. – считать возвращенным законному владельцу Микееву Р.М. в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ;
 
    - сотовый телефон «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», металлические монеты Банка России достоинством 10 руб. в количестве <данные изъяты> штук, сабвуфер с двумя колонками марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», наушники марки «<данные изъяты>» – вернуть по принадлежности в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
 
    Процессуальные издержки, состоящие из вознаграждения защитников адвоката Склюева В.Н. в размере <данные изъяты> руб.,, осуществлявшего защиту подсудимого Акулича Р.Ф в ходе предварительного следствия в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ надлежит принять на счет государства.
 
    Избранную в отношении подсудимых Акулич Р.Ф. и Струнина Н.В. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, учитывая отсутствие необходимости в ее дальнейшем сохранении, по вступлению приговора в законную силу, суд полагает возможным отменить.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Акулич Р.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.
 
    На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить Акулич Р.Ф. выплату штрафа на срок <данные изъяты> месяцев, установив ежемесячный платеж в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Меру процессуального принуждения Акулич Р.Ф. – обязательство о явке - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.
 
    Струнина Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.
 
    На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить Струнину Н.В. выплату штрафа на срок <данные изъяты> месяцев, установив ежемесячный платеж в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Меру процессуального принуждения Струнину Н.В. – обязательство о явке - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.
 
    Вещественные доказательства по делу – билет Банка России достоинством в <данные изъяты> руб. серии <данные изъяты>, водительское удостоверение на имя Финаева С.В., банковскую карту «Citi Banking Card №» на имя Финаева С.В., паспорт гражданина Российской Федерации на имя Финаева С.В. – считать возвращенными Финаеву С.В.; военный билет на имя Микеева Р.М. – считать возвращенным Микееву Р.М.; сотовый телефон «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», металлические монеты Банка России достоинством 10 руб. в количестве <данные изъяты> штук, сабвуфер с двумя колонками марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», наушники марки «<данные изъяты>» – вернуть по принадлежности.
 
    Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> принять на счет государства (федеральный бюджет).
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем им надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Также они могут ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора, либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.
 
    Председательствующий /подпись/        Ж. К. Ракутина
 
    копия верна
 
    Председательствующий             Ж. К. Ракутина
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать