Дата принятия: 06 февраля 2014г.
Номер документа: 1-49/2014
Дело № 1-49/2014 (№) П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Осинники 06 февраля 2014 года
Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области В.Д. Максимов
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Осинники Гауз Н.В.
подсудимых Рябовой В.А. и Цыганова А.М.
защитников Перехода С.В., предоставившего удостоверение №481, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г., Алиева Д.А., предоставившего удостоверение №1051, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
потерпевшей ФИО2
при секретаре Карпуниной Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Рябовой В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>, не имеющей
судимости, зарегистрированной по адресу: <адрес>
проживающей по адресу: <адрес>
Цыганова А.М. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> не имеющего судимости,
зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
<адрес>,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Рябова В.А. и Цыганов А.М. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. Рябова В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у гр. ФИО2 в доме, расположенном по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, в ходе возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества предложила Цыганову А.М. совершить хищение мотокультиватора, который согласился совершить кражу мотокультиватора, находящегося на веранде вышеуказанного дома, принадлежащего гр.ФИО2 После чего, Цыганов А.М. в продолжение их преступного умысла на хищение чужого имущества вынес мотокультиватор на улицу, где остался ждать Рябову В.А., которая в это время отвлекала присутствующих в доме. таким образом, Рябова В.А. группой лиц по предварительному сговору с Цыгановым А.М., совместными действиями, тайно похитили мотокультиватор «HUTER» стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив тем самым потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись.
Подсудимым Рябовой В.А. и Цыганову А.М. обвинение понятно, с обвинением они оба согласны. Подсудимые виновными себя признали полностью и поддержали ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без судебного разбирательства, которое было ими заявлено добровольно и после консультации с защитником, они осознают последствия постановления приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель Гауз Н.В. и защитники Перехода С.В. и Алиев Д.А. не возражают против рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения без судебного разбирательства, квалификацию предъявленного подсудимым Рябовой В.А. и Цыганову А.М. обвинения считают правильной.
Потерпевшая ФИО2 не возражает против рассмотрения дела в отношении Рябовой В.А. и Цыганова А.М. в особом порядке принятия судебного решения без судебного разбирательства. Просит взыскать с подсудимых в счет возмещения ущерба стоимость мотокультиватора, так как мотокультиватор был ей возвращен в неисправном для эксплуатации состоянии.
Суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения без судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласны подсудимые Рябова В.А. и Цыганов А.М. обосновано и подтверждается полностью доказательствами, собранными по уголовному делу, санкция статьи по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы.
Действия подсудимых Рябовой В.А. и Цыганова А.М. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ, а именно в том, что подсудимые совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении уголовного наказания в отношении подсудимых Рябовой В.А. и Цыганова А.М. суд учитывает фактические обстоятельства, при которых было совершено преступление, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, которые совершили преступление средней тяжести, данные об их личности, которые оба в совокупности характеризуются удовлетворительно, Рябова В.А. занимаются общественно- полезным трудом, оба не имеют судимости.
В качестве смягчающих ответственность обстоятельств в отношении подсудимых Рябовой В.А. и Цыганова А.М. суд учитывает признание подсудимыми полностью своей вины в содеянном, их раскаяние в последнем слове, нахождение на иждивении у Рябовой В.А. малолетнего ребенка.
Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.
Суд считает, что наказание в отношении Рябовой В.А. и Цыганова А.М. следует целесообразно назначить в виде лишения свободы без их изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, и полагает, что исправление подсудимых еще возможно без реального отбывания наказания, то есть с применением условного осуждения с возложением на них определенных обязанностей, предусмотренных ст. 73 п.5 УК РФ, учитывая при этом совокупность смягчающих по делу обстоятельств и данные о личности подсудимых.
Суд считает, что назначение подсудимым Рябовой В.А. и Цыганову А.М. условного осуждения будет соответствовать принципу справедливости и соразмерности наказания и сможет обеспечить достижения целей исправления подсудимых в полной мере, поэтому следует не назначать им другой более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ.
С учетом, данных о личности подсудимых, семейного и социального и материального положения, следует назначить им наказание без ограничения свободы.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств по делу для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, а также считает невозможным изменение категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшей ФИО2 следует удовлетворить.
На основании ст. ст. 42, 44, 250, 299 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ взыскать с гражданского ответчика Рябовой В.А. и Цыганова А.М. солидарно в пользу гражданского истца ФИО2 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей.
Подсудимые Рябова В.А. и Цыганов А.М. заявленные исковые требования гражданского истца ФИО2 признали в полном объеме.
На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимых Рябову В.А. и Цыганова А.М. от процессуальных издержек в виде оплаты юридических услуг адвоката на предварительном следствии следует освободить.
В соответствии с п. 4 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: документы на мотокультиватор «HUTER» –хранить в материалах настоящего уголовного дела, мотокультиватор «HUTER»- передать Рябовой В.А. и Цыганову А.М.
При назначении наказания суд учитывает требования ст. 316 п.7 УПК РФ, ст. 62 ч.5 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316,317 УПК РФ суд
П Р И Г ОВ О Р И Л :
Признать Рябову В.А. и Цыганова А.М. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ и назначить наказание с применением ст. 62 ч.5 УК РФ : Рябовой В.А. – 1 год 5 месяцев лишения свободы; Цыганову А.М. – 2 года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Рябовой В.А. и Цыганову А.М. считать условным с испытательным сроком на 2 года каждому.
Обязать Рябову В.А. и Цыганова А.М. в течение 10-ти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе по месту жительства (уголовно- исполнительной инспекции), периодически, в дни установленные инспекцией является на регистрацию, не менять без уведомления специализированного государственного органа место жительства, работы, номера сотовой связи.
Гражданский иск потерпевшей ФИО2 следует удовлетворить.
Взыскать с гражданского ответчика Рябовой В.А. и Цыганова А.М. солидарно в пользу гражданского истца ФИО2 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей.
Меру пресечения Рябовой В.А. и Цыганову А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу.
Зачесть Рябовой В.А. и Цыганову А.М. в испытательный срок время, прошедшее со дня прошедшее со дня провозглашения приговора до его вступления в законную силу.
Освободить Рябову В.А. и Цыганова А.М. от процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Вещественное доказательство по делу: документы на мотокультиватор «HUTER» –хранить в материалах настоящего уголовного дела, мотокультиватор «HUTER»- передать Рябовой В.А. и Цыганову А.М.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья В.Д. Максимов
