Приговор от 20 марта 2014 года №1-49/2014

    Дело № 1-49/2014
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    г. Челябинск                   20 марта 2014 г.
 
    Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Н.В. Максимкина;
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Челябинска А.Н. Сафронова;
 
    подсудимого А.М. Загайнова;
 
    защитника - адвоката А.Х. Мухамедеева;
 
    потерпевшего ФИО2;
 
    при секретаре Е.Ю. Сергеевой;
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Загайнова А.М., гражданина Российской Федерации, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
 
    - ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Челябинска по ч. 2 ст. 162, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с учетом последующих изменений внесенных в приговор постановлением Калининского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к пяти годам четырем месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ Саткинского городского суда Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ;
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 02:00 Загайнов А.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, увидел на автомобильной парковке у входа в <адрес>, автомобиль ВАЗ 2103 красного цвета, государственный регистрационный номер № В этот момент у Загайнова А.М. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из автомобиля ВАЗ 2103 государственный регистрационный знак №, находящегося на указанной автомобильной парковке.
 
    Действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Загайнов А.М. ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея при себе ключ-балонник и домкрат, специально приготовленные для хищения имущества, приехал на такси к автомобильной парковке, расположенной напротив <адрес>. Приехав на указанный адрес, Загайнов А.М. попросил водителя автомобиля такси, личность которого в ходе следствия, не установлена, подождать его, под предлогом необходимости принести запчасти от автомобиля. Затем Загайнов А.М. прошёл к автомобильной парковке, расположенной у <адрес>, где в 30 метрах от указанной автомобильной парковки по направлению ко въезду в <адрес>, Загайнов А.М. обнаружил вышеуказанный автомобиль. Подойдя к автомобилю, Загайнов А.М используя ключ-балонник и домкрат, отделил от кузова комплектующие детали ВАЗ 2103 государственный регистрационный знак №, а именно:
 
    - 4 колеса, состоящих из кованых дисков фирмы «BBS» R 13 серебристого цвета, в количестве четырёх штук, общей стоимостью *** рублей, и шин фирмы «Hunter», размером 145/70/R13, в количестве четырёх штук, общей стоимостью *** рублей.
 
    - внешние молдинги кузова в количестве 10 штук, общей стоимостью *** рублей;
 
    - заднее сиденье, стоимостью *** рублей;
 
    - аккумулятор фирмы «Барс», стоимостью *** рублей,
 
    - приборную панель, стоимостью *** рублей;
 
    - рычаг коробки переключения передач, стоимостью *** рублей;
 
    - автомобильную магнитолу «Pioneer DEH 945UB»», стоимостью *** рублей;
 
    - пепельницу, стоимостью *** рублей
 
    Затем указанное имущество Загайнов А.М. перенес к ожидавшему его такси, и положил данное имущество в багажник указанного автомобиля.
 
    С похищенным имуществом Загайнов А.М., с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями Загайнов А.М. причинил потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей.
 
    Таким образом, Загайнов А.М. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Загайнов А.М. виновность свою в совершенном признал полностью и, согласившись с указанным в обвинительном заключении и изложенным государственным обвинителем в суде обвинением, ходатайствовал об особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
 
    Стороны против рассмотрения дела и постановления приговора в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ не возражали.
 
    Основания для рассмотрения дела и постановления приговора в порядке ст. 316 УПК РФ имелись.
 
    Изучив и проанализировав в совещательной комнате все доказательства по уголовному делу, суд пришел к выводу об обоснованности изложенного в обвинительном заключении и поддержанного государственным обвинителем в суде обвинения подсудимого и правильности квалификации его действий.
 
    Назначая Загайнову А.М. наказание за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение имущественного ущерба, а также положительные характеристики.
 
    Как отягчающее наказание подсудимого обстоятельство, суд учитывает простой рецидив преступлений.
 
    Кроме того, суд учитывает возраст подсудимого, его семейное положение, характер его поведения, его состояние здоровья, а также конкретные обстоятельства дела.
 
    С учетом рецидива преступлений, суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.
 
    С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением суд считает необходимым назначить наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
 
    Несмотря на то, что судом установлены смягчающие наказания обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание ему не может быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, т.к. в его действиях установлен рецидив преступлений.
 
    В связи с чем наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.
 
    Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено.
 
    Учитывая все вышеизложенное, принимая во внимание, как тяжесть содеянного, так и конкретные обстоятельства дела, личность ранее судимого А.М. Загайнова, наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения подсудимому иного, не связанного с лишением свободы наказания, и его исправление считает возможным только в условиях изоляции от общества, поэтому считает необходимым назначить ему наказание только в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
 
    Принимая во внимание изложенное, вид и размер основного наказания, а также, учитывая семейное и материальное положение подсудимого, состояние его здоровья, характер совершенного, а также конкретные обстоятельства дела, суд находит возможным дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы ему не назначать.
 
    Суд пришел к твердому убеждению о невозможности исправления и перевоспитания подсудимого без изоляции от общества и назначения ему наказания несвязанного с лишением свободы за совершенное преступление.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, наличия смягчающих отягчающего наказание обстоятельств, а также конкретных обстоятельств дела и фактически назначенного подсудимому наказания, законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
 
    В случае совершения лицом умышленного преступления в течение оставшейся не отбытой части наказания в силу ч. 7 ст. 79 УК РФ специального решения об отмене условно-досрочного освобождения не требуется, а наказание подсудимому назначается по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.
 
    Учитывая, что А.М. Загайнов совершил умышленное преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного приговором Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, а также с учетом характера содеянного, личности подсудимого и в соответствии с требованиями п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ суд не находит оснований для сохранения условно-досрочного освобождения по вышеуказанному приговору и считает необходимым условно-досрочное освобождение отменить и наказание назначить подсудимому в порядке ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания, назначенного по предыдущему приговору суда.
 
    В судебном заседании установлено, что в результате совершенного подсудимым преступления потерпевшему ФИО2 был причинен материальный ущерб, выразившийся в стоимости похищенного и невозвращенного имущества в размере *** рублей.
 
    Подсудимый, заявленные исковые требования потерпевшего признал в полном объеме. Признание исковых требований подсудимым принято судом.
 
    В связи с чем, в соответствии с требованиями ст. ст. 1064, 1082 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с Загайнова А.М. в возмещение материального ущерба в пользу ФИО2 *** рублей.
 
    В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
 
    - 4 колеса резиновые шины фирмы «Hankook» с многолучевыми литыми дисками «BBS» радиусом 13 оставить по принадлежности потерпевшему ФИО2, освободив его от обязанности по их хранению;
 
    - след, оставленный левой ладонью Загайнова А.М., размера 34х85мм, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия на поверхности багажника автомобиля ВАЗ 2103 регистрационный государственный знак № регион, перекопированный на дактилоскопическую плёнку размерами 56х120мм, и документы, находящиеся в материалах дела оставить в деле на весь период его хранения.
 
    Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении А.М. Загайнову подлежит изменению на заключение под стражу для обеспечения исполнения приговора.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Загайнова А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев без ограничения свободы.
 
    На основании ст. 70 и п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ к вновь назначенному Загайнову А.М. наказанию частично присоединить не отбытую им часть наказания по приговору Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ. и по совокупности приговоров назначить Загайнову А.М. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Загайнову А.М. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражей.
 
    Взять Загайнова А.М. под стражу немедленно в зале суда.
 
    Срок наказания Загайнову А.М. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В счет отбытого наказания зачесть Загайнову А.М. время его задержания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Гражданский иск потерпевшего ФИО2 удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с Загайнова А.М. в пользу ФИО2 *** рублей.
 
    После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
 
    - 4 колеса резиновые шины фирмы «Hankook» с многолучевыми литыми дисками «BBS» радиусом 13 оставить по принадлежности потерпевшему ФИО2, освободив его от обязанности по их хранению;
 
    - след, оставленный левой ладонью Загайнова А.М., размера 34х85мм, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия на поверхности багажника автомобиля ВАЗ 2103 регистрационный государственный знак № регион, перекопированный на дактилоскопическую плёнку размерами 56х120мм, и документы, находящиеся в материалах дела оставить в деле на весь период его хранения.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.
 
    В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Приговор постановлен в совещательной комнате.
 
    Председательствующий: п./п. Н.В. Максимкин
 
    Копия верна. Приговор в законную силу не вступил.
 
    Судья:     Н.В. Максимкин
 
    Секретарь:     Е.Ю. Сергеева
 
    Приговор в законную силу вступил: «______»____________2014г.
 
    Судья:     Н.В. Максимкин
 
    Секретарь: